Garry_s: Все сообщения за 6 Июня 2018 года

Wyvern-2> А вот в авиации ВМВ делали реактивно-эжекторные выхлопные трубы (и даже реактивные маслорадиаторы!) что давало + до 5-7% тяги.
Эти прибавки они, скорее всего, давали на стенде.
А будучи поставлены на самолет, эта прибавка тяги съедалась повышением лобового сопротивления и увеличением массы конструкции.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> Это - НЕ выхлопные газы ДВС в привычном понимании, ну что тут непонятного?!
Тогда почему написано, что турбина НИЗКОНАПОРНАЯ???!!!
Может быть я тупой, но мне непонятно.
В чем был тупик ДВС в авиации в смысле повышения скорости самолета?
В том, что пропеллер дошел до предела своей эффективности, упершись в сверхзвук на лопастях.
Ну, ладно, выскребли все последние копейки, серповидные профиля, композиты, заключили в кожух - но суть пропеллера не изменилась.
Теперь привод пропеллера.
Были вылизанные до предела ДВС (бензин/дизель). Для истребителей ресурс был приемлемый (несколько сот часов), для бомберов/пассажиров за счет меньшего форсирования гораздо больше. И прямой МЕХАНИЧЕСКИЙ привод с максимально возможным КПД, как у рычага.
А тут, вместо прямого привода, устраивают ГАЗОДИНАМИЧЕСКУЮ передачу момента от ДВС на пропеллер. Теряя в КПД сильно.
Откуда профит, я спрашиваю?

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение