Kuznets: Все сообщения за 7 Июля 2011 года

S.I.> Давай посмотрим как менялась цена нефти последние 5 лет.. Здесь и сейчас не всегда совпадают с там и потом.

я сорри ничего не понял. Ты что сказать-то хотел?..

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bredonosec> В моем случае вторая. Это собственность, к которой я ничерта не добавил и не убавил. Потому считать, я что-то заработал... Ну как-то некошерно..

Ты мог БЫ продать ее тогда год назад, положить бабло в банк и получить проценты. И если БЫ в этот год цены упали то ты купил бы ее обратно и у тебя еще денег осталось бы. Это был бы твой чистый понятный расово верный доход. В случае просто роста цен можешь считать что тебе виртуально заплатили за правильную инвестиционную стратегию то есть за то что ты квартиру год назад НЕ продал.
В финансах это называется переоценкой стоимости активов и регулярно производится, с переоценки даже налоги платятся так что скажи еще спасибо. Хотя может у вас налоги На недвижку от рыночной цены?

Bredonosec> А в отношении первых - вот как раз те самые активы, которыми владеют обычные жители, что сша, что рф.

Мы идем от простого понимания к сложному. И в пределе необходимо рассматривать именно ВСЕ активы потому что ну подумай сам много ли на самом деле нужно человеку в жизни?

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bredonosec> хм.. тогда получается, что если через год, допустим, случится новый бум и цены на недвижуху подскочат в 2 раза, то есть, стоимость моих активов будет в 2 раза выше, - это значит, что я за год заработал на полквартиры?

Кстати нифига подобного. Продав свою квартиру после роста цен ты полторы не купишь. Не купишь даже свою из-за транзакционных издержек. А вот например если цены на бананы скажем стабильны то бананов можно будет купить в полтора раза больше. И что тут удивительного?

•  9
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

stas27> 40Д в смысле?

Ну да постоянно путаю.


stas27> А лучше ничего не менять, если таскать с собой не слишком тяжело.

Есть мысль слить полтинник и тамрон в пользу чего нибудь из диапазона 16..18 - 100..135

И никак не могу совладать со вспышкой "в лицо", нормально только если в потолок получается а в лицо темные фотки, только руками сдвигать если на пару ступеней нормально более менее аыходит. А в потолок все на автомате нормально. Почему не понимаю может вспышка тоже не особо подходит хотя формально все работает (тоже не родная но мощная, ниссин)

•  15
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

stas27> Полтинник я бы оставил - маленький, легкий, светосильный портретник бывает полезен. К тому он дёшев (у тебя же Ф/1.8?)

не, у меня 1,4. он очень хорош но я портреты очень редко снимаю а для другого он практически не годен...

stas27> Тамрон - если бабло есть, согласен.

хочется как-то сэкономить на добавке (а без нее наверное не обойтись).
хотя может тушку пойти отнести на юстировку - может от этого увеличиться скорость и точность фокусировки (тамрон по параметрам меня устраивает (17-50) но медленный и промахивается частенько)?

stas27> надо было уточнить - ты же вспышку как и я крутишь на один-полтора стопа вверх (в смысле плюс компенсации)?

да, когда приходится вперед ставить. а так уже плюнул и постоянно вверх (от 45 до 90 градусов, причем 90 обычно лучшие дает результаты, и засветок почти не бывает )

•  9
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

iodaruk> Если снимок-змея в лесу а-ля натюрель, то тогда нужно было зажимать диафрагму.
iodaruk> Ну вы поняли, да?

о, раскритикуй мою тоже плиз

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Kuznets>> Есть мысль слить полтинник и тамрон в пользу чего нибудь из диапазона 16..18 - 100..135
iodaruk> А что на примере?

18-135 на примете.

iodaruk> ЕФ-с 18-135 тотже кит, только длиньше... Смысл?

стабилизатор там.

iodaruk> Лучше отюстировать и расшириться...

да вот я тоже склоняюсь что да.

iodaruk> А сигма какая?

длинная, не помню сколько-300, с макро диапазоном. но поскрипывает при фокусировке. правда, работает. стаба там тоже нету поэтому как телескоп он фиговенький, только со штатива разве что. тоже думаю чего с этим делать.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Kuznets>> 18-135 на примете.
iodaruk> SIGMA AF 18-125 mm f/3.8-5.6 DC OS :: Объективы с переменным фокусным расстоянием :: Обсуждение фототехники :: Клуб Foto.ru
iodaruk> Тоже вариант(тм)

да, всякие такие тоже смотрю.

iodaruk> SIGMA AF 70-300mm F4-5.6 DG MACRO :: Объективы с переменным фокусным расстоянием :: Обсуждение фототехники :: Клуб Foto.ru
iodaruk> ? Оно?

там еще кажется апо было а так очень похоже. как макрик очень неплох

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

stas27> +1.

понятно. значит, чудес не бывает

stas27> Можно при вспышке вверх ставить на нее Omnibounce - приятнее получается свет.

у меня там отражатель такой белый встроенный вместе с рассеивателем, иногда вытаскиваю, но четкого правила не выработал, все-таки это похоже для студии больше. может, насадка и правда чем-то поможет, надо попробовать будет.
пс вот такая пышка

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030> Дырка больше 2, фикс - вот вам пожалуйста, художественность.

кустики забыл

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

SkyGuard73> Приплыли:
SkyGuard73> Lenta.ru: Новости: Генконструктор "Ярсов" рассказал о срыве гособоронзаказа



имхо это вообще достаточно сильное и откровенное интервью для такой закрытой темы.

и финансово-распилочно,
===
Формально в планах ГПВ-2020 года, начиная с 2013 года, предполагается резкое увеличение объемов производства, но очень сомнительно, что это произойдет. Для подготовки к этому увеличению тоже должны быть выделены значительные средства. Ведь понятно, что, если вы делаете 5-7 ракет в год, это одна ситуация, а если 20-30 ракет — совсем другая. Это дополнительные стенды, дополнительное оборудование. Премьер Путин провел сбор в марте на Воткинском заводе, дал прямые поручения. Причем без всякого педалирования, но с одной убедительной просьбой к федеральным органам: не позже апреля (деньги-то на все заложены в бюджете) раскассировать, как было сказано, эти средства, чтобы они пошли наконец предприятиям. Как вы думаете: сделано ли что-нибудь? Ничего!
Сегодня в правительстве обсуждается вопрос о представлении в Госдуму изменений в закон о бюджете, связанных с порядком выделения этих средств. Хорошо, но Дума на это дело возьмет еще свои две-три недели, потом вернет все это в правительство, потом бюрократические процедуры... И деньги в итоге появятся не раньше августа, а речь идет о выполнении работ в этом году огромным количеством предприятий. Это и технические задания, и проектно-сметная документация — огромное количество документов, которые необходимо выпустить для того, чтобы получить эти инвестиции, которые, естественно, в 2011 году уже освоены не будут. Не будут — значит вся работа переносится на 2012 год и дальше. И все это — результат отсутствия эффективной системы управления оборонно-промышленным комплексом.

— Заказ по новым "Ярсам", таким образом, отсутствует?

— Да.

— И никаких шансов, что до конца года свершится?

— Сейчас готовится доклад, и не только по нам, на имя председателя правительства и президента, чтобы этот вопрос стал предметом незамедлительного рассмотрения. Ну, в конце концов руководитель на то и призван, чтобы решать такие задачи.
===

и технически,

===
Вот пример, который я выше привел: когда руководитель одного из акционерных обществ написал, что останавливает производство,— это как раз про волокна. Мы все время находимся в состоянии каком-то полуживом-полумертвом. По отдельным направлениям — по кооперации на уровне машиностроителей — более или менее все нормально. А вот внизу — а это химия, спецхимия, спецматериалы — там плохо. Объемы очень маленькие, рентабельность — никакая. Предприятиям не интересны такие малые объемы, а без них ничего нет. На это накладывается еще одно: оборудование устаревает, а такого уже не делают. Все это закончится очень плачевно, если не будет принято экстраординарных мер. Монополизм, как он был, так он и есть, и он усугубляется. А скоординированных действий каких-то по решению проблемы не видно.
Не надо опять же далеко ходить: Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат поставлял нам беленую целлюлозу. Его остановили. Путин якобы решил проблему, на самом деле — ничего нет.

— Если идти от технологий к компонентам. Сейчас идут жаркие споры: должна ли или нет быть импортная элементная база в нашей военной технике?

— Я считаю, что абсолютно правильно ставится вопрос. И ничего страшного, если бы мы были участниками мирового торгового сообщества, но не в рамках тех деклараций, которые мы слышим по телевизору, а по-настоящему. Ну что в этом плохого-то? Но этого нет. Вот с электронной элементной базой... В США, в Западной Европе она трех категорий: military, space и общего назначения. Первая — самого высокого качества, того, что нам надо. Нам ее дают? Не дают. Вторая — качеством чуть похуже, но тоже очень высокого, и самое главное, всей номенклатуры. Не дают! Пользуйтесь, но "общего назначения". А там, грубо говоря, имеем 20 схем интегральных, из них 5 бракованных. Там же проверять самим надо все! То есть хотя режима КОКОМ официально уже нет, но есть вот такие негласные ограничения. Они понимают: эти вещи идут на разработку и создание перспективных вооружений. Как нам поступать? У себя делать? Не в состоянии мы делать. Значит, пользоваться их элементной базой "общего назначения", а отсюда и отказы в технике...

— И китайской...

— И китайской. Потому что у нас нет ничего. Но это и к вопросу о взаимодействии с Западом. Пройдет еще очень много времени, пока мы станем паритетным участником этого процесса. А сейчас нам все и объятия свои раскрывают, и хорошие слова говорят, но смотрят на нас сверху вниз. Когда у нас доля экспорта высокотехнологичной продукции по тому же 2010 году — 0,25%, кто с нами будет разговаривать? Мы так для всех и будем оставаться только территорией с большим запасом ядерного оружия.
===

и общеполитически

===
— Кстати, о запасах ядерного оружия. Как вы оцениваете новый Договор о стратегических вооружениях?

— Я считаю, что это очень правильный, нужный не только для нас и США, но и для всего международного сообщества документ, который будет способствовать дальнейшему снижению напряженности в мире. Когда речь заходит о конкретных уровнях — 1550 боевых блоков или 700-800 носителей, то, думаю, это просто результат компромиссной договоренности на сегодняшний день. И надо двигаться дальше, хотя это сопряжено с определенными сложностями и с той и с другой стороны. Связано это с тем, что слишком много на этом вопросе сходится интересов, в том числе и коммерческих. Хотя с военно-технической точки зрения двигаться нужно и можно.
В 2000-2001 годах на вопрос, который мне был адресован Советом безопасности РФ, я уже высказывал свою позицию: достаточно 1000-1200 боевых блоков. По понятным причинам я не могу опубликовать этот свой расчет в деталях, но скажу, что этого даже больше, чем достаточно, для обеспечения нашей безопасности. Вот пример Китая — второй экономики в мире: 200-250 блоков, и что? И ничего: нормально, никто на них не нападает. Чувствуют себя абсолютно спокойно. Живут в мире со всеми. Не имеют такого ядерного потенциала ни Франция, ни Англия, а их экономику тоже с нашей не сравнить. Поэтому этот вопрос — он больше такого конъюнктурно-психологического характера. А договор, безусловно, шаг вперед.

— По поводу Китая. Многие уверены, что мы недооцениваем исходящей от него потенциальной угрозы. Вот 200-250 боеголовок у него уже. А если будет наращивать? С какого момента России надо вообще начинать волноваться?

— А волноваться нам вообще не надо. Ну и пускай наращивает. Ведь наши ядерные силы направлены не на США, а, как понимает любой специалист-ракетчик, против любого потенциального противника. Это обыватель не знает, а специал…

Дальше »»»

•  65
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Д.Ж.> Автомобили, собранные по 200 на разновидность окупаются?

а почему нет? если стратегия и цена правильная. например

и т.п.

Д.Ж.> Носители пока не продукт рынка.

да уже больше половины пусков имхо коммерческие.

Д.Ж.> О самоокупаемости только заговаривают.

протоны всегда преподносились как прибыльные.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

D.Vinitski> А какова рентабельность грузоперевозок на Бугатти?

а ты попробуй в аренду его взять - узнаешь

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Kuznets>>в пределе необходимо рассматривать именно ВСЕ активы потому что ну подумай сам много ли на самом деле нужно человеку в жизни?
Bredonosec>
Bredonosec> я помню диогена ))

Ты немного не понял диоген это конечно предел но и единственное жилье это точно такой же актив как и любое другое. Потому что ты можешь продать его точно так же. Например чтобы переехать в другое место. Или добавить бабла и улучшиться. В общей массе такие сделки равнозначны остальным. И само бабло это такой же актив. Он точно так же может как расти так и падать. Тут уже Архимед рулит

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

S.I.> Активы США привязаны к доллару, упадёт доллар - упадут и активы.

"когда вернется зло - вернемся и мы" "иногда они возвращаются" и т.д. Вспомни 98-99 гг упали ли тогда наши активы?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

sam7> Так, немного для упрощения споров.
sam7> В оценке состояний исключается стоимость одного жилища постоянного проживания.
sam7> Так что оценивайте бенефит изменения стоимости второй квартиры, третьего дома и т.д.

Может мне еще и автомобиль постоянного пользования, телевизор постоянного пользования и банковский счет постоянного пользования тоже не учитывать? не стоит огород городить...

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bredonosec> то есть, оценивать выгодность или невыгодность с т.з. того, сколько стОит в баксах то, что я имею - как-то некошерно..

Да не проблема. Оценивай в рублях

Bredonosec> Кошернее оценивать с т.з., что я могу купить с часа своей работы. Или с года работы.

Ну ты же знаешь сколько зарабатываешь в час значит можешь пересчитать?

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

sam7> Это официальный принцип оценки состояний.

Состояний может быть. Но не активов. Активы это суть то что создано и находится в владении. Единственное жилье тоже создано. Это абсолютно такой же актив как и все остальное.

sam7> И это просто логично, в этой ветке не раз говорили - что толку с увеличения стоимости моей квартиры - если продам -куда денусь.

Если добавишь то переедешь в более комфортную например. Можешь и наоборот. А между городами разница вообще может быть сумасшедшей. И твоя например однушка в москве это целая трешка в каком нибудь кирове.

sam7> А тв, холодильник на фоне стоимости простой московской трехкомнатной квартиры на окраине...

Ну а вот например мерседес за три лимона на фоне однушки за четыре тогда это актив или нет?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern> Имеешь на руках 10 [i](без учета процентов, ибо кредит длинный,

Да погоди ты, мы до кредиоов еще доберемся. Как только выясним что любая собственность это актив (и ее можно продать купить заложить и т.д.).

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение