riven-mage: Все сообщения за 16 Ноября 2015 года

Беня>> Просто религиозность сейчас в тренде, большинство тупо следует за модой.
кщееш> Религия почему-то лишает разумного человека совести.

Ты пытаешься бороться с имманентно присущими человеку (как разумному существу) свойствами.

Вера - обратная сторона ограничений срока человеческой жизни и способности к познанию. Не хватает времени и нейронов чтобы понять Вселенную - приходится принимать что-то за аксиомы, отправную точку.

Религия (религии) - обратная сторона свободы выбора. Свобода выбора автоматически подразумевает свободу выбора моральных отправных точек: как жить? ради чего жить? во имя чего умирать? И ведь хочется минимально обоснованного выбора, а обоснование опять приходится принимать на веру.

Более того, это принципиально неустранимо (Гедель и неполнота). Чем мы умнее, чем больше знаем о Вселенной, тем шире наши возможности, тем шире выбор, тем сложнее его обосновать.

•  50
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

кщееш> Религиозность не имманентно присуща.

Возможно я по-другому понимаю это слово либо неправильно выразился.

Имманентно присущие человеку свойства ведут к тому, что, похоже, любые системы моральных императивов, не основанные на религиозной вере, неустойчивы и практически не передаются от поколения к поколению. Они вырождаются. Например, коммунизм был похоронен "детьми" идейных коммунистов. Перед этим выродившись в секту.

кщееш> Свой путь человек в состоянии знать и для этого достаточно опираться на нравственный закон внутри себя, который и вырабатывается у человека взрослого, отличая его от ребенка.

Что такое нравственный закон? Набор моральных императивов?
Так он, с атеистической точки зрения, может быть любым. Что в голову детям вложишь, то и получится.

•  34
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

кщееш> это утверждение ненаучно, поскольку нарушает принцип Поппера. Вы в это верите.
кщееш> И при смене религии оказываются также неустойчивы. ибо бытие таки определяет сознание.

Отчасти верно, ведь нет возможности поставить длинную серию социальных экспериментов. Но история подсказывает, что коммунизм, либеральная демократия и вообще западный гуманизм протянули меньше, чем например ислам и христианство.

Зыбкая почва для выводов, но другой - экспериментально подтвержденной - нет.

кщееш> Так и религий полно, повторюсь.

Люди мучительно ищут моральный эталон, ответ о смысле жизни и правильном жизненном пути.

Кто-то считает, что эталона нет, а значит всё позволено.
Кто-то считает что эталон - внутри нас.
Кто-то выбирает эталоном другого человека.
Кто-то считает что эталон вовне нас и он разумен

•  34
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

кщееш> Вы на Китай посмотрите внимательно. Коммунизм не только не умер но и динамично развивается, также как и демократия, а религиозные государства увязли в третьей мировой .

По моим представлениям китайский коммунизм уже не совсем коммунизм, поскольку там нет общественной собственности на средства производства, а также есть частная собственность на землю.

Я ошибаюсь?

С демократией, по-моему, тоже не вполне хорошо. Во "флагмане свободного мира" - США - демократия? По-моему, там она тоже выродилась в секту. Атрибуты и формальные процедуры вроде есть, а на деле - патриотический акт и Сноуден.

P.S. А почему на "вы"?

•  33
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

кщееш> Эдак и христианство не христианство и ислам не ислам.

Не согласен! Есть краеугольные камни, базовые постулаты. В христианстве - символ веры, в исламе - пять столпов, в науке - аксиомы, геометрические хотя бы...в коммунизме это общественная собственность на землю и средства производства.

Насчет религиозности. Я кажется понял, что ты имеешь в виду - в психологии это называется магическим мышлением. Получается, для тебя нет значимой разницы между, скажем, древним охотником на мамонтов, рисовавшим на скалах, и Фомой Аквинатом?

•  31
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение