Yuri Krasilnikov: Все сообщения за 15 Марта 2009 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31

Yuri Krasilnikov

аксакал

А Северок-НН только что открыл для себя артефакты JPEG-сжатия :D

http://bolshoyforum.org/.../index.php?topic=23066.msg810837#msg810837 :

Вот испытания Лунного модуля в космосе...
VovanX обьяснил уже странное поведение движков ориентации на этой странице,
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=23066.8920
Я же заметил достаточно чёткий муар в квадратиках, вокруг этого лунного модуля,
это однозначно свидетельствует о том что это видеомонтаж и он просто "вклеен" на фоне луны...
для просмотра рекомендуется монитор с жк-матрицей...смотрите внимательнее только и с паузами...
вклееные квадратик с лунным модулем явно просматривается...
Вывод однозначный этот клип явная фальшивка..
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/video/apollo/apollo11/mpg/apollo11_onbclip14.mpg [zero size or time out]
 

A Lannister always pays his debts.  

Yuri Krasilnikov

аксакал

Tico> Я, кстати, понял в чём дело с кратерами :) Кратер ведь вовсе не гора, которая высоко вздымается над горизонтом. Относительно окружающей местности он может быть невысок. Та разница в высотах, что на топографической карте, ведь постепенная на самом деле. Однако, товарищ опять на жульничестве попадается.

Не знаю уж, на жульничестве или на глупости, но попался.

Взял я ихнюю карту.

Во-первых, в противоречие тому, что он пишет ("Расстояние от места посадки лунного модуля 60 и 38 км, соответственно"), расстояния-то составляют 89 и 57 км (двухградусный отрезок на этой карте - 214 пикселей, на Луне два градуса - 60.6 км, далее просто).

Понижение из-за шарообразности соответственно 2.3 км и 0.9 км. Так что двухкилометровый вал кратера гарантированно уйдет под горизонт.

Что же до "Мольтке-А", то это вовсе и не гора, а кратер. Некая возвышенность там есть, но вроде достаточно сглаженная, и по направлению к ней плавный подъем. Так что резких очертаний горы не будет (за неимением горы), а небольшие неровности на горизонте на панораме присутствуют.

В общем, лишний раз убедился, что любое заявление этих олиготыров надо тщательно проверять. А если без проверки - можно просто не обращать внимания :)
олиготыр.jpg (скачать) [500x439, 56 кБ]
 
 

A Lannister always pays his debts.  

Yuri Krasilnikov

аксакал

Y.K.>> А Северок-НН только что открыл для себя артефакты JPEG-сжатия :D
Foxpro> Оно ничего не поняло :(.

Это точно. Сказало, что смотрело нескомпрессованный MPEG :D

Зато Вованчег заново зажог. Он еще и в теормехе, вижу, специалист крутой :D

http://bolshoyforum.org/.../index.php?topic=23066.msg811013#msg811013 :

И как дополнение.
Как уже было сказано, чтобы развернуть и остановить такое "рыхлое" тело в невесомости без смещения его в видимой плоскости, необходима работа четырёх движков ориентации. Два движка должны выдать точно выверенные импульсы для начала разворота, два других - противоположные импульсы для полной остановки вращения. При этом длина по времени и мощность импульса каждого движка должна зависеть от расположения центра масс. Если центр масс в данный момент находится ближе к движку А, чем к движку Б, тогда существует два метода решения такой задачи: простой и экономичный.

При простом методе продолжительность и интенсивность импульса обоих движков остаётся одинаковым, но вектор тяги движка Б должен быть смещен на точно рассчитанный угол относительно противоположного вектора тяги движка А. Но в таком случае обязательно смещение корабля в видимой плоскости.

Экономичный метод позволяет экономить топливо, поэтому продолжительность импульса движка Б уменьшается на некоторую величину относительно А. Соответственно, в обратном порядке изменяются значения для двух двигателей, которые остановят вращение.

Первое или второе должно происходить автоматически, поскольку астронавты не могут данные значения рассчитывать с помощью решения дифференциальных уравнений на листке бумаги с помощью карандаша и вводить значения и направления вектора тяги всех движков с помощью кнопок на панели управления. По крайней мере, они бы не успели это сделать за время, прошедшее после окончания первого манёвра до момента начала второго, как видно на клипе.

Во вторых, и это самое сложное - после отработки двух двигателей (А и Б) для начала вращения, у двигателей В и Г (используемых для остановки вращения) задача очень усложняется. Дело в том, что вследствие инерции топливо (и другие не намертво закреплённые предметы внутри корабля) смещаются, поэтому для точнейшей (как на клипе) остановки вращения двигателям В и Г нужно уже производить немного другую интенсивность импульсов, чем двигателям А и Б для начала вращения! Ведь центр масс уже сместился, поэтому при остановке вращения с точно противоположными импульсами (как у А и Б) смещение в видимой плоскости гарантировано!

Кроме того, и первая, и вторая пара движков находятся на РАЗНОМ расстоянии от центра масс ЛМ, динамически вычислить местонахождение которого в те времена не представлялось возможным (не существовало лазерных гиродинов и компактной вычислительной техники с соответствующим ПЗ, которое могло бы динамически снимать параметры с этих датчиков и на основании полученных данных управлять двигателями ориентации с такой высокой точностью; не существовало прецизионных движков управления НАПРАВЛЕНИЕМ вектора тяги всех восьми рассматриваемых двигателей ориентации, которые управлялись бы с помощью программного обеспечения, ответственного за столь точные манёвры). То же самое справедливо и для двух других пар движков, которые ответственны за разворот в другой плоскости на том же клипе. Более того, насколько я помню, насатые хвалились, что таких движков на ЛМ было аж 16.

Вот такие дела...
 


Мне особенно понравилось вот это: "поэтому при остановке вращения с точно противоположными импульсами (как у А и Б) смещение в видимой плоскости гарантировано!"

А ведь все как раз наоборот: если импульсы равны и противоположно направлены, то гарантировано отсутствие смещения. Вованчег с законами Ньютона несколько не в ладу :)

И потом он опять уселся на любимого конька. Сиречь на то, что он считает теорией надежности :)

http://bolshoyforum.org/.../index.php?topic=23066.msg811038#msg811038 :

И в дополнение к дополнению

Как было уже сказано выше, задача воспроизвести манёвры, показанные на клипе
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/video/apollo/apollo11/mpg/apollo11_onbclip14.mpg [zero size or time out]
очень нетривиальна. Мягко говоря.

Теперь давайте вспомним ещё и о теории надёжности. Представьте, к чему может привести отказ одного из 16 двигателей ориентации в процессе выполнения вышеописанных манёвров. Он приводит к беспорядочному вращению ЛМ, отсутствии возможности пристыковаться к КМ, т.е. к гибели экипажа. Другими словами, стыковки-перестыковки на окололунной орбите возможны лишь в случае безотказной работы на протяжении всей миссии ВСЕХ 16 двигателей ориентации!

Да, давайте не забывать ещё и о том, что согласно версии НАСА манёвры перестыковки на орбите Луны должны были выполняться ещё до выполнения посадки, исследований и взлёта с Луны. Это было обусловлено конструктивными особенностями, связанными с реализацией однопусковой схемы. Отказ одного или даже нескольких двигателей ориентации уже на этом первом этапе полёта вокруг Луны сразу же перечёркивал все последующие этапы и приводил к гибели экипажа.

На сегодня у меня собственно всё.
 

A Lannister always pays his debts.  

Yuri Krasilnikov

аксакал

М-да, наконец-то весна ощущается :)

Прометейчег от спячки пробудился:

http://bolshoyforum.org/.../index.php?topic=23066.msg811426#msg811426 :

Проблема ЛМ-а не в двигателях ориентации.
Дело в том, что никто никогда не видел, как работает этот ЛМ ,потому что его, так скать, "испытывали" самый первый раз уже в космосе А-9.
Второе испытание уже якобы на орбите Луны А-10. А все остальные применения ЛМ-а это сплошное непрекращающееся торжество надёжности техники (причём практически неиспытанной) - 6 посадок и шесть взлётов, стыковок без сучка и задоринки.
Причём большую часть прототипов для наземных тренеровок LLTV и LLRV расколотили. А прототип - это жалкое подобие ЛМ-а, на порядок проще, так как не было проблем герметизации кабины, стыковочного узла и др. и пр.

Кроме того, ни одного подобного аппарата, способного на струе одного ракетного двигателя с карданом летать горизонтально , приземляться и возить при этом внутри себя живых человеков... нет и по сей день!

А для меня это значит только одно - никаких рабочих ЛМ-ов в природе никогда не было. Задача решена не была. Поэтому ЛМ - это всего лишь дополнительный отсек корабля Аполон для подсъёмок, над которым корпели "тысячи" специалистов, которые понятия (упаси Боже) не имели, что никуда садиться ЛМ не будет.
 


И тут он же - http://bolshoyforum.org/.../index.php?topic=23066.msg811446#msg811446 :

> И прометейчика, походу, тоже Тот громогласно удивлялся, как факел удальающейся 3-ей ступени можно было сфотографировать. А на фотографии-то звёзды видны


мне просто интересно, где этот идиот Тико взял, что я говорил чтото про фотографирование факела?

Я цитировал только то ,что писали в статье ,посвещённой 40-й годовщине полёта А-8, где напоминалось, что на гавайских островах люди (внимание, для дебила Тико делаю паузу.....) ГЛАЗАМИ (!!!) наблюдали якобы повторный запуск третьей ступени.
В какой заднице он отковырял это идиотское фотографирование (да ещё пытается прилепить этот бред мне) , знает только помрачённый головной мозг Тико.

Так вот, никакими глазами увидеть факел от водородника за 200 км невозможно. А это значит что все подобные свидетельства сфабрикованны на скорую руку какими нибудь проплаченными журналюгами для пущей правдивости "полётов" к Луне.
 


(Вот тут - Bill Keel's Space Bits - Tracking the Apollo Flights - и описания наблюдений, и фото :) )

A Lannister always pays his debts.  

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru