-
Fakir: Все сообщения за 25 Января 2013 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 | 31 |
На схожие темы рассуждали как минимум
1. Крик
- где-то внутри, где - не помню
2. Хазен
1. Крик
Фрэнсис Крик. Жизнь как она есть. Ее зарождение и сущность
Фрэнсис Крик ЖИЗНЬ КАК ОНА ЕСТЬ ЕЕ ЗАРОЖДЕНИЕ И СУЩНОСТЬ LIFE ITSELF ITS ORIGIN AND NATURE Francis Crick Winner of the Nobel Prize for Physiology or Medicine, 1962 SIMON AND SCHUSTER NEW YORK Перевод с английского Е.В.Богатыревой Москва 2002 УДК 577 физика математика биология техника Крик Ф. Жизнь как она есть: ее зарождение и сущность. — Москва: Институт компьютерных исследований, 2002, 160 стр. Книга известного английского физика и биохимика, лауреата Нобелевской премии в области физиологии, посвящена одной из самых больших тайн природы: зарождению жизни. // Дальше — evolution.powernet.ru- где-то внутри, где - не помню
2. Хазен
"Почему обязательна множественность жизни во Вселенной", или Об иерархии энтропии и происхождении жизни
Хазен - любопытный мужик, мыслит он интересно и оригинально, хотя не всегда умеет вовремя остановиться, и порой загоняется. А.М. Хазен. Почему обязательна множественность жизни во Вселенной и что ограничивает время её существования (цитирую не всё - то, что считаю наиболее интересным в плане иллюстративности, и с чем в целом согласен) ...может быть представления о жизни как росте порядка - заблуждение? Не удивлюсь, если вместо ответа у читателей возникнет искреннее возмущение - тогда и…// Научно-технический
инфо
инструменты
Fakir> 1. Крик
Fakir> Фрэнсис Крик. Жизнь как она есть. Ее зарождение и сущность
Fakir> - где-то внутри, где - не помню
Возникает больше возможностей, если мы позволим частичкам твердой материи или каплям жидкости (или каплям, окруженным особой оболочкой) перейти почти в газообразное состояние. В таких случаях труднее доказать, что такая форма жизни весьма маловероятна. Можно было бы предположить невозможность развития каких-либо крупных организмов, использующих подобную систему, но здесь мы должны быть осторожными. Само существование наземных животных и растений доказывает, что однажды система некоторым образом усовершенствовалась; естественный отбор может быть очень изобретательным, преодолевая трудности подобного рода. Однако все же когда ознакомишься с проблемой, то самое легкое решение — это применить систему, в основе которой крупные соединения, напоминающие твердые структуры, но в незначительном масштабе, и плавающие почти в жидкости. По-видимому, чему-либо еще было крайне трудно начать развитие. Поскольку углерод — это атом, который, в отличие от остальных, превосходит по количеству связей другие атомы, тем самым создавая почти бесконечное разнообразие органических молекул, и поскольку вода — это наиболее распространенная молекула во Вселенной, которую, вероятно, можно найти в любом количестве в жидком состоянии, то не вызывает большого удивления, что жизнь, как мы знаем, основана на соединениях углерода, растворенных в воде.
Конечно, где-нибудь еще во Вселенной может существовать жизнь, в основе которой — другие вещества. При низких температурах жидкий аммиак может служить растворителем, хотя и не таким универсальным, как вода, которая является необычайно хорошим растворителем. Вместо углерода был предложен кремний. Его преимущество в том, что он довольно распространен, по крайней мере, на поверхности Земли. Кремний, который в соединении с кислородом дает силикат, фактически образует расширенные структуры. Некоторые из них слоистые, незначительное число линейно, но большей частью это довольно сложные трехмерные структуры, кристаллические и псевдокристаллические, и не выглядят такими, будто они легко могли создать основание для естественного отбора, кроме как самым неуклюжим образом.
Таким образом, форма жизни, основанная на других веществах, не является невозможной. Некоторые системы заслуживают дальнейшего изучения, но до сих пор никто не преуспел в том, чтобы предложить систему, которая действительно выглядит многообещающей.
Fakir> Фрэнсис Крик. Жизнь как она есть. Ее зарождение и сущность
Fakir> - где-то внутри, где - не помню
Возникает больше возможностей, если мы позволим частичкам твердой материи или каплям жидкости (или каплям, окруженным особой оболочкой) перейти почти в газообразное состояние. В таких случаях труднее доказать, что такая форма жизни весьма маловероятна. Можно было бы предположить невозможность развития каких-либо крупных организмов, использующих подобную систему, но здесь мы должны быть осторожными. Само существование наземных животных и растений доказывает, что однажды система некоторым образом усовершенствовалась; естественный отбор может быть очень изобретательным, преодолевая трудности подобного рода. Однако все же когда ознакомишься с проблемой, то самое легкое решение — это применить систему, в основе которой крупные соединения, напоминающие твердые структуры, но в незначительном масштабе, и плавающие почти в жидкости. По-видимому, чему-либо еще было крайне трудно начать развитие. Поскольку углерод — это атом, который, в отличие от остальных, превосходит по количеству связей другие атомы, тем самым создавая почти бесконечное разнообразие органических молекул, и поскольку вода — это наиболее распространенная молекула во Вселенной, которую, вероятно, можно найти в любом количестве в жидком состоянии, то не вызывает большого удивления, что жизнь, как мы знаем, основана на соединениях углерода, растворенных в воде.
Конечно, где-нибудь еще во Вселенной может существовать жизнь, в основе которой — другие вещества. При низких температурах жидкий аммиак может служить растворителем, хотя и не таким универсальным, как вода, которая является необычайно хорошим растворителем. Вместо углерода был предложен кремний. Его преимущество в том, что он довольно распространен, по крайней мере, на поверхности Земли. Кремний, который в соединении с кислородом дает силикат, фактически образует расширенные структуры. Некоторые из них слоистые, незначительное число линейно, но большей частью это довольно сложные трехмерные структуры, кристаллические и псевдокристаллические, и не выглядят такими, будто они легко могли создать основание для естественного отбора, кроме как самым неуклюжим образом.
Таким образом, форма жизни, основанная на других веществах, не является невозможной. Некоторые системы заслуживают дальнейшего изучения, но до сих пор никто не преуспел в том, чтобы предложить систему, которая действительно выглядит многообещающей.
По ходу, картинка довольно грубая. Как минимум, не соответствует общепринятым фотометрическим.
.
Balancer> Но тут вылезает ещё один момент, на который я обычно ссылаюсь, но про который забыл упомянуть в топикстарте. Очень полезно, если растворитель тащит в себе и эффективный энергоноситель. Кислород — очень удачный окислитель.
Ну так и на Земле существует жизнь, к-я кислород в своей энергетике не использует вовсе.
Ну так и на Земле существует жизнь, к-я кислород в своей энергетике не использует вовсе.
Пики совпадают, но форма явно различается, так что можно считать разве что грубым приближением.
Таблицы в принципе есть, конечно, но есть искать. Вообще это всё стандартные вещи МКО (Международный Комитет по Освещению, ЕМНИС) - т.е. светотехнические нормативы, так что таблицы есть, конечно, и обширные (полагаю, гугль найдёт на раз по "МКО 1978"). Разных лет - немного различаются, но форма всё равно отлична от цветных гауссианок.
Да, конечно, эта чувствительность глаза некоего очень среднестатитического человека - того самого, у которого одно яйцо и одна сиська - но раз уж мировым светотехническим сообществом принято, и после рихтовок, то, наверное, соответствует наилучшим образом из возможных.
Упд. Тьфу, пора спать, на цветной же шкала линейная - непривычно. Может, при одинаковых шкалах различие и меньше. Но "плечо" на МКО 1978 всё равно смущает.
Таблицы в принципе есть, конечно, но есть искать. Вообще это всё стандартные вещи МКО (Международный Комитет по Освещению, ЕМНИС) - т.е. светотехнические нормативы, так что таблицы есть, конечно, и обширные (полагаю, гугль найдёт на раз по "МКО 1978"). Разных лет - немного различаются, но форма всё равно отлична от цветных гауссианок.
Да, конечно, эта чувствительность глаза некоего очень среднестатитического человека - того самого, у которого одно яйцо и одна сиська - но раз уж мировым светотехническим сообществом принято, и после рихтовок, то, наверное, соответствует наилучшим образом из возможных.
Упд. Тьфу, пора спать, на цветной же шкала линейная - непривычно. Может, при одинаковых шкалах различие и меньше. Но "плечо" на МКО 1978 всё равно смущает.
НЯП, есть какие-то (глубоководные) бактерии, которые жгут серу в водороде - им кислород вообще никак не упёрся.
Balancer> Тут ключевой момент — скорость эволюции. По мере роста температуры скорость реакций (и, как следствие, скорость эволюции, хотя бы на ранних, чисто химических этапах) растёт экспоненциально. При нормальных условиях, согласно эмпирическому правилу, скорость реакций меняется в 2-4 раза на каждые 10 градусов Цельсия. Так что уже при критической температуре жидкого метана возраста существования звёздных систем не хватит, чтобы был пройден хотя бы начальный эволюционный путь в земных условиях.
Крайне спорный момент, основанный на достаточно ненадёжном допущении.
Привожу в качестве примера (в который уж раз) игру "в трилистник", описанную у Фолсома (из разряда "как ни собирай, всё равно пулемёт получается").
Тем более что по некоторым правдоподобным мнениям жизнь на Земле зародилась в геологическом масштабе "мгновенно" - даже не за миллиарды, а за десятки, а то и единицы млн. лет, если не меньше, с того момента, как появилась жидкая вода.
Хз - может там счёт и на тысячи лет шёл
Плюс скорость реакций может быть компенсирована объёмом реактора и/или концентрациями реагентов.
Balancer> Ещё, тоже упустил в первом сообщении, регулярно всплывает тема нехимической жизни. Обычно первым делом всплывают всякие плазменные/силовые/энергетические формы. Назовём это модель «торпп» Увы, я не представляю условий, в которых чистая плазма, без твёрдотельного носителя, способна организовывать устойчивые структуры. Тем более — структуры, изначально, в примитивной форме, способные к воспроизводству.
А турбулентность - хотя бы простую, в обычной, а не магнитной гидродинамике - хорошо представляешь себе? Процессы обмена между вихрями разных размеров? Нет? И почему я не удивлён
Я - тоже, хоть и потрахался с немало. И никто толком "в голове" не представляет, несмотря на все вычислительные (и не такие уж радикальные) успехи. Дико сложно потому что.
Да хрен ли там - как и почему ведут себя протуберанцы и прочие петли в атмосфере Солнца, толком пока непонятно.
А кристалл, плазменный кристалл ты себе хорошо представляешь?
А он есть. Покруче, чем суслик.
Так что хотя такие гипотезы пока чистая science-fiction (но всё-таки немножко science, не чисто фентези) - делать по этому поводу утверждения что за, что против я бы сильно поостерёгся.
"...ответы в нашем новом журнале "А хер его знает!""
Крайне спорный момент, основанный на достаточно ненадёжном допущении.
Привожу в качестве примера (в который уж раз) игру "в трилистник", описанную у Фолсома (из разряда "как ни собирай, всё равно пулемёт получается").
Тем более что по некоторым правдоподобным мнениям жизнь на Земле зародилась в геологическом масштабе "мгновенно" - даже не за миллиарды, а за десятки, а то и единицы млн. лет, если не меньше, с того момента, как появилась жидкая вода.
Хз - может там счёт и на тысячи лет шёл
Плюс скорость реакций может быть компенсирована объёмом реактора и/или концентрациями реагентов.
Balancer> Ещё, тоже упустил в первом сообщении, регулярно всплывает тема нехимической жизни. Обычно первым делом всплывают всякие плазменные/силовые/энергетические формы. Назовём это модель «торпп» Увы, я не представляю условий, в которых чистая плазма, без твёрдотельного носителя, способна организовывать устойчивые структуры. Тем более — структуры, изначально, в примитивной форме, способные к воспроизводству.
А турбулентность - хотя бы простую, в обычной, а не магнитной гидродинамике - хорошо представляешь себе? Процессы обмена между вихрями разных размеров? Нет? И почему я не удивлён
Я - тоже, хоть и потрахался с немало. И никто толком "в голове" не представляет, несмотря на все вычислительные (и не такие уж радикальные) успехи. Дико сложно потому что.
Да хрен ли там - как и почему ведут себя протуберанцы и прочие петли в атмосфере Солнца, толком пока непонятно.
А кристалл, плазменный кристалл ты себе хорошо представляешь?
А он есть. Покруче, чем суслик.
Так что хотя такие гипотезы пока чистая science-fiction (но всё-таки немножко science, не чисто фентези) - делать по этому поводу утверждения что за, что против я бы сильно поостерёгся.
"...ответы в нашем новом журнале "А хер его знает!""
Не помню, где шёл спор о чувствительности глаза к единичным фотонам - можно ли увидеть и один, или не менее чем десяток. Пусть будет здесь, раз уж про светочувствительность.
Недавно утверждение попадалось - что глаз как прибор может фиксировать и единичные (буквально: 1 шт.) фотоны, но "система обработки" такие сигналы не пропускает, типа для снижения шума, и мозг воспринимает свет только при наличии не менее 6-7 (ну пусть порядка десяти) фотонов.
Недавно утверждение попадалось - что глаз как прибор может фиксировать и единичные (буквально: 1 шт.) фотоны, но "система обработки" такие сигналы не пропускает, типа для снижения шума, и мозг воспринимает свет только при наличии не менее 6-7 (ну пусть порядка десяти) фотонов.
Fakir>> НЯП, есть какие-то (глубоководные) бактерии, которые жгут серу в водороде - им кислород вообще никак не упёрся.
Balancer> Это чисто внешний источник энергии. Внутри цикл всё равно на кислородсодержащих элементах.
Где именно? В смысле - где критически важно то, что они именно кислородсодержащие?
Balancer> Это чисто внешний источник энергии. Внутри цикл всё равно на кислородсодержащих элементах.
Где именно? В смысле - где критически важно то, что они именно кислородсодержащие?
Еще можно посмотреть на гипотезы и работы по поиску "параллельной жизни".
Типа:
Типа:
Чужие среди своих
Пол Дэвис«В мире науки» №3, 2008 Пол Дэвис (Paul Davies) — физик-теоретик, занимается космологией и астробиологией. В настоящее время возглавляет научно-исследовательский центр Beyond при Университете штата Аризона, созданный для изучения «самых животрепещущих» научных вопросов. Дэвис — автор и соавтор 27 книг. Последняя из них — Cosmic Jackpot: Why Our Universe is Just Right for Life («Космическая рулетка: почему в нашей Вселенной возможна жизнь», 2007). В поисках свидетельств того, что жизнь на Земле возникала не раз, ученые внимательно исследуют экологические ниши, где могли бы обитать микроорганизмы, радикально отличающиеся от тех, которые нам так хорошо знакомы. // Дальше — elementy.ru
Шевчук, "Дом" (старый перепев, возможно, еще 90-х).
Пожалуй, даже лучше оригинала.
Пожалуй, даже лучше оригинала.
ED> Да. Я нудный.
Нашёл, чем гордиться.
ED> И я никак не могу понять, почему претензии ко мне, а не к себе.
Почему претензии ко мне, а не к Одзаве? К самураям, всё к самураям.
ED> А я тебе просто приведу паспортную яркость кинескопа 59ЛК3Ц. Не менее 110 кд/м.кв.
Так с этого бы и начал.
Ну значит или Одзава с датами налажал, или 59ЛК3Ц опередил массовые западные ЦТВ того периода. В конце концов, недаром телек с ним получил гран-при в Монреале. Может, у нас повышенное напряжение раньше использовать стали?
Нашёл, чем гордиться.
ED> И я никак не могу понять, почему претензии ко мне, а не к себе.
Почему претензии ко мне, а не к Одзаве? К самураям, всё к самураям.
ED> А я тебе просто приведу паспортную яркость кинескопа 59ЛК3Ц. Не менее 110 кд/м.кв.
Так с этого бы и начал.
Ну значит или Одзава с датами налажал, или 59ЛК3Ц опередил массовые западные ЦТВ того периода. В конце концов, недаром телек с ним получил гран-при в Монреале. Может, у нас повышенное напряжение раньше использовать стали?
Прожект от 1999 - 4 ГВт полной, 2 ГВт "полезной", 1,1 тонна тяги.
Достаточно забавный - жаль, не попадался на глаза тогда, когда мне это было интересно.
Достаточно забавный - жаль, не попадался на глаза тогда, когда мне это было интересно.
Впрочем, мы, как водится, никакому следствию не поверим – ни отечественному, ни нидерландскому. И правильно поступим, ведь оба трагических инцидента произошли в обстановке политической истерии, пусть искусственно, но чрезвычайно искусно нагнетавшейся весь год – особенно в той общественной (и столичной) среде, к которой принадлежали и зверски убитая молодая женщина, и не с первой попытки покончивший с собой молодой мужчина, да и все остальные фигуранты обоих следственных дел.
...
Если уж выявлять причины этого самоубийства (и убийства Кабановой), то, помимо чисто бытовых и, может быть, даже перед чисто бытовыми, необходимо назвать общественную истерию-2012 – символическое облучение через стенку.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
