zaitcev: Все сообщения за 4 Января 2014 года

U235> Двигательная установка первой ступени Союз-2.1в весит 2100кг и дает тягу у земли 176 тонн при удельном импульсе 297с. В то же время двигательная установка первой ступени Ангары 1.2 состоящая из одного РД-191 весит 2200кг и дает у земли тягу 196 тонн при УИ 311.5с.

Так получилось потому, что в ЦСКБ хотели большую тягу. А AJ-26 весит 2985 фунтов или 1353 кг, качающийся как и РД-191 (в Педовикии данные неправиьные, но эта цифра с сайта "производителя").

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Lamort> Кстати, а как на Ангаре в одноурмовом варианте собираются управлять креном, или никак не собираются управлять?

Скажу сразу - я не знаю, но вопрос интересный. В отличии от "132КС" у УРМ-а есть весьма приличный гаргот. При малейшем меневре в плотной атмосфере он создает неслабый осевой момент. Для компенсации ЦиХ применил хитрость - аэродинамические рули. Их эффективность наибольшая как раз когда возмущение наибольшее. За пределами атмосферы, вероятно, используются какие-нибудь трехпозиционные сопла, примерно как были запланированы на "Союз-1" с НК-33-1. Вопрос только в том, где ЦиХ берет рабочее тело для них. Генераторный газ-то кислый и горячий. Возможно просто гелий наддува травят, возможно отдельний холодный газ из собственных баллонов в межбаковом пространстве.

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Lamort> Спасибо, а что было сделано на KSLV для управления креном? Стабилизаторы на ней есть, а сопла это такие небольшие штуковины выше, возле межбакового отсека?

Это фотография очень приблизительной модели. На реальной ракете выступов годаздо больше. Но типа да, я предполагаю, что аналогичные выступы на межбаковой проставке содержат сопла крена и на настоящей ракете, ввиду их числа (их 2). На ХО вроде нет ничего подходящего. В принципе они могут быть вделаны в основания аэродинамических рулей... Но там маловато места.

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Lamort> Вы думаете, Элон Маск сам придумал ставить 9 двигателей?

Не следует абсолютизировать число 9. Я видел интервью с Маском, в котором он сказал, что предпочел бы иную размерность, чтобы было 5 двигателей как он планировал сделать на Falcon-5. Но по экономическим соображениям 9 лучше, так как пропорция ближе к требованиям формулы Циолковского и позволяет использовать одинаковые двигатели (на верхнюю ступень Falcon-5 предполагалось поставить кластер из "Кестрелов"). Разводить коллекторы для 9 двигателей сложнее, чем для 5. Доступ для обслуживания труднее, особенно с прицелом на многоразовость.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение