16-й: Все сообщения за 6 Февраля 2019 года

Bredonosec> А теперь представь, что всё это не в метре над мягким матом, а вот здесь -

Дык, а страховка на что?
Психологически очень полезная вещь. По себе помню, прицепился к перилам хоть за резинку от трусов, сразу страх высоты как рукой снимает.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Iva> "...это излишнее участие государства в бизнесе. Это одна из ключевых причин, по которой технологический бизнес здесь не работает достаточно эффективно. Понятно, что у нас госкапитализм такой. И понятно, к чему это ведет: к коррупции, к неэффективности."

Вот и ты, и я, и господин Алимов, небось собственными глазами наблюдали зарождение и становление нашего капитализма. Не знаю как ты с Алимовым, а я вот ни фига не видел при этом зарождении, и далее при становлении, чего-то там технологически-эффективного. Вообще. Никаких отечественных технологических изделий, даже мелких, типа ершиков для унитазов, наш капитализм не производил. Я прямо удивлялся по наивности - как так-то? Невидимая рука рынка есть, а отечественных ершиков нет! Вроде должны быть, а нет. И в начале нет, когда махровая свобода рынка цвела, и далее нет, когда гос.капитализм дремал, и потом нет, и сейчас тоже нет.
Оно ж интуитивно понятно, что на рынке с ничтожным конечным розничным спросом, одна дорога для капитализма - осваивать фонтанчики госбабла. И эффективно конкурировать за фонтанчики - законы капитализма-то никто не отменял - можно лишь через откаты и сращивание с чиновничеством. Все остальное фуфло. Ну, и с обратной стороны, есдинственным способом хоть как-то такую эффективность удерживать в рамках, это госконтроль.
Т.е. щас имеем строго логичный итог от базовых предпосылок. А тут в статейке г-н Алимов пытается телегу впереди лошади ставить.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение