16-й: Все сообщения за 9 Августа 2019 года

В.Б.> Он что, хуже, как композитор, от этого стал?

Ну, в принципе да, должен стать хуже (или лучше, кому как).
Это надо специально тренироваться, чтобы воспринимать конечный продукт в отрыве от знаний о носителе. Если такой-то тип по жизни полный м..ак и я это знаю, то его светлые образы на экране, либо в полотнах, будут отчасти девальвированы. Чисто автоматически.
(Меня вот всегда интриговали сцены, когда судья говорит присяжным - забудьте, что обвиняемого видели с окровавленным топором, выходящим из спальни жертвы, эти факты получены незаконно.)

•  21
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

16-й>> ..будут отчасти девальвированы.
Userg> Этот наркоман не может хорошо сыграть Гамлета, этот педик не может петь по определению...

Непонятно, с чего б наркоману не моглось сыграть Гамлета, а педику по определению не пелось?
Вот песни о страстной гетеросексуально любви да, в устах педика казались бы предвзятыми.
Примерно это и означает процитированная тобой фраза "отчасти девальвированы".

•  10
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.Б.> Ну зачем-же тренироваться? Среди тех креаклов, кого люблю и почитаю, попадались иногда исключительные негодяи.

Исключительные негодяи там в избытке. Но мною был употреблен термин "м..ак".
Все ж просто. Наркоману и алкашу не стоит петь о счастье трезвости, сатанисту о чуде Господнем, педику восхвалять женские прелести, коммунисту восхвалять монархию и т.п. М..аку, соответственно, не стоит играть чистые натуры.
В том смысле не стоит, что будет грести против изначального предубеждения.

В.Б.> Вы только скажите - я тут же перестану воспринимать её творчество....

Магия? это я люблю. Давай, чего сказать-то надо?

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Userg> Тогда надо дать определение по жизни полный м..ак...

Само собой, куда ж без определения.
Вот выработаем общую концептуальную канву, и сразу примемся за определения.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

16-й>> Вот песни о страстной гетеросексуально любви да, в устах педика казались бы предвзятыми.
В.Б.> Видимо, Баграмян был выше этого.

Вариантов масса. От "был выше этого", до "вручал за песни про социалистическую доблесть".
Но вообще мне любопытно, что оспаривается сам по себе тезис о том, что творческий продукт при восприятии имеет корреляции с особенностями личности производителя продукта. Это ты о том, как должно быть в идеале или о том, как оно в реальности?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

16-й>> Вот выработаем общую концептуальную канву, и сразу примемся за определения.
Userg> Телегу вперед кобылы?
Userg> А если популярность словил в детстве или юности, распевая про счастливую семью, а повзрослев...

...оказался м..аком, не платящим алименты?
Конечно в корзину. В смысле они там окажутся, песенки, если аудитория - преимущественно женская - узнает тонкости бытия.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.Б.> Вы слишком хорошо думаете об артистах, певцах....

Я не думаю об артистах, ни слишком, ни вообще.
Я говорю не о том, как надо думать об артистах, как не надо или как правильно. Я говорю, что житие и косяки артиста в реальной жизни, неизбежно проецируются на его творческие достижения. Может у кого-то проецируются мало - у тебя например - у кого-то больше, но явление это неустранимо в принципе. Если артист сыграл Папу Карло и запомнился, то потом его куда ни сунь, везде на нем будет налёт папакарловости. Если он по жизни запомнился какой-то байдой, то эта байда потом с ним и останется в ролях, и будет давать свой эффект. На мой взгляд это очевидно, ибо человеческое восприятие так устроено.

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение