intoxicated: Все сообщения за 27 Августа 2016 года

m.0.> Угу. Тока на такой дальности время полета ракеты будет порядка 20 с
На предельной дальности (5-6км), аналогичное время управления для всех остальных ЗРК. По существу начальный участок траектории это радиокорекция.
m.0.> и все это время Вы будете вынуждены ею управлять по литерному радиоканалу.
Радиоканал - двухдиапазонный - миллиметры 34 ГГц и сантиметры 12-14 ГГц.
m.0.> Хе. И по каждому еще не сработавшему суббику будите пускать ракету и с каждой ракетой работать по своему (литерному) радиоканалу + система обнаружения для такой мелочи должна однозначно работать в мм д.в. + система подсвета (управления) ... = с учетом количества радиоканалов получается что-то ежели и не монстрообразное, то наверняка очень сложное, при этом зависящее от метео и с небольшой дальностью. Пока не впечатляет.
Все зависит от идеологии ЗРК. В случае это только вариант ЗУР для обстрела тихоходных неманевренных целей с непрочным корпусом. Применение данной ЗУР наиболее эффективно в качестве вспомогательного вооружения многофункционального ЗРК с многофункциональных РЛС с АФАР в милиметровом и сантиметровом диапазонах. Преимущество такой ЗУР - стоимость и соответно пригодность для массого одновреминного обстрела. Однако такую ЗУР может применить и намного более простой ЗРК-ПУ если сможет сопровождать цель (оптическим способом).

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Balancer> Ты описал очень близкое по параметрам к ПЗРК. Только с радиокомандным наведением.
Balancer> 1. Цена таких решений на 1-2 порядка дороже БПЛА-цели.
Стоимость ПЗРК значительная из за того что там решения должны быть как можно легче и компактнее, при этом иметь определенные ЛТХ и ТТХ, к тому у нее ГСН. На "предельно дешевой" ЗУР таких ограничении нету.
Balancer> 2. Не решается вопрос детектирования и атаки на сложном рельефе и/или на малых высотах. Метод не годится для атаки БПЛА, летящего в лесу ниже деревьев или между домов в городской застройке. Или хотя бы на высоте в 1 метр над полем.
Это очень сложные условия. На сложном рельефе единственный способ это обзор сверху т.е - БПЛА-ДРЛО с ЛИДАРом. Однако в случае надеждного целеуказания сверху (через БПЛА-ДРЛО) метод с ЗУР (радиокомандная и поражение с пикирования) единствено возможный (для поражения "БПЛА, летящего в лесу ниже деревьев или между домов в городской застройке. Или хотя бы на высоте в 1 метр над полем"). Потому что гипотетический боевой лазер в воздухе потребует немалый самолет-носитель.

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Balancer> Так ты предлагаешь практически такое же решение
Нет. Мое предложение чуть выше уровня ракетомоделизма.
Balancer> Это практика использования таких БПЛА. Видео в теме было множество. Кстати, можно и более свежими пополнить
Balancer> И даже он не спасёт в случае проникновения БПЛА под кронами деревьев.
Если БПЛА прятается в лесу - он сам ничего и не увидит, точнее обзорность мизерная. Для его обнаружения нужно быть рядом с него, тогда необходимость специальных ПВОшных решении с условно большой дальности (более 1-2км) отпадает. Его можно сбить с автомата или пулемета.
Можно конечно представить БПЛА-вертолет-перехватчик который баражирует в лесу и охотится на БПЛА. Вполне реализуемо. Вооружение например стрелковое 5,45.
Balancer> Как ты пустишь ЗУР в лесу? Или заставишь летать зигзагом среди домов?
Поражение с пикированием, запуск вверх.

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Balancer> Не получится. Во-первых, управляемый полёт ракеты с БЧ на дальность 5 км — это уровень сильно выше ракетомодельного
Нет. Это будет уровень приблизительно серийного квадрокоптера. Просто доступные образцы для сравнения - это ЗУР со сверхзвуковых скоростей, либо ПТУР.
В данной предлагаемой конструкции электроника и микромеханика не сложнее чем в ширпотребном DVD-RW и мобилой типа смартфон, соответно и стоимость. Корпус и управляющие поверхности могут быть из обычной стали, топливо с теоретическим удельным импульсом до 200 с. Боевая часть (например) 1кг обычного дешевого тротила и ~4кг стальных шариков (по 6мм в диаметре, 4500 штук).
Balancer> Прекрасно увидит тех, кто в этом лесу прячется. Лучше, чем высотный разведчик Для разведки перемещения по лесным дорогам — вообще прекрасное решение.
Однако есть нюансы. Например для РТР излучающий дрон легкая добыча. На батареях продолжительность полета десятки минут, оттуда и радиус действия.
Balancer> Практика:
На дальности 120м, это похоже на открытую местность. В лесу будет несколько десятков метров. Дальше - уже ЗУР, пробем не будет.
Balancer> Только всё равно остаётся вопрос обнаружения.
Основная проблема. Но лечится тех же перспективных (и технологически уже доступные) ЛИДАРов и миллиметровых РЛС (скорее РЛС малой дальности на 94 ГГц).
Balancer> ЗУР с пикированием? Это что-то новое Не уложишься в задачу мелкой ракеты и 5 км дальности — тупо не хватит энергетики.
Выстрел ЗУР под углом 40-60гр, дальше управляемый полет по условно баллистической траектории и в конечном итоге пикирование на цель, проблем не вижу, дальность прямая до цели например 5км. Поражение мелких противотанковых суббоеприпасов легко - они на фоне неба и обнаружение соответствующими РЛС простое.
Balancer> Ракеты для «Осы» стоят по $200 тыс.
Сомневаюсь, но уверен что сейчас грамотное проектирование с нуля аналогичной по возможностях ракеты уложит в $10-15 тыс. ее стоимость.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Balancer> И снова речь о не существующих на данный момент решениях.
Но технологии существуют.
Balancer> А через 5-10-50 лет и дроны будут уже очень другими.
Это изменит их свойства и уверенно будут стоит дороже. Просто дешевле чем современных игрушечных 100 баксовых не будет, они пригодны только для простой тактической разведки.
Balancer> Ну и ладно. Главное, что эти проблемы видят разработчики ПВО. И поэтому пока с сабжевыми дронами на практике делать нечего
Потребна совсем иная ПВО по своей организацией и намного технологически продвинутей чем современный Панцирь-С1 или С-400 (как примеры). Дело даже далеко не только в противодействием дронов. Эти комплексы - уже вчерашний день ПВО (идеология нынешней С-400 и обстрел загоризонтной цели с ЗУР с АРГСН вообще с 1974г. , а идеология Панциря это 1990г.) и недаром их предлагают на экспорт.
Balancer> В чём, в свою очередь, сомневаюсь я Если бы это было возможно, то такие изделия уже были бы массовыми на рынке. Ибо они востребованы и на привычном поле боя. Но их — нет.
Вопрос сугубо экономический. Я уверен что себестоимость ЗУР Панциря не более например чем Лады Калина , хотя вполне допускаю наличие множество паразитирующих структур в КБП которые удорожают изделие. К тому себестоимость и продажная цена две разные вещи.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Balancer> Лет 10 назад по квадрокоптеры никто не слышал, 5 лет назад квадрокоптеры были очень большой экзотикой, доступной единицам, пару лет назад появились первые доступные квадрики с отстойным, но видеоканалом. Сегодня уже по карману покупать HD. Что будет ещё через 5-10-50 лет?
Ничего принципального особо не изменится. Ни батарейки станут сверхемкостными, ни моторчики намного мощнее. Усовершенствование будет на уровне самих средств разведки и связи, интеллектуальность борта.
Balancer> Это не просто «паразитирующие структуры». К оружию предъявляются совсем иные требования, чем к частному авто.
Разница только для электронных радиационностойких изделии.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bredonosec> как уже упоминал и даж вроде кидал ссылки на работы, в лесу бла вполне способны автоматически носиться. И более того, распознавать тропинки, даже редко используемые, даже практически незаметные взору. Просто по смене оттенка травы или мха. И охотиться на партизан, кстати. Кстати, роем. Передавая друг другу всю релевантную инфу, то есть, уничтожение одного ничего для атакуемых не изменит: все остальные сразу узнают о месте, где прячется жертва.
Это уже война дронов. Против автоматической системы такого типа нужна автоматическая система. ПВО как испольнительное средство уничтожения ЛА включительно дронов будет являтся только эллемент системы.
Balancer> — Цена выстрела дешевле килобаксового класса, т.к. иначе противника можно разорить нашими квадриками. Желательно, чтобы цена выстрела была даже класса ниже $100, иначе можно разорить пустышками
Это дрон наземного или летательного типа с вооружением 5,45мм для обстрела на дальностях до 50м (применим и против пехотой) или наземный дрон с ЗУР. Вопрос в стоимости такой ЗУР, по моим прикидкам сейчас можно уложится в 300 баксов.
Balancer> — Способность наводиться на объекты с ЭПР и скоростью как у птиц, на фоне подстилающей поверхности. Так как применение сабжей эффективно в городе, лесу и т.п. И, кстати, необходимо ещё и отличать от птиц. Иначе ресурс ПВО уйдёт на отстрел ворон.
ЭПР практически тут ни причем к сожалению, из за малой скорости полета дронов их допплеровские сдвиги как у качающейся ветром растительности или летающих птиц и насекомые. ЭПР пластиковых винтов которые могут дать заметный допплер со своей периферийной скорости порядка 30м/с (у птиц скорость до 20 м/с) ничтожная, скорее порядка 10^-8 квм, хотя рассчеты указывают что обзорная РЛС миллиметрового диапазона 34ГГц с полотно антенны как у 23" монитора способна обнаружить такую цель на дистанцию 400 метров. ЛИДАРы будут иметь намного бОльшую дальность обнаружения (5-10км). Но в оба случая возможно появление стелс конструкции, для РЛС она уже сейчас почти существует с экранами для лопастей.
Другой подход который применим только если все таки скорость дрона (т.е допплер) выходит за фонового шума подстилающей поверхности - надеждное разпознование цели путем комплексного применения оптических средств.

Оффтоп - в условиях такой войны дронов рулит ядрен батон и бронетехника

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

alexNAVY> Т Е Л Е В И З О Р А у Панциря нет.
т.е нету оптического канала в видимом спектре.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

intoxicated>> Это уже война дронов.
Balancer> А она неизбежна. Но не сегодня.
Возможно лет через 10-15.
Balancer> В гипотетическом гражданском массовом изделии — возможно. В военном — нет.
Только радиационностойкая электроника будет намного дороже, но она имеет смысл в условиях ядерной войны. К тому и микросхем на массовых гражданских технологиях можно сделать так что бы пережить импульс нейтронов и рентгена.
Balancer> Да какая там ЭПР у пластика?
Очень малая, но имеет - за счет переломления волн.
Balancer> Это дело, хоть и недалёкого, но будущего. Я же оцениваю текущие военные технологии. И лидар точно также не отличит квадрик от вороны. Я уже не говорю про такие БПЛА:
Balancer>

Отличит - по траекторным признакам и модулирования отраженного сигнала от изменения формы. Только полная копия вороны-БПЛА будет неотличима .
Balancer> Ядерное оружие — это не современная война. Бронетехника, кстати, не рулит.
Ядерное оружие совместно с бронетехникой.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

intoxicated>>...Применение данной ЗУР наиболее эффективно в качестве вспомогательного вооружения многофункционального ЗРК ...
m.0.> Наукообразно. Поэтому чисто конкретно - огласите пример такого (или подобного) по структуре ЗРК.
Как ни странно, но это еще древние ЗРК С-75 и С-125, Круг, да и С-300П - в них наведение радиокомандное и ПУ ЗУР не совмещены со станцией наведения.
Однако как уже было отмечено БПЛА типа квадрокоптер скорее всего будут эффективно обнаруживатся оптическими средствами и следовательно оптическая станция наведения будет отслеживать цель, а антена МФРЛС только передавать команды наведения. Конечно эти команды может передать и иная направленная антена.
intoxicated>>...с многофункциональных РЛС с АФАР в милиметровом ...диапазонах.
m.0.> Можете привести пример такой серийной АФАР и ее стоимость (мона приближенно)? И сразу поднимаем планку, все что ОКР - за борт, бо неинтересно.
АФАР в миллиметровом диапазоне применяются на израильской КАЗ Trophy-HV, также разработана БРЛС для вертолета Ка-52К.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение