intoxicated: Все сообщения за 5 Марта 2017 года

Popsicle> Вопрос в Сирии решился не с Кузнецова (хотя я лично был рад, что дали старику повоевать) а с Хмеимима и в основном силами ВКС.
Однако нужно отметить что группировка современных МФИ (поколением 4+) составляла не более 20 самолетов + еще 10 чисто ударных Су-24М. Это приблизительно в 1,5-2 раза меньше чем численность аналогичных самолетов которых можно базировать на АВ класса Нимиц. Отсюда вывод что авианосец справился бы, к тому мог находится на совершенно безопасном расстоянии от берега (что фактически роли не сыграло, но гипотетически могло если у тапочников вдруг появились РСЗО дальности болеее 50км).
Насчет Кузи - для меня очевидно что его отправили в поход только что бы оправдать его существование, вопреки очевидной его бесполезности.
Popsicle>Лучше иметь два АВАВ по 35-40 самолётов, чем один со 110-ю. Особенно учитывая прекрасную подготовку подводников НАТО и Японии.
110 самолетов это конечно бессмысленный перебор, да и нету АВ в наше дни которые имеют таких возможностей. Для Нимица указывают до 90 ЛА. То что особо важно это возможности и класс самолетов потому что оружие АВ это его самолеты. Важное значение имеет и время автономных боевых действии АВ. Нужно обеспечить базирование тяжелых малозаметных МФИ.
Popsicle> Кузнецова же-в модернизацию и держаться за него до последнего
Кузнецова нужно списать и кажется мне под предлогом затянувщейся модернизации готовят его тихое списание, да бы не бурлить общественное мнение.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Popsicle> Такого вывода абсолютно не следует особенно в силу того, что у любого АВ есть ограничения по балльности моря, а как штормит в СЗМ я из собственного опыта знаю, плюс масса других ограничений характерных для АВАВ. Ну и самое главное, ВКС России могли нарастить группировку при необходимости, демонстрируя оперативную гибкость. Впрочем, это так и произошло. Ну про Су-25, надеюсь, не надо упоминать? Свою работу Грачи (особенно модернизированные) делают на отлично. Заниматься же табулированием и линейными сравнениями мне просто неохота-не имеет смысла.
Тяжелые атмосферные (нелетные) условия могут возникнуть и для суши, да и неблагоприятная погода может быть также в зону боевых действии. Снабжение все равно осуществлялось по море. Нарастать группировку свыше возможностей Нимица смысла не имело. Даже с учетом 10 Су-25 группировка все еще уступала по численности авиакрыла АВ. Грачи делают на отлично если у противника снизу нету ПВО кроме ЗУ-23.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

m.0.> Ха, а он им нужен в объеме института? Полагаю что и средней школы достаточно.
Ну некоторые вообще в средней школы и не учились (скажем 5-10%). Но дело в том что реально например самый элементарный закон Ома им и не требуется в 99% от случаев ремонта (он нужен там некоторым специалистам и то нечасто); на самом деле особые последствия от этого закона в поисках некоторых неисправностей они применяют без его сознательного применения за счет опыта и примеров от коллег когда то в прошлом. Никаких физико-математических знании именно со средней школы (после 8-го класса) им реально не нужны для огромного большинства работ. Некоторые практические последствия физических принципов применяются шаблонно и только в виде сугубо практических делах.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

pkl> А как у них с обнаружением КР на фоне суши, особенно на пересечённой местности? При запуске КР из Средиземного и Северного морей они пойдут над ней.
А нас интересует более ранное обнаружение над морем, да? На это способны вопросные береговые загоризонтные РЛС. Дежурство ДРЛО в воздухе это дорогая роскошь.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение