Lamort: Все сообщения за 9 Июля 2013 года

Aurum>>>> Пару раз с Протона даже краску сдирали... Как раз 100кг дополнительно.
Viktor7>> В фильме "Протон - значит первый" на второй минуте рассказывается что при запуске базового блока станции Мир не покрасили Протон для облегчения на 250 кг.
Inewth> Прекрасно. А там не сказано, НА КАКОЙ СТУПЕНИ СКОЛЬКО. Надо полагать, в основном на 1 ступени. Если пересчитать по 1 ступени, это даст экономию пары кг ПН.

Что характерно, вы считать не умеете, - даже если пересчитать по всей ракете, у которой массовая доля ПН около 3%, то получится не "пара кг", а 7.5 килограммов.
Далее, если подсчитать площадь боковой поверхности третьей ступени и взять расход краски 100 граммов на квадратный метр, получим массу краски около 8 килограммов только на третьей ступени.

Имеет ли это смысл практически, - скорее всего нет, но это не "пара килограммов", а минимум в несколько раз больше.

Anika> Простые отказы типа "одиночный обрыв" или "одиночное замыкание" - решаются просто.
Anika> Логика: если у одного канала параметр болтается в пределах некоторого диапазона, а у другого - "лёг на ограничитель", то выбор несложен безо всяких процессоров

Ставится какая-то простенькая решающая схема? А если отказала именно эта схема, но при этом обе входные цепи работают правильно?
Дублируем схему?

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Lamort>> Так как индуктивное сопротивление при удлинении крыла не увеличивается пропорционально подъёмной силе,
101> Этот посыл изначально неверен и противоречит фактическим данным, которые говорят о том, что с увеличением угла атаки сопротивление тоже вырастает. Насколько именно - зависит от величины угла атаки.
101> Просто так рассматривать увеличение размаха без учета режима полета, мягко говоря, неумно.

Вы не понимаете законов Ньютона? Так бы сразу и сказали.

Если индуктивное сопротивление вызвано тем, что при создании подъёмной силы отталкивается вниз воздух, то его можно уменьшить только одним образом, - увеличить массу этого воздуха. Без разницы что делать.
Изменение угла атаки тут вообще не при чём.

Далее, выше вы заявили, что самолёт вообще на воздух не давит, - противодействия вообще нет. Вы тогда сказали глупость или как?

•  16
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Памятливый45> Вариантов три:
Памятливый45> 1 при работе следующей ступени чисто случайно расход перекачанного компонента превысит запланированный, для сжигания второго компонента, тогда масса перекачанного компонента снизится.
Памятливый45> 2. Кг в ходе работы последующей супени будет соответствовать запланированному, тогда всю массу перекачанного компонента первой ступени придется перекачать на третью ступень.
Памятливый45> 3.при работе следующей стпени чисто случайно расход перекачанного компоеента окажется ниже запланированного, тогда часть гарантийного запаса первой ступени и часть гапантийного запасасвторой ступени перекачают на третью ступень.

Так я и думал, - в третью ступень перекачивают неизвестно зачем лишнее топливо, тем самым делают третью ступень тяжелее и уменьшают настоящую полезную нагрузку.
Памятливый45 вы вредитель или просто обыкновенный дурак? Извините за грубость, но этот вопрос логически следует из ваших рассуждений, - вместо чего-то реально полезного вы тащите на орбиту лишний топливный компонент, который там ещё и хранить где-то надо.

Lamort>> В патенте может быть любой бред, если его правильно оформить.
Памятливый45> Так всеоформлено правильно, приче

Видимо оформляли патент не вы.

В патенте есть хоть оценка затрат массы на эти самые системы перелива? Допустим, ладно, эта система просто не нужна, но хоть обоснование того, что будет общий выигрыш массы у них было?

•  12
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

D.Vinitski> Я разве похож на депутата государственной Думы???
D.Vinitski> Кстати, в оригинале, закон запрещает пропаганду " нетрадиционных" половых отношений, а не конкретно, гомосексуализма.

Да, кстати, если, например, вспомнить Спарту и Лесбос, то гомосексуальные отношения являются не просто "традиционными", а прямо таки хрестоматийными.

Что касается D.Vinitski, то да, он похож на депутата Государственной думы. Очень похож.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Aurum> Как было в 2006 23 пуска, так и стало в 2012

Соответственно, при таком темпе пусков наблюдается указанный вами уровень надёжности.

Я не понимаю, что вас смущает, - если уменьшить количество пусков, например, на 20%, то одна и та же пусковая программа будет выполняться, скажем, не 4 года, а 5 лет, но при этом состояние подготовки перейдёт из "не хватает времени" в "достаточно времени".
Велика ли разница, запустят какой-то аппарат сейчас или через полгода?

•  9
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Lamort>> // в третью ступень перекачивают неизвестно зачем лишнее топливо, тем самым делают третью ступень тяжелее и уменьшают настоящую полезную нагрузку.
Памятливый45> Уточняю. В третью ступень возможно перекачать топливо из первой и второй ступеней.
Памятливый45> Обеспечивают это недоливом компонентов в третью ступень. Тем самым облегчая её. Цена- дополнительные насосы и трубы.

Ничего не понял, - вы прёте на орбиту избыточный компонент или нет?
Что касается недолива третьей ступени, так её можно вообще полностью заправить в полёте из баков второй ступени и таким образом облегчить наибольшим возможным образом, - она не будет в заправленном состоянии подвергаться максимальной перегрузке.

Но вы предложили нечто совершенно другое, - налить в третью ступень лишний компонент и вывести его на орбиту. До вас доходит, что вы его выведете вместо другой, действительно полезной нагрузки или нет?

Lamort>> ... вы тащите на орбиту лишний топливный компонент, который там ещё и хранить где-то надо.
Памятливый45> Если ДОСу онне нужен, если на орбите вообще ничего нет, то увы, придется удовлетвориться ростом ПН и отсутсвием разлива топлива по Казахстану.

А вы как считаете, нужна ли ДОСу третья ступень с, допустим, тонной избыточного компонента, или, может быть, что-то полезное туда привезём? Допустим даже то же топливо, но в виде нормальной пары компонентов?

Lamort>> Видимо оформляли патент не вы.
Памятливый45> Свой патент газобаллонного ракетного двигателя оформлял я, а перелив топлива - сами авторы ипатентовладельцы.

О, интересно, - что это за "газобаллонный РД", - наверно на баллонах с бытовым пропаном?

Lamort>> В патенте есть хоть оценка затрат массы на эти самые системы перелива? Допустим, ладно, эта система просто не нужна, но хоть обоснование того, что будет общий выигрыш массы у них было?
Памятливый45> После падения социализма требование полезности исключено и обязательных требований патентного ведомства.

По этой причине и было решено запатентовать эту бредовую идею, - не дай бог ещё кто найдётся свихнутый таким же образом?

Памятливый45> Но естественно, что при наличии желающих Памятливый45 может попытаться "на бис" посчитать выигрыш используя формулу Циолковского.

Считайте, я внимательно.

Памятливый45> Дайте ракету я посчитаю. Интереснее Протон- ТКС.

Считайте, считайте.

Памятливый45> Тяги, массы, невырабатываемые остатки, объемы топлив , подушки, массы всё за Вами.

Извините, нет, - вы тут "недозаборный дурман" распространяете, так что давайте-ка всё сами выкладывайте.

•  11
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение