tuger: Все сообщения за 25 Июня 2015 года

3X> они даже на сопровждении часто вынуждены идти кормой вперед,
На сопровождении, это в смысле когда рядом, не привязываясь? так это глупость полная, за исключением случая, когда он не поспевает за объектом, тогда да, сопровождаем кормой вперёд, ибо задний ход у него на полтора узла больше переднего.
3X> по простой причине- в носу у них нет ни лебедки, ни гака, ни порядочного пала
В носу есть битенг, на него и берут, а лебёдки на РБ-шках не так давно появились, если откинуть современные азимутальные, то почти ни у кого и нет, и ничего, как-то справлялись.
3X>и всегда конец серьезного обьекта берут на штатный кормовой гак,
Так и есть, о чём выше и говорил, но речь зашла о работе кормовым буксиром, а не носовым. Если по ходу буксировки предполагается меняться ролями, тогда только за корму, в остальных случаях за нос эффективнее.
3X> также работу на укол они часто делают кормой тк форштевень островатый и бывают нюансы
Работу на укол они делают бортом и ценность их в том, что в отличии от линеек они весьма эффективно могут это делать на ходу. Толкать на укол кормой это частный случай и не всегда нужный.
dimon4iktug> я имел ввиду, при работе в порту на швартовках судов к причалу, так как еще ни разу за много лет не видел, чтоб такой буксир брал носовой битенг, а все время работает через кормовой клюз- вот и все,
А вы работаете на вертолёте, или просто со стороны видели? Нет, серьёзно, за что копья ломаем?
Я например много лет наблюдаю работу некоего буксира и ни разу не видел, чтобы он грамотно выполнял буксировку, всегда выбирает наименее удобный способ. И ничего, третий кэп уже сменился, а линия партии не меняется, как предшественник научил, так и работают. Так что "много лет видел" ещё не показатель.

•  9
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

3X> глупость, не глупость, а в портовых правилах и в текущих правилах эксплуатации данного проекта было записано именно так,
Не видел подобных упоминаний ни в портовых правилах, не в документации на сей буксир, может это в Прибалтике по другому, а у нас не видел.
На мой взгляд странная практика, мне вообще пару раз лоцмана предлагали толкать на конце (не на укол, а именно толкать буксирным концом) и долго возмущались, почему я отказываюсь верёвку перед собой толкать...
3X> как это выглядело например: шло судно, а в кильватере такой буксир кормой вперед, без подачи конца...
Мы когда сопровождали шли рядом. Например ТПД с ПЛ в Питерские мосты - на корме толкач, в носу бычок по бортам дока бычок и вертолёт (один он в Питере), так вот вертолёт всегда ставили с наиболее опасной стороны, только он мог удержать док при входе в мост от порыва ветра или заброса течением, бычёк был почти беспомощен в такой ситуации.

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

3X> у этих буксиров кормовой гак берет 8-10 тс в зависимости от исполнения и является регистровым, параметры нагрузки носового битенга нигде не прописаны -это одна проблема,
Буксирные битенги в принципе рассчитываются на полную рабочую нагрузку буксира, а вот по швартовым кнехтам на буксирах видел ограничения ниже тяги буксира. ИМХО, это надуманная причина.
3X> вторая -практическая: серьезный конец на носовом битенге может легко сорваться, плюс там довольно острая конструкция, можно и повредить огон, поэтому операции на носовом битенге с обьектами крупнее самого буксира в принципе не рекомендуются \запрещены - в зависимости от требований
Битенг из труб состоит, круг не может быть острым. И не видел, ещё, чтобы буксир с него сорвался. Рвать концы рвал, и на гаке и на битенге, никогда огон не равлся, всегда сам конец. Вторая причина тоже не серьёзная.
Да и рекомендаций а тем более таких запретов не встречал, по крайней мере у нас. Да и вообще мне кажется странным запрет использовать для буксировки штатное буксирное устройство. Извините, не понимаю.
НО суть не в этом, переведя на дорожную аналогию - байкеру автомобилисты пытаются доказать, что мотоцикл нельзя в повороте наклонять дабы не упал, ибо если наклонить его от вертикали на стоянке он падает...

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение