Aнтикосмит: Все сообщения за 16 Февраля 2024 года

LtRum> А что же вы армии и ВКС такие советы не даете? Там то проявлений куда больше...
Дохрена. Даже не из-за того, что они лажают чаще, а просто их больше. Просто флот куда заметнее. Но когда армия по-крупному где-то лажает по разным причинам тут тоже раздаются недовольные возгласы.

Может быть из-за большей заметности флот и выбран в качестве мишени. Для информационной войны это имеет смысл. Не надо забывать, что у руля руины - клоун. Но это не отменяет ошибок и отсутствия оперативной реакции, приведших к известным последствиям.

•  10
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

LtRum> Согласен, не отменяет.
LtRum> Но и не дает право огульно хаять.

А как надо хаять?

•  9
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

LtRum>>> Согласен, не отменяет.
LtRum> LtRum>> Но и не дает право огульно хаять.
Aнтикосмит>> А как надо хаять?

Неприятные факты от нас предпочитают скрывать. А конструктивная критика тут присутствует в избытке. В меру способностей. Без реакции нельзя, иначе некоторые могут подумать, что так и надо или сойдет.

Толщина мертвой древесины (одеревенения) на флоте видать потолще будет чем в армии - до сих пор не раскачались. Надо продолжать снимать стружку пока не дойдем до живой ткани, способной к адаптации. Но сейчас есть шанс флоту повоевать, увидеть свои недостатки и ликвидировать их. При других обстоятельствах это сделать невозможно, т.к. только объективная реальность может преодолеть любые человеческие препоны.

У нас любят заметать проблемы под ковер. Замалчивать. Заниматься очковтирательством. Только враг может всё это дерьмо помочь смыть и заставить прекратить врать и начать шевелиться. Изнутри этот гераклов труд не провернуть.

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

J.F.> Это к тому, что столько способов борьбы даже не испробованы, но уже отметены, как нерабочие в руках нашего флота!

Слушайте еще идею. Нужны шрапнельные снаряды для корабельных 130 мм артустановок. Только шрапнель нужна покрупнее, примерно с гвоздь-сотку. Для стрельбы на расстоянии 1-3 км это гораздо лучше, чем крупнокалиберные пулеметы - точность должна быть повыше. Стволы-то гиростабилизированные наверняка и пятно шрапнели вполне достаточным будет для поражения единичного БЭКа. Понятно, что таких снарядов скорее всего нет и не было никогда, но их имеет смысл создать из-за новой и уже неустранимой проблемы всякой опасной мелочи. Проблема эта будет только усугубляться в будущем. Крупнокалиберные пулеметы это оружие последнего шанса для дострела прорвавшихся. Всё на них перекладывать опасно и глупо. Надо эшелонировать оборону. Ну а на счет обнаружения вариантов много.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Aнтикосмит>> Неприятные факты от нас предпочитают скрывать.
LtRum> Увы, такова политика государства в целом.
Aнтикосмит>> А конструктивная критика тут присутствует в избытке.
LtRum> Я бы не сказал. Всё больше охаивание.

Продублирую сюда. Может кому-то из флотских попадется на глаза. По-моему стоящая мысль.

Нужны шрапнельные снаряды для корабельных 130 мм артустановок. Только шрапнель нужна покрупнее, примерно с гвоздь-сотку. Для стрельбы на расстоянии 1-3 км это гораздо лучше, чем крупнокалиберные пулеметы - точность должна быть повыше. Стволы-то гиростабилизированные наверняка и пятно шрапнели вполне достаточным будет для поражения единичного БЭКа. Понятно, что таких снарядов скорее всего нет и не было никогда, но их имеет смысл создать из-за новой и уже неустранимой проблемы всякой опасной мелочи. Проблема эта будет только усугубляться в будущем. Крупнокалиберные пулеметы это оружие последнего шанса для дострела прорвавшихся. Всё на них перекладывать опасно и глупо. Надо эшелонировать оборону. Ну а на счет обнаружения вариантов много.

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Aнтикосмит>> Нужны шрапнельные снаряды для корабельных 130 мм артустановок. Только шрапнель нужна покрупнее, примерно с гвоздь-сотку. Для стрельбы на расстоянии 1-3 км это гораздо лучше, чем крупнокалиберные пулеметы - точность должна быть повыше.
MOJJEVEL> Книпелями их

Антенны старлинка сносить? Шрапнель то что надо. Хотя может и снаряды пойдут (ударная волна + осколки). Но взрываются ли они от удара о воду? Были случаи применения против БЭКов артиллерийских установок или их всегда слишком поздно обнаруживали?

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

J.F.>>> Это к тому, что столько способов борьбы даже не испробованы, но уже отметены, как нерабочие в руках нашего флота!
Aнтикосмит>> Слушайте еще идею. Нужны шрапнельные снаряды для корабельных 130 мм артустановок.
xab> Слабое место установки взрывателя.
xab> Цель малоконтрастная, ни бесконтактный взрыватель надежно работать не будет, ни дальность до цели для дистанционного надежно не измеришь.
Почему? Если суметь обнаружить, то и дальность измерить вполне реально ±50 метров. Хоть угломерным способом. А взрывать с запасом по дальности, чтобы шрапнель успела разлететься в облако диаметром метров 5-10. Другой вопрос как загонять дальность во взрыватель, но это уже флотским виднее. Можно даже шрапнель какую-нибудь трассирующую делать, чтобы можно было поджечь заряд ВВ при попадании. Один простой "гвоздь", конечно, может не нанести критических повреждений и в тепловизор лучше будет видно "облако". Пули с коптеров видны, во всяком случае.

У БЭКов антенна в любом случае будет торчать сверху и камера. Этого может быть достаточно для обнаружения. Против всяких средних беспилотников шрапнель тоже может пойти, если систему управления огнем доработать.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

J.F.> В случаях с БДК, что "Цезаря Курникова", что "Оленегорского горняка", да, обнаруживали только после подрыва, если судить по слитым в Сеть кадрам с камер самих БЭК. А так совсем не обнаруживали, в том числе из-за темного времени суток и малого хода БЭК без демаскирующего кильватерного следа.
J.F.> Теперь о грустном. На ЧФ давно уже нет на кораблях орудий 130мм. Максимум 76-100мм. Считается очень эффективным против незащищенных с верхней полусферы целей, в т.ч. площадных.
J.F.> Но, есть ньюанс - скорости наведения орудий 76-100мм могут оказаться недостаточными для работы по скоростным быстроманеврирующим малоразмеоным целям.

Сойдет и такой калибр. Гиростабилизированные орудия со скоростью смещения 60 градусов в секунду вполне, но дальность/площадь пятна меньше. Причем сойдет как шрапнель (стреловидные поражающие элементы) на дальних дистанциях, так и картечь на ближних, главное, чтобы разлеталась получше на ближней дистанции.

Малозаметность БЭКов величина относительная и я уверен, что можно выработать методы обнаружения. Начиная с лазерной локации и заканчивая радиолокацией в мм диапазоне. Можно и тепловизоры использовать, если есть тепловая сигнатура. Ничего тут сверхъестественного нет. Снаряды шрапнельные сделать сложно и нужно время, а обнаружить вполне реально. Нет идей и понимания по обнаружению этой дряни? Я предоставлю достаточное количество и того и другого.

Можно было бы по-быстрому сколхозить в обводах какого-то класса корабль-картечницу с противоминной конструкцией корпуса и как на приманку заставлять укров расходовать БЭКи на негодную цель. Судостроительные мощности есть на Черном море. Принципы противоминной защиты известны 100 лет. 130 мм артустановки может быть еще где-то хранятся или их можно снять со списываемых кораблей.

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Aнтикосмит>> Можно было бы по-быстрому сколхозить в обводах какого-то класса корабль-картечницу с противоминной конструкцией корпуса и как на приманку заставлять укров расходовать БЭКи на негодную цель.
keleg> Все ж "ланцет" против катеров выглядит попроще в использовании и поэффективнее.
keleg> С морских носителей он испытывался еще в 21 году
keleg> Опубликовано видео испытаний барражирующих боеприпасов "Ланцет" с катера - РИА Новости, 13.12.2021
Время реакции и поражения. Автоматическая артиллерийская установка превратит за несколько секунд в фарш десяток атакующих катеров. При соответствующей системе управления. А ланцет пока вы запустите... Это вариант неплох только для самого дальнего радиуса поражения, но он же привязан и к дальности обнаружения любыми другими средствами. Хорош только как барражирующий боеприпас многоразового действия. Если его можно научить садиться на палубу.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

xab>>> Отражение от подстилающей поверхности?
Curious>> Вроде стабилизация не пошла, надо было дополнительно вкладываться,
xab> НЯП физику процесса, стабилизация важна при способе наведения лазерная тропа, поскольку ось визирования будет колебаться, а автоматика будет раскачивать ракету.
xab> Видимо в силу этого и пытались сделать наведение по отраженному лучу.
Curious>> "Пелла" не осилила, ВМФ отмахнулся.
xab> А как Пелла вообще могла что-то в этой тематике в принципе осилить? Через подрядчиков?

Надо еще выяснить при каких условиях возможна эксплуатация БЭКов. По идее ФАР может легко поддерживать связь при любой качке, если только её водой не заливает. А слой пены сверху наверняка препятствует прохождению сигнала. Так что там ограничение на погоду может быть...

Ловите ещё идею. Обносим стоящий на якоре или в дрейфе корабль гибкой плавучей сеткой, высотой в полметра и... наливаем туда пены. При попадании в пену тепловизор слепнет, старлинк захлебывается. Только надо на какой-то экологичной основе делать: чтоб и разлагалось ПАВ и мыла с кальцием и магнием не образовывало. А в пене можно еще аналог малозаметного препятствия соорудить или сеть вторую поставить.

Ещё идея! Там же ДВС стоит? Надо прикинуть можно ли струей воды не дать приблизиться БЭК к кораблю. Или залить как-то воздухозаборник. Какого типа там взрыватель? Контактный или по радиоканалу? Если по радио, то можно вблизи корабля помеху поставить, а если контактный - ставить сети и вылавливать. Но может и такой и такой быть. Значит и сети и глушилку.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Peredel>>> А с кораблем без согласований и прочих разрешений к сожалению такое не прокатит.
keleg>> Тут военкоры клевещут, что даже специальный приказ был, Соколова.
liv444.1> И что?
liv444.1> На всей военной технике Категорически запрещено внедрение самовольных Рацух и всякой прочей бяки.
Мало ли чего было запрещено в мирное время? Куча всего в сухопутные войска пошло. В камуфляже бронежилетах и шлемах всех расцветок и всех производителей от Китая до Ирана ходят у нас. Потому как сами не справлялись.

Тут надо не инструкции, а боевую задачу выполнять с разумной инициативой. Хотя тут есть рациональность: обжегшись на воде Москве, дуют и на воду.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Evgen>> От КАРНАУХОВ
Evgen>> Навальный умер.
Evgen>> Из своей жизни он сделал ад, туда же тянул и всю страну.
s.t.> Вы уж определитесь. То ли он был г которое только воняет и никак на страну не влияет. То ли он был таким могучим дестабилизатором, что его нужно было упрятать и ликвидировать.
s.t.> Есть еще и третий вариант, что был мелким г, но даже его было достаточно, чтобы обрушить власть.

Ах не пинайте дохлую собаку,
Она не может вас уже укусить ©

Не успел Навальный нагадить серьезно. Зря он вообще с этой политикой связался. Был бы рядовым жуликом и жил бы до сих пор.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

gals>> А в Крыму вертолетов ваще нэма? Или они начинают летать после того, как очередной корабль получает удар в борт?
xab> Какие вертолеты с какими поисковыми системами?
xab> Надеюсь ты не предлагаешь проводить поиск БЭК с помощью нашлемных приборов ночного видения.
xab> Ни на РЛС, ни на тепловизоры особо рассчитывать нельзя.
xab> По РЛС уже расписал почему.
xab> Тепловое излучение на малом ходу используя грамотное охлаждение забортной водой тоже можно вести к минимуму.
Прикол в том, что даже двигаясь на малом ходу все равно перемешиваешь водные слои. Поверхностный слой в 0,5 мм холоднее подлежащего за счет испарения. В общем обнаружить движущийся под поверхностью объект можно. Но, наверно, проще всего лазерной локацией обнаруживать. Есть методы и против неё, но есть методы и борьбы с этими методами. Обычные приборы до 2 км обнаруживают объективы. Бликует вода? Можно и эту проблему решить. В ближнем ИК вода черная. Просто надо лазер подобрать с длиной волны, которая хорошо поглощается, а это выше 1,5 мкм. Ну и матрицу на основе InGaAs. Ложные тревоги можно сократить существенно. Тем боле обычную оптику на такие длины волн никто не просветляет - отражение будет вполне хорошим. С поляризацией можно поиграть чтоб уменьшить блики.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

IBeRUS> Коллеги, у тех, кто пониже должностями и рангами, есть ОЧЕНЬ здравые идеи, как решить вопросы с БЭКами, но в отличие от "царских времен", где молодых офицеров хотя бы слушали, в настоящее время, такой возможности нет, увы. Следовательно, имеем то, что имеем!
Может начать писать рапорты со своими предложениями? Пишут? Надо проявлять инициативу. Может заметят и дадут ход.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение