SergeVLazarev: Все сообщения за 8 Октября 2004 года

>>Су-17М3 М4 брали полторы тонны - максимум, - 3 ФАБ-500, а иногда в жару или когда бомб не было - по 2 сотки.
MIKLE>Ничего себе разбросик 200-1500?

 

От температуры воздуха зависит, высоты аэродрома, количества топлива, ПТБ, наличия на складе бомб, итд.

MIKLE>Вопрос. какой реальный радиус имели Су-17 с тремя ФАБ-500? с поиском целей, сбором группы и т.д. Простаая арифметика мне подсказывает что меньше этих самых 400км.

 

А черт его знает. Я вообще не собираюсь доказывать, что Су-17Мх куда круче МиГ-27. Приблизительно равноценные машины. МиГ-27К - больше возможностей по применению УАБ.

MIKLE>Рисованую боковину? по заветам Полара не воспринимаю как источник информации.

 

А Марковский в своей книге тоже врет? Может, ему ОКБ Сухого проплатило откаты хорошие, чтобы Су-25 пропиарил?

MIKLE>Чтоб спокойно любоватся окресностями, пока машина пилит в район цели на автомате, не рискуя получить ПЗРК. Чтоб не возить домой пару С-24 "на всякий случай".

 

Так на 10 км смысла нету лезть - 7-8 км, и уже не достанут. а вообще - 6 км.

>>МиГ-27 всего год повоевали, а Су-25 тянули всю войну.
MIKLE>Причины этому не технические.

 

Сугубо технические - компоновочные, надежностные, по вопросам живучести, бомбовой нагрузки, итд.

MIKLE>Когда прочтёте ВСЁ, я прислушаюсь к вашему мнению на этот счёт.

 

Да ладно - я ВСЕ это начал читать еще с 1994 - когда книга по частям в журнале Авиация и ВРемя выходила
Подшивка всей АиВ у меня дома лежит.

>>По крайней мере - два раза ты оказался неправ по тому источнику, на который ссылался:
MIKLE>бывает...
>>1. МиГ-23 бомбили в афгане.
MIKLE>есть такая маза

 

Ну вот.

>>2. МиГ-27 брали ПТБ из-за малого радиуса полета. Смогли бы - как 23 брали бы третью ФАБ-500 вместо ПТБ (Она легче, и меньшее сопротивление оказывает).
MIKLE>при нормальной полосе либо отсутсвии духов в радиусе 3-4км брали-б 4хФАБ-500 плюс ПТБ(опционально). С более новым двигателем наверно можно было-б ограничится просто 3хФАБ-500 даже в ТЕХ условиях.
>>То есть, уже не в полосе проблема.

 

Почитайте, там где Су-17М с 1 тонной бомб отрывался в конце полосы, Су-25 без напряга брал 4 тонны бомб, и взлетал не у конца полосы.

MIKLE>Проблема в духах, которые караулили на взлёте. ограниченая нагруска+методика взлёта позволяли уйти на высоту в пределах аэродрома.

 

А вот с Су-24\М такой проблемы не было. В Союзе духов не было, а бомбы и топливо спокойно по ЖД возили. И аэродромы толковые были, а не на высоте 2000 метров.


MIKLE>Реальные радиусы/нагрузки Су-25 и Су-17 в ТЕХ условиях в студию.[»]


Ты чего такой ленивый?
Берем того же Марковского "Жаркое небо" http://lib.ru/MEMUARY/AFGAN/nebo.txt
и читаем:

Благодаря большой площади крыла и мощной механизации Су-25 выгодно
отличался от других машин хорошими взлетно-посадочными качествами.
Штурмовикам с максимальной боевой нагрузкой до 4000 кг хватало для
разбега 1200-1300 м, в то время как базировавшиеся в Шинданде Су-17
уже с парой бомб отрывались от земли лишь в самом конце полосы. В
состав подвесного вооружения "двадцать пятых" входили НАР, РБК,
фугасные и осколочные бомбы. В долинах чаще применялись 100 и 250-кг
бомбы, достаточные для разрушения глинобитных строений; в горах,
изобиловавших естественными укрытиями, становилась необходимой
фугасная мощь "пятисоток". Максимальный вариант из восьми "пятисоток"
не был исключением, нередко подвешивали и до 22 "соток" на
многозамковых держателях МБД-2-67у.

 

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

MIKLE>Только-что было: Су-лучше, возит полторы тонны, а МиГ всего тонну при маленьком радиусе даже с ПТБ.

Не так. Предельная нагрузка как для Су-17 так и для МиГ-27 - полторы тонны.
В лучших условиях. Чем хуже условия - тем меньше нагрузка.

MIKLE>То что 25-й способен взлететь с четырмя тоннами-нисколько не сомневаюсь.
MIKLE>Способен ли он это сделать с описаным выше списком ограничений? И как далеко улетит?

 

Ну написано же - взлетал с 4-мя, причем там, где Су-17 и МиГ-27 брали тонну.
По-русски вроде написано ведь?

MIKLE>На "вообще 6" уже могут достать. Сядудт на горе и достанут плюс дальность и т.д.

 

Груженые Су-24 выше 8000 не летали.....:-)

Да и нет смысла так высоко лезть.

MIKLE>Плюс болтанка нет, ориентироватся проще и т.д.

 

не факт. Су-17М4 по ПРНК-54 летал в автомате, и даже бомбить мог вслепую.
МиГ-27 тоже. Ну, а Су-25 - не знаю, думаю, что все таки по приборам тоже летали без проблем.

MIKLE>Поподробнее плиз. Желательно со ссылками на принятие сотв. решений, где прямо будет сказано что МиГ-27 за речку посылать нелзя потому как...

 

в 1979-80 гг в Афганистан направили СПЕЦИАЛЬНО для испытаний по НАП 2 машины - Як-38 и Су-25. Су-25 выиграл. Значит, МиГ-27 для такой задачи был однозначно хуже... Ровно как и Су-17М.

>>Почитайте, там где Су-17М с 1 тонной бомб отрывался в конце полосы, Су-25 без напряга брал 4 тонны бомб, и взлетал не у конца полосы.
MIKLE>а) радиус Су-25 с 4-мя тоннами?

 

Встречный вопрос: Радиус МиГ-27 с 4.5 тоннами?

MIKLE>б)Миг-27 отрывался с 1тонной бомб и ПТБ, а потом разогнавшись свечкой вверх

 

в смысле, вертикально вверх ? Тяговооруженности не хватит.
Конечно, скороподъемность у него повыше будет, но это не критично.
В конце-коцнов к концу войны отсрел ловушек вели во время взлета и посадки безпрерывно.

MIKLE>А Ту-95 вообще с Урала могли летать. И что?

 

Ту-95МС бомб обычных не несли.
А вот Ту-22М летали из Мары. Это Союз.

MIKLE>>>Реальные радиусы/нагрузки Су-25 и Су-17 в ТЕХ условиях в студию.
>>Ты чего такой ленивый?
>>Берем того же Марковского "Жаркое небо" Виктор Марковский. Жаркое небо Афганистана и читаем:
MIKLE>Нагрузка есть. Радиуса с ней нет. Об том что его там нет, сказано было выше.
MIKLE>Не я ленивый, а кое-кто невнимательный.[»]

 

Ну, уж сильно много хочешь. Я ведь там не был, штурманский расчет не составлял...Где тебе возьму соотношение радиус-нагрузка?
Или у тебя цифры точные есть?
По нагрузке инфа есть, по радиусу с ней - нету.
"Щэ неызвестно"

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение