phys123450: Все сообщения за 22 Января 2014 года

Сегодня на сайте Правительства опубликовали список научных организаций ( http://government.ru/media/files/41d4b2ee4aa4fdc62ccb.pdf ) , которые будут подведомственных новому ФАНО (Федеральному агентству научных организаций) . Почитайте ,это жутко завлекательное чтиво . Для начала несколько цифр . У нас оказывается существует 826 научных институтов . И 181 унитарное предприятие в этой сфере . Одних только институтов Академии сельскохозяйственных наук у нас знаете сколько ? 257 штук . Ужас . Судя по их количеству наше сельское хозяйство должно быть лучшим на планете . Да что на планете , во вселенной . Почитайте их названия с № 569 и дальше . Один институт аграрных проблем и информатики чего стоит под номером 571 .
А там ведь в списках есть еще институты нанотехнологий ( я не шучу, их аж две штуки ) программирования и прочих буддологии и тибетологии.( Там кстати в документе работает поиск ) .Где то 17 институтов геологии . Есть даже Институт проблем развития науки. Там наверно сидят такие специальные ученые , которые только и думают какое новое название выдумать для вновь организованного института . Типа Институт автоматизации проектирования или Институт системного программирования.Там и такие есть . Очень бы хотелось посмотреть на их программы .
Существует аж 25 институтов в названиях которых встречается слово "экономика" . Есть даже Центральный экономико-математический институт .И 18 штук учреждений посвященных математике под различным соусом . Типа Институт математических проблем биологии . Три института философии . Чего то мало . В нашей стране их должно быть явно больше . Зато по биологии у нас числится аж 32 различных учреждения . Генетика тоже не обойдена вниманием - 10 институтов .
В таком высоконаучном края как Дагестан имеется аж 16 различных научных организаций . А вот в Северная Осетия - Алания только 6 . Хотя там всего то живет где то 700 тысяч человек . Но свой Южный математический институт там есть . Вкупе с Северо-Осетинским институтом гуманитарных и социальных исследований . Вообще Северный Кавказ это один из центров научных исследований России . Там есть такой Институт информатики и проблем регионального управления Кабардино-Балкарского научного центра Российской академии наук .Тамошние республики как раз то место , где можно изучать проблемы регионального управления.Тут даже и спорить как то глупо .
Еще у нас славиться по части науки такая местность как Карелия . Аж 10 учреждений существует на ее территории . И там конечно есть свой Институт прикладных математических исследований. Без математики сейчас никуда .
Пермь кстати вообще отстает . Всего то 2 института . Плохо у нас с наукой , ой как плохо по сравнению с тем же Дагестаном .
Кстати я ошибся в самом начале . Институтов в названии которых есть упоминание о сельском хозяйстве у нас оказывается аж 510 . Только садоводством у нас занимается 14 организаций .
Физика есть в названии 46 организаций . Химия -62 . Правда они часто пересекаются как в Межведомственном центре аналитических исследований в области физики, химии и биологии.
Гуманитарными исследованиями у нас занимается 5 институтов . А автоматикой аж 6 . Литературой под различными соусами -7 .Историю у нас изучают 17 организаций . Правда конечно они часто совмещают как в Институте языка, литературы и истории Карельского научного центра .
Кстати это еще оказывается не полный перечень . Там в самом начале ФАНО предписывается совместно с ФНС России, Росимуществом и Росреестром в 6-месячный срок продолжить работу по выявлению и включению организаций в этот список .
Нет , может быть очень многие из них занимаются делом . Но часть точно тупо тратить наши с вами бюджетные деньги , на выходе выдавая только бумажные отчеты .

•  13
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

We find clear evidence that poverty is at least as common in the LGB population as among heterosexual people and their families.

After adjusting for a range of family characteristics that help explain poverty, gay and lesbian couple families are significantly more likely to be poor than are heterosexual married couple families.
Notably, lesbian couples and their families are much more likely to be poor than heterosexual couples and their families.
Children in gay and lesbian couple households have poverty rates twice those of children in heterosexual married couple households.
Within the LGB population, several groups are much more likely to be poor than others. African American people in same-sex couples and same-sex couples who live in rural areas are much more likely to be poor than white or urban same-sex couples.
While a small percentage of all families receive government cash supports intended for poor and low-income families, we find that gay and lesbian individuals and couples are more likely to receive these supports than are heterosexuals.

Мы нашли явные доказательства, что бедность среди представителей ЛГБ по меньшей мере выражена в такой же степени, как и в гетеросексуальных парах и семьях.

После согласования набора семейных характеристик, которые помогают выявить бедность, оказалось что семьи геев и лесбиянок с большей вероятностью могут быть бедными, чем семьи и пары, где пол разный.

Особенно стоит отметить семьи лесбиянок, которые имеют гораздо более высокую вероятность быть бедными.

Дети в домохозяйствах лесбиянок и геев вдвое вероятнее могут оказаться за чертой бедности.

Внутри ЛГБ популяции есть группы, у которых вероятность быть бедными выражена в большей степени, чем у других. Гомосексуальные пары афроамериканцев и гомосексуальные пары, которые проживают в сельских районах, имеют гораздо более высокую вероятность быть бедными, чем белые или городские гомосексуальные пары.

В то время как малый процент всех семей получают дотации от правительства, предназначенные для бедных и для семей с низким доходом, мы обнаружили, что геи и лесбиянки, как индивидуальные так и составляющие пару, с большей вероятностью получают эти дотации, чем те, кто являются гетеросексуалами.

P.S. Одним из доводов, который приводится для легализации однополых браков - возможность таким парам усыновлять детей ибо типа это лучше, чем жить в нищете. Однако нищета там также распространена, если не чаще и больше тянут из государственного кармана.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение