-
Balancer: Все сообщения за 22 Августа 2005 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | 31 |
Bobo> Ф-22 давно летают, Ф-35 еще просто нет.
Не надо тупить, ты понимаешь, о чём я.
Bobo> Он, Ту-160, фактически, ничего кроме летать и пускать ракеты в полигонных условиях не может.
И из-за этих "полигонных условий" регулярно делает шороху НАТО то над Тихим, то над Индийским, то над Ледовитым океаном
Bobo> Нерабочая система РЭБ, глючная навигационная система, с ошибкой в 1 км на тыс.км. при полете на дозвуке и равномерно-прямолинейно. Малоресурсные ненадежные двигатели — полеты на трех нормальная ситуация.
Наверное, в НАТО так же считают. Раз обнаруживают его в той же Норвегии только после выполнения им задания, на обратном пути
Bobo> Фактически боевой вылет — это полет до пуска ракет на дозвуке, а зачем тогда понты с М2.5?
Детский сад.
Bobo> До боевой системы самолету еще очень далеко, хотя именно как самолет он очень хороший. [»]
Опять детский сад.
Кстати, напомню, что во времена начала той же операции в Югославии, B-1 вообще ракеты применять не мог А у B-2 до сих пор не могут пользоваться радом заложенных изначально систем.
Не надо тупить, ты понимаешь, о чём я.
Bobo> Он, Ту-160, фактически, ничего кроме летать и пускать ракеты в полигонных условиях не может.
И из-за этих "полигонных условий" регулярно делает шороху НАТО то над Тихим, то над Индийским, то над Ледовитым океаном
Bobo> Нерабочая система РЭБ, глючная навигационная система, с ошибкой в 1 км на тыс.км. при полете на дозвуке и равномерно-прямолинейно. Малоресурсные ненадежные двигатели — полеты на трех нормальная ситуация.
Наверное, в НАТО так же считают. Раз обнаруживают его в той же Норвегии только после выполнения им задания, на обратном пути
Bobo> Фактически боевой вылет — это полет до пуска ракет на дозвуке, а зачем тогда понты с М2.5?
Детский сад.
Bobo> До боевой системы самолету еще очень далеко, хотя именно как самолет он очень хороший. [»]
Опять детский сад.
Кстати, напомню, что во времена начала той же операции в Югославии, B-1 вообще ракеты применять не мог
А у B-2 до сих пор не могут пользоваться радом заложенных изначально систем.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
инфо
инструменты
p.o.m.> ЖКД намного практичнее и надежнее стрелочных приборов. Это уже не "мода" а необходимость... [»]
Скорость и достоверность считывания информации со стрелочных приборов намного выше. Заменяют на ЖКИ их исключительно из-за громоздкости стрелочных. А про более высокую надёжность ЖКИ по сравнению со стрелочными - это, вообще, просто смешно
Скорость и достоверность считывания информации со стрелочных приборов намного выше. Заменяют на ЖКИ их исключительно из-за громоздкости стрелочных. А про более высокую надёжность ЖКИ по сравнению со стрелочными - это, вообще, просто смешно
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
p.o.m.> Она и отполирована до блеска.
Только что-то там блеска этого не было видно
p.o.m.> Немного краска ободрана и всего-то
Угу. Всего-то. Лишь грунтовка до металла ободрана во многих местах, а местами - просто сколы в сотни квадратных сантиметров
p.o.m.> (может это не вина американцев, может в России ВПП такого-же ка(к)чества как и дороги общего пользования). [»]
Ага. И краска от жёсткой посадки отвалилась. Не нужно тупить.
Только что-то там блеска этого не было видно
p.o.m.> Немного краска ободрана и всего-то
Угу. Всего-то. Лишь грунтовка до металла ободрана во многих местах, а местами - просто сколы в сотни квадратных сантиметров
p.o.m.> (может это не вина американцев, может в России ВПП такого-же ка(к)чества как и дороги общего пользования). [»]
Ага. И краска от жёсткой посадки отвалилась. Не нужно тупить.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Серокой> (как раз ответ балансерову "Скорость и достоверность считывания информации со стрелочных приборов намного выше")
Увы, нет Контрастность и заметность стрелочных приборов (особенно отечественных - это американцы сами не раз замечали) намного выше, чем при чтении с ЖКД. Глаз у человека так устроен, что легче считывает не плоскую информацию, а снабжённую дополнительными опорными точками в виде теней, глубины и т.п. Современные же военные ЖКИ пока позволяют рисовать только совсем плоские изображения.
Ну и утомляемость глаза при чтении информации с подсвеченных внешним освещением устройств ниже, чем при чтении со светящихся.
Серокой> Кстати, любители стрелочных приборов - выведите карту стрелочками, пожалуйста... [»]
Вот для этих целей ЖКИ безусловно лучше Хотя большинству лётчиков карта не нужна. Только опорные точки
Увы, нет
Контрастность и заметность стрелочных приборов (особенно отечественных - это американцы сами не раз замечали) намного выше, чем при чтении с ЖКД. Глаз у человека так устроен, что легче считывает не плоскую информацию, а снабжённую дополнительными опорными точками в виде теней, глубины и т.п. Современные же военные ЖКИ пока позволяют рисовать только совсем плоские изображения.Ну и утомляемость глаза при чтении информации с подсвеченных внешним освещением устройств ниже, чем при чтении со светящихся.
Серокой> Кстати, любители стрелочных приборов - выведите карту стрелочками, пожалуйста... [»]
Вот для этих целей ЖКИ безусловно лучше
Хотя большинству лётчиков карта не нужна. Только опорные точки
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
По поводу Ту-160 - не стоит забывать также, что он затачивался под применение ядерного оружия. Что будет с МОП интегральными схемами, рулящими ЖКИ под действием проникающего излучения ЯВ и ЭМИ рассказывать?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Серокой> Это исключительно лень программистов.
Не только. Ибо дисплеи делятся или на надёжные, или на своременные
Серокой> Кроме того, прогресс не стоит на месте
Это само собой. Так что со временем ЖКИ-приборы в военной области смогут стать по удобству использования на уровне стрелочных. Но пока - это не так
Серокой> (насчёт утомляемости - это в общем следствие низкой контрастности, углов обзора и т.д.).
И от этого в том числе.
Серокой> Вот на примере нового пульта "Союза-ТМА", старый дисплей и новый. почувствуйте разницу. [»]
Во-первых, на "Союзах" оборудование фактически одноразовое, да и космонавтам особенно делать ничего не приходится - работает автоматика
Во-вторых - опять же, условия. Ну какая там внешняя освещённость в "Союзе". А Представь, что ты в открытой со всех сторон кабине истребителя на высоте 20км на ярком солнце. Да ещё и светит оно тебе в спину. Стрелочные приборы будут видны отменно. А что будет с ЖКИ? Увеличивать его яркость до светимости гигаваттного лазера?
...
По поводу же пеерключения - то, что вполне хорошо годится для оператора вооружений, может крайне усложнить жизнь пилоту. Как не крути, а пилоту придётся периодически бросать хотя бы РУД и переключать режимы. Вместо того, чтобы просто обежать вглядом (для профессионала - даже не вчитываясь в показания! - рефлексы на подсознательном уровне) кабину
Не только. Ибо дисплеи делятся или на надёжные, или на своременные
Серокой> Кроме того, прогресс не стоит на месте
Это само собой. Так что со временем ЖКИ-приборы в военной области смогут стать по удобству использования на уровне стрелочных. Но пока - это не так
Серокой> (насчёт утомляемости - это в общем следствие низкой контрастности, углов обзора и т.д.).
И от этого в том числе.
Серокой> Вот на примере нового пульта "Союза-ТМА", старый дисплей и новый. почувствуйте разницу. [»]
Во-первых, на "Союзах" оборудование фактически одноразовое, да и космонавтам особенно делать ничего не приходится - работает автоматика
Во-вторых - опять же, условия. Ну какая там внешняя освещённость в "Союзе". А Представь, что ты в открытой со всех сторон кабине истребителя на высоте 20км на ярком солнце. Да ещё и светит оно тебе в спину. Стрелочные приборы будут видны отменно. А что будет с ЖКИ? Увеличивать его яркость до светимости гигаваттного лазера?
...
По поводу же пеерключения - то, что вполне хорошо годится для оператора вооружений, может крайне усложнить жизнь пилоту. Как не крути, а пилоту придётся периодически бросать хотя бы РУД и переключать режимы. Вместо того, чтобы просто обежать вглядом (для профессионала - даже не вчитываясь в показания! - рефлексы на подсознательном уровне) кабину
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Серокой> Да нет же! Это не зависит от дисплея, а только от количества выводимой им информации. Даже на старом Ч/Б можно тень пририсовать.
От дисплея От возможностей его цветопередачи, например. Но тут всё ещё хуже. Тень нужна не сама по себе, а в объёме, в динамике. ЖКИ пока объём воспроизводить не могут, а динамику - что, будут положение головы пилота отслеживать, чтобы тень перерисовать?
Серокой> А рано или поздно стрелки отомрут. но тогда появится трёхмерное отображение и начёнтся всё по-новой.
Угу
Серокой> Так это ж спускаемая капсула, она возвращается!
Так второй же раз не полетит! Или у нас капсулы "многоразовые" стали?
Серокой> Поляризованное остекление фонаря спасёт?
Не уверен. Тем более - итак большая проблема даже для американцев делать стеклянные фонари таких размеров. А ты ещё их поляризовать предлагаешь? ИМХО, нереально.
Серокой> В Боингах понятно - там в спину ничего не светит, там пассажирский салон. [»]
Там вообще, обзор как из бронетранспортёра
А так - решают эту проблему теми же методами, которыми раньше с переосвещением ЭЛТ боролись - введением разного затенения и т.п...
От дисплея
От возможностей его цветопередачи, например. Но тут всё ещё хуже. Тень нужна не сама по себе, а в объёме, в динамике. ЖКИ пока объём воспроизводить не могут, а динамику - что, будут положение головы пилота отслеживать, чтобы тень перерисовать? Серокой> А рано или поздно стрелки отомрут. но тогда появится трёхмерное отображение и начёнтся всё по-новой.
Угу
Серокой> Так это ж спускаемая капсула, она возвращается!
Так второй же раз не полетит!
Или у нас капсулы "многоразовые" стали?Серокой> Поляризованное остекление фонаря спасёт?
Не уверен. Тем более - итак большая проблема даже для американцев делать стеклянные фонари таких размеров. А ты ещё их поляризовать предлагаешь? ИМХО, нереально.
Серокой> В Боингах понятно - там в спину ничего не светит, там пассажирский салон.
[»]Там вообще, обзор как из бронетранспортёра
А так - решают эту проблему теми же методами, которыми раньше с переосвещением ЭЛТ боролись - введением разного затенения и т.п...
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
>>Ну не с кем Ту-160-му воевать сейчас.
TEvg> А Чечня? [»]
И что ему там делать? Даже в максимуме боевых действий выгоднее было Су-24 использовать. Ту-160 нужен чтобы за океан летать...
TEvg> А Чечня? [»]
И что ему там делать?
Даже в максимуме боевых действий выгоднее было Су-24 использовать. Ту-160 нужен чтобы за океан летать...
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Реконструктор> Кстати, посередине приборный доски видны что-то вроде дисплеев со строчками. Что это? [»]
На ком конкретно? Тут уже несколько досок кидали
Вообще - обычно дублирующие приборы стрелочные ставятся. Т.к. самоубийц в авиации нет
На ком конкретно? Тут уже несколько досок кидали
Вообще - обычно дублирующие приборы стрелочные ставятся. Т.к. самоубийц в авиации нет
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
au> Что-то стрелочных индикаторов не видно... [»]
Сам понимаешь, что его вобще могли сделать без единой кнопки
[»]Сам понимаешь, что его вобще могли сделать без единой кнопки
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Серокой> даже на мобилках цветных при том же освещении, при котором на Никоне ничего не видно, можно рассмотреть информацию. [»]
Ну да, и у меня на КПК. Рефлектив, трансфлектив. Но, сам понимаешь, между "можно рассмотреть" и "бросается в глаза при беглом взгляде" - дистанция огромного размера
Ну да, и у меня на КПК. Рефлектив, трансфлектив. Но, сам понимаешь, между "можно рассмотреть" и "бросается в глаза при беглом взгляде" - дистанция огромного размера
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
au> А чё там нереального? Это плёнкой решается изнутри, либо может как-то травлением химическим.
Травление тут, ИМХО, не поможет. А плёнка должна сильно ухудшить обзор на дальних дистанциях. Что для истребителей весьма критично
au> Кстати, сам "фонарь" этот ещё обосновать нужно по нынешним временам, хотя привычка, конечно, страшная сила.
Нет. Если б только привычка - то давно бы всё было как в МиГ-23 или F-4. или ещё хуже Но опыт показывает, что и в наше время обзор - это первое дело.
au> Сильно часто лётчик смотрит кто там сзади летит?
Тот, кто хочет жить - смотрит
au> В шлеме... в кресле... и чтобы голова не отвалилась при этом. Да и в полёте для его же здоровья полезнее было бы
военная авиация даже в мирное время для здоровья явно не полезна...
Травление тут, ИМХО, не поможет. А плёнка должна сильно ухудшить обзор на дальних дистанциях. Что для истребителей весьма критично
au> Кстати, сам "фонарь" этот ещё обосновать нужно по нынешним временам, хотя привычка, конечно, страшная сила.
Нет. Если б только привычка - то давно бы всё было как в МиГ-23 или F-4. или ещё хуже
Но опыт показывает, что и в наше время обзор - это первое дело.au> Сильно часто лётчик смотрит кто там сзади летит?
Тот, кто хочет жить - смотрит
au> В шлеме... в кресле... и чтобы голова не отвалилась при этом. Да и в полёте для его же здоровья полезнее было бы
военная авиация даже в мирное время для здоровья явно не полезна...
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Организм человека, а особенно нервная деятельность, базируется далеко не на одних только исключительно химических реакциях. Даже не вступая в химическое взаимодействие, вещество может оказывать заметное влияние на прохождение электрохимических реакций, реакций в гетерогенных средах и т.п. В общем, физхимия - это страшная наука
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Fakir> Что гипоксия может быть вызвана высокой концентрацие любого, хоть самого инертного газа - это понятно и естественно.
Да, но тут, как я понимаю, речь совершенно не о гипоксии. Судя по всему, парциальное давление кислорода остаётся нормальным.
Да, но тут, как я понимаю, речь совершенно не о гипоксии. Судя по всему, парциальное давление кислорода остаётся нормальным.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
au> Ну вот затронут был сильный свет сзади. Какой там обзор на дальних дестанциях?
Истребитель в хорошую погоду на фоне открытого пространства - 10км легко. А это даже больше, чем способны летать многие ракеты ближнего боя.
au> Кто обозревать будет? Пилот и без того уже не знает за что хвататься от огромного потока информации
Есть информация и есть информация. БВБ не только никто не отменял, но чем дальше, тем больше кнему возвращаются.
au> Это 50 лет назад смотреть кроме как в окошко некуда было, да и незачем.
Эффективность ракет большой дальности весьма невысока. И по мере развития средств РЭБ их эффективность может только снижаться. В случае достаточно большой свалки при лобовом схождении бОльшая часть самолётов переживёт атаки ракетами большой и средней дальности. И перейдёт в маневренный БВБ. И тут уже больше шансов будет у того, кто сможет головой (с нашлемкой!) крутить интенсивнее, а видеть - лучше.
Ведь это общая тенденция. Где новые ракеты повышенной дальности? А нету. Все, что у нас, что у США делались ещё во поздесоветские времена. А вот ракеты ближнего боя -развиваются вовсю. Питоны-4/5, AIM-9X, разработки на базе Р-73. Маневренность самолётов увеличивают как могут во всех странах...
au> Крон! Какой там обзор! Для самоуспокоения, конечно, это полезно, но нифига важного_вовремя по нынешним временам он там не заметит, и смотреть туда не должен!
В дальнем бою - да. Но дальний бой - это отнюдь не решающая часть нормальных боёв. Все решает схватка на короткой дистанции Естественно, когда речь идёт о противниках одного уровня.
au> Опять же, привычка, инстинкты, но если рассмотреть что глаз физически может увидеть на таких скоростях и расстояниях, то результат будет околонулевой в смысле пользы в бою.
Да всё там глаз прекрасно видит.
au> И ещё важнее то, что пока пас.. пилот пялится в окно, он не видит ни радара, ни приборов, ничего что ему перед мордой умными дядьками прикручено. Так что суммарная польза отрицательная.
Умные дядьки важную для БВБ информацию выводили на нашлемки ещё 25 лет назад. А сейчас начинают выводить уже и вовсе не только прицельную, но и навигационную информацию.
au> И почему пол прозрачный не делают в истребителях?
А при перегрузке 9 кабина не переломится? Даже сегодняшние кабины - очень существенный прочностной изъян. При любых серьёзных повреждениях в первую очередь отлетает кабина.
au> Если так сильно нужно посмотреть назад, можно их заменить на камеры и вывести на один экранов.
Не смешно. Сравни угловые размеры экрана и обзор лётчика из кабины. Нли ты предлагаешь ему кнюппелем обзоры крутить?
Истребитель в хорошую погоду на фоне открытого пространства - 10км легко. А это даже больше, чем способны летать многие ракеты ближнего боя.
au> Кто обозревать будет? Пилот и без того уже не знает за что хвататься от огромного потока информации
Есть информация и есть информация. БВБ не только никто не отменял, но чем дальше, тем больше кнему возвращаются.
au> Это 50 лет назад смотреть кроме как в окошко некуда было, да и незачем.
Эффективность ракет большой дальности весьма невысока. И по мере развития средств РЭБ их эффективность может только снижаться. В случае достаточно большой свалки при лобовом схождении бОльшая часть самолётов переживёт атаки ракетами большой и средней дальности. И перейдёт в маневренный БВБ. И тут уже больше шансов будет у того, кто сможет головой (с нашлемкой!) крутить интенсивнее, а видеть - лучше.
Ведь это общая тенденция. Где новые ракеты повышенной дальности? А нету. Все, что у нас, что у США делались ещё во поздесоветские времена. А вот ракеты ближнего боя -развиваются вовсю. Питоны-4/5, AIM-9X, разработки на базе Р-73. Маневренность самолётов увеличивают как могут во всех странах...
au> Крон! Какой там обзор! Для самоуспокоения, конечно, это полезно, но нифига важного_вовремя по нынешним временам он там не заметит, и смотреть туда не должен!
В дальнем бою - да. Но дальний бой - это отнюдь не решающая часть нормальных боёв. Все решает схватка на короткой дистанции
Естественно, когда речь идёт о противниках одного уровня.au> Опять же, привычка, инстинкты, но если рассмотреть что глаз физически может увидеть на таких скоростях и расстояниях, то результат будет околонулевой в смысле пользы в бою.
Да всё там глаз прекрасно видит.
au> И ещё важнее то, что пока пас.. пилот пялится в окно, он не видит ни радара, ни приборов, ничего что ему перед мордой умными дядьками прикручено. Так что суммарная польза отрицательная.
Умные дядьки важную для БВБ информацию выводили на нашлемки ещё 25 лет назад. А сейчас начинают выводить уже и вовсе не только прицельную, но и навигационную информацию.
au> И почему пол прозрачный не делают в истребителях?
А при перегрузке 9 кабина не переломится?
Даже сегодняшние кабины - очень существенный прочностной изъян. При любых серьёзных повреждениях в первую очередь отлетает кабина.au> Если так сильно нужно посмотреть назад, можно их заменить на камеры и вывести на один экранов.
Не смешно. Сравни угловые размеры экрана и обзор лётчика из кабины. Нли ты предлагаешь ему кнюппелем обзоры крутить?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Скорее, как ингибитор.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Kuznets> то-то на МАКСе [...] замечали только в последний момент.
А никто не говорит, что хорошим лётчиком истребителем может стать первый попавшийся с улицы
А никто не говорит, что хорошим лётчиком истребителем может стать первый попавшийся с улицы
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Стабильных при нормальных условиях соединений не образуют только Гелий и Неон Вроде бы, это ещё в школе изучают.
Вроде бы, это ещё в школе изучают.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
sabakka> Чушь несусветная. Идентичные частоты и всё такое. Так трудно кому-либо из них перейти на другую частоту? При несущей частоте 8-10 Ггц диапазон перестройки передатчика на ЛБВ - (±)5%, ширина спектра сигнала и соотв полоса пропускания у этих РЛС где-то 1-5 МГц. [»]
А какова избирательность контура антенны РЛС? Если ей в лоб светит сигнал, пусть и не точно на её частоте, с отличием в насколько процентов, но зато на несколько порядков более мощный, чем собственный отражённый сигнал?
А какова избирательность контура антенны РЛС? Если ей в лоб светит сигнал, пусть и не точно на её частоте, с отличием в насколько процентов, но зато на несколько порядков более мощный, чем собственный отражённый сигнал?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Наконец руки дошли панораму из четырёх фоток склеить.
Ловите, примерно, 1/2 от получившегося результата
Ловите, примерно, 1/2 от получившегося результата
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
