-
Balancer: Все сообщения за 4 Июня 2009 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 |
Ylytch> Пару раз нарывался на откровенные проблемы с DNS прова.
Было такое. Ругается заказчик - сайт не работает. Лезу разбираться - выясняется, что не работает локальный DNS и не резольвятся хосты mysql-серверов
Через день починили.
Было такое. Ругается заказчик - сайт не работает. Лезу разбираться - выясняется, что не работает локальный DNS и не резольвятся хосты mysql-серверов
Через день починили.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
инфо
инструменты
Подумалось тут... Парадокс.
С точки зрения погружающегося в чёрную дыру наблюдателя, внешнее время будет замедляться. Вплоть до бесконечности. Т.е. по внутренним часам наблюдатель никогда не упадёт на ЧД.
Но чёрная дыра имеет конечное в реальной Вселенной время жизни. Значит, в какой-то момент нашего погружения с субъективной точки зрения ЧД просто исчезнет. И нам некуда станет погружаться
...
Носом чую, что что-то упускаю, легко разрушающее этот парадокс, но не могу сообразить - что.
С точки зрения погружающегося в чёрную дыру наблюдателя, внешнее время будет замедляться. Вплоть до бесконечности. Т.е. по внутренним часам наблюдатель никогда не упадёт на ЧД.
Но чёрная дыра имеет конечное в реальной Вселенной время жизни. Значит, в какой-то момент нашего погружения с субъективной точки зрения ЧД просто исчезнет. И нам некуда станет погружаться
...
Носом чую, что что-то упускаю, легко разрушающее этот парадокс, но не могу сообразить - что.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
А, всё, понял. Там же скорость падения по мере приближения к горизонту событий увеличится до бесконечности. Поэтому по внутренним часам время падения будет конечным.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Kuznets> вопрос только в том скончается он
У нас точечный наблюдатель
У нас точечный наблюдатель
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
U235>> Есть подозрение, что 100Мт - это и есть предел.
russo> А почему? Можно чайнегу (мне то бишь) на пальцах обьяснить?
Потому что под Ту-95В больше не подвесить было
russo> А почему? Можно чайнегу (мне то бишь) на пальцах обьяснить?
Потому что под Ту-95В больше не подвесить было
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Wyvern-2> Если ЧД очень маленькая(что сомнительно) или оооочень большая (а такие как раз есть в ядрах галактик 
) то не факт
Если размеры не точечные - то факт для любой ЧД. У горизонта событий градиент гравитационного поля достигнет бесконечной величины
) то не факт Если размеры не точечные - то факт для любой ЧД. У горизонта событий градиент гравитационного поля достигнет бесконечной величины
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Kuznets> тогда так и говори - электрон падает на чд.
Вряд ли электрон - точечный
...
Вообще, интересно, что с ним будет. Порвёт/не порвёт лептон?
Вряд ли электрон - точечный
...
Вообще, интересно, что с ним будет. Порвёт/не порвёт лептон?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
U235> Химическое оружие было немногим более эффективно, чем обычные снаряды
Менее. ЕМНИП, в Первую мировую на убийство одного солдата в среднем тратилось 60кг взрывчатки, либо 120 литров ОВ. После появления средств защиты боевая эффективность ОВ упала ещё ниже. Так что, может, дело в этом.
Менее. ЕМНИП, в Первую мировую на убийство одного солдата в среднем тратилось 60кг взрывчатки, либо 120 литров ОВ. После появления средств защиты боевая эффективность ОВ упала ещё ниже. Так что, может, дело в этом.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Balancer>> Вряд ли электрон - точечный
Kernel3> Ну да, он волновой
У точечного объекта была бы бесконечная плотность Поэтому - да, любая частица «размазана» по волновой функции.
Balancer>> Вообще, интересно, что с ним будет. Порвёт/не порвёт лептон?
Kernel3> НЯП, даже адроны не рвёт
Может и рвёт. Только все продукты всё равно влетают в ЧД
Kernel3> Ну да, он волновой
У точечного объекта была бы бесконечная плотность
Поэтому - да, любая частица «размазана» по волновой функции.Balancer>> Вообще, интересно, что с ним будет. Порвёт/не порвёт лептон?
Kernel3> НЯП, даже адроны не рвёт
Может и рвёт. Только все продукты всё равно влетают в ЧД
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Kernel3> Тогда бы наблюдалось кварк-глюонное (!? 
) хокинговское излучение
Но у кварков же масса покоя ненулевая, так что в отличии от фотонов они просто вторую космическую для окрестностей горизонта событий никогда не наберут
) хокинговское излучение Но у кварков же масса покоя ненулевая, так что в отличии от фотонов они просто вторую космическую для окрестностей горизонта событий никогда не наберут
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Kernel3> Ладно, согласен на просто глюонное излучение
А глюны в чистом виде могут существовать? Я как-то с их свойствами не знаком А то вдруг с ними как с кварками?
А глюны в чистом виде могут существовать? Я как-то с их свойствами не знаком
А то вдруг с ними как с кварками?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Спокойный_Тип> матроску
Матрёшку!
Матрёшку!
Matroska is an English word derived from the Russian word matryoshka (Russian: матрёшка, IPA: [mɐˈtrʲoʂkə]), which means nesting doll (the common Russian egg-shaped doll within a doll).
// http://en.wikipedia.org/wiki/Matroska
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
russo>> А у меня в телефоне написано — Nancy Sinatra
Kernel3> Ага, мне тоже почему так казалось.
В фильме поёт она. Но песня может быть и старой
Kernel3> Ага, мне тоже почему так казалось.
В фильме поёт она. Но песня может быть и старой
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
