Mikeware: Все сообщения за 4 Апреля 2019 года

HT> Это самое, расскажи, как много ты видел голодных, попрошаек, бомжей, проституток, наркоманов и просто нищих в 1985 - по сравнению с, например, 1993?
Проституток я впервые увидел в 1989-19990 именно в Москве. Наркомана - в 1986 в челябинске. но в 89 наркоту в москве мне купить уже предлагали. Напомню, это вполне СССР, хоть и на излете. попрошаек - помню, начиная с младшего школьного возраста (конец 1970-х). слово БОМЖ появилось в 1970-е годы. наверное, оно что-то отражало, какую-то "реальность, данную нам в ощущениях", не правда ли? А обнищание - да, особенно пенсионеров, оно пошло в основном в 90-е..

HT> И это при том что я в Москве живу - что творилось по дальним регионам увидел попозже, когда поехал по стране с командировками. Это когда в Ставрополе в 2003 примерно как в Москве в 1996 - с поправкой на погоду.
Ну вот надо было посмотреть, что было "по дальним регионам" в 1980-х. я в 89-91 в Москву=Питер приезжал как "взаграницу". пожрать можно было просто свободно купить в магазинах. ну да, требовали в 91 "карточку москвича" или как оно там, но в остальном...

HT> Обычно сходились на том что "эти" к "тем" коммунистам - как морские свинки к свиньям и морю.
ну да, был известный анекдот: Армянское радио: нас спрашивают, чем отличаются большевики от коммунистов? отвечаем: большевики с лениным работали, а коммунисты ленина в гробу видели...

HT> Ну так достижения химии налицо: ароматизаторы и прочие улучшатели вкуса шагнули далеко вперед
в колбасе их нен так уж и много. в основном просто соя. работал я с двумя колбаснымии предприятиями. и даже домой образцы "смесей" таскал.

HT> Не пойми неправильно: без пресловутой "химии" жителям мегаполисов придется натурально жрать "Зеленый сойлент", но разбираться в сортах "вкусов, идентичных натуральным" - нет, спасибо.
а знаешь ли ты, что сушеный чеснок - это "ароматизатор,идентичный натуральному"? имено потому, что он сушеный.
HT> Кстати, ты в курсе сизый край советской колбасы - признак ее натуральности? В современную добавляют натрий-что-ли-чего-его-там, чтоб не так сильно окислялась, розовенькой всегда была. Кушай, не обляпайся.
В ГОСТ СССР 23670-79 (1979 года) этот самый страшный "натрий-что-ли-чего-его-там" ака нитрит натрия вполне себе указан и нормирован. равно как и полифосфат натрия. равно как допускается замена мяса крахмалом или мукой. это наряду с допуском замены мяса на "кровь пищевую", "препарат гемоглобина", "плазму или сыворотку крови", "щековину" и "блоки мясные замороженные", стабилизатор белковый и "массу мясную полученную методом механического прессования или при обработки кости в солевых растворах". по сравнению с этим разрешение замены мяса на обрезь с содержанием жировой ткани до 50% - мелочь. еще раз, это советский ГОСТ. По которому немосквичам полагалось 2.5 кг колбасы в месяц на 1 человека. и надо ли говорить, что и гост не соблюдался, и эти 2.5 кг были далеко не всегда...

Да, кстати, зеленела советская колбаса при жарке - исключительно из-за натуральности?

•  45
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Hal> Коммунисты тогда еще знали о вреде кибернетики и генетики. Не зря же их запрещали.
Они не знали. но матерная лексика материалистическая диалектика предсказывала...
Hal> Не сообщали о катастрофах и все жили спокойно. А теперь все и состав продуктов знают, и про все происшествия во всех новостях показывают. Жить стало страшнее и ужаснее.
"многие знания - многие печали. и тот, кто умножает знания - умножает скорбь". ну, или то же самое, но короче: "дураком жить проще".

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

3-62> И кто же был тот добрый субъект, что огласил над нами это проклятие?

это тот, кто придумал плановую экономику в том ее виде.

3-62> Так как у всех остальных жителей планеты, технологии "пошедшие в массу" перестают быть "дорогим эксклюзивом".
у "остальных жителей планеты" не было плановой экономики, и мерилом успеха считалось не "выполнить план", а "продать покупателям как можно больше, при этом произвести как можно дешевле" (включая вполне естественные перегибы в виде выпуска откровенного дерьма, впаривания фуфла и т.п.).
[показать]

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Лунит>> Не так давно по историческим меркам, "общеизвестным фактом" считалось, что Солнце вращется вокруг Земли. То есть, каждый кто с этим не соглашался, был на твой взгляд не скептиком, а дурачком?
W.C.> Не путай божий дар с яичницей. Модель Вселенной строилась по косвенным признакам и наблюдениям, в конечном итоге одна теория сменила другую только потому, что первая перестала удовлетворять требованиям необходимой точности. Программа Аполло - творение человеческого разума и рук, проходила перед глазами целого поколения.

Дело даже не в этом. то, что "солнце вращается вокруг земли", и то, что "земля вращается вокруг солнца" - было гипотезами. для того, чтоб стать теориями - научными теориями - нужно было научное подтверждение. т.е. предложенная в виде гипотезы модель должна была быть подтверждена не только наблюдениями, но и теоретически обоснована. И научных обоснований оказалось больше у гелиоцентрической модели.
Но это всего лишь половина проблемы. второая половина проблемы в том, что научная методология только формировалась. поэтому с точки зрения человека, не владеющего научным мировоззрением (это по нынешним понятиям таковой просто тупой/дебил/недоучка. а тогда таковые даже в академиях заседали. заря научной эры) действительно, "вращение земли вокруг солнца" или "падение метеоритов" считались глупостью. те более на фоне клерикализма.
А вот программа Аполлон - это не гипотеза и даже не теория. это исторический факт. подтвержденный в соотвествии с требованиями к историческим фактам. которые, вообще-то, немного специфичны. (но, как оказалось, моему сыну это историчка рассказывала в школе. правда, она не совсем обычная училка, а увлеченная своим предметом. хотя сын ее тихо ненавидит. но тем не менее - научился). так вот, специфика исторических фактов в том, что они произошли в прошлом, их нельзя наблюдать, нельзя воспроизвести (это будет уже не факт а реконструкция факта. ролевая игра, млять), и эти факты получаются нами опосредовано - через свидетельства, в т.ч. и объективные (артефакты), и субъективные (воспоминания, мемуары, песТни о полку игореве и прочие там библии).
Ну и собственно, подтверждений факта программы - много.
чтобы опровергнуть факт полетов - нужно как-то опровергнуть эти факты. либо предложить новую научную гипотезу - в которой установленные факты программы будут истинны, но являться частью более общей и более крупной программы - аферы. и доказать наличие этой аферы. а вот с этим как раз у опровергателей офигенные проблемы.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон>>> Они хотели не просто прилететь раньше, но и грунт забрать раньше, иначе комично бы смотрелось, СССР взял грунт первым, а США вторыми, зато высадились

комично или нет, но цель кеннеди обозначил не "доставка грунта", а "высадить человека на луну и вернуть его обратно живым". т.е. конкретно "первый человек на луне". а все эти доставки грунта были целью номер два и ниже.

Bell>> Они по чистой случайности успели раньше облететь, чем наши на Зонде
aФон> Чушь. За этой "случайностью" стоят вполне конкретные действия. Они кинулись ДАЖЕ НЕ ИМЕЯ ГОТОВОГО ЛМ, вместо него весогабаритную чушку прицепили.
а зачем для облета готовы лунный модуль? и зачем для облета лунный модуль?
Да, они с помощью вполне конкретных последовательных и логичных (и достаточно дорогих) действий отрабатывали элементы полета.
чушку вместо ЛМ цепляли. а вот наши в Н-1 ставили не весогабаритные чушки, а макеты ЛОК/ЛК (по крайней мере, со второго пуска - к своему стыду, ПН певого пуска я не знаю). ну и что, это сильно помогло?

Bell>> Факт то, что резервным вариантом в 62-63 годах была двухпусковая схема, для которой мнимый или реальный недостаток 4-5% УИ, тяги и т.п. не имел никакого значения - все бы прекрасно улетало.
aФон> Да, они смогли бы высадится по двухпусковой схеме, буль у них еще года 3-4, но СССР дышал в спину, поэтому и кинулись в аферу
Дыхание в спину когда закончилось? в ноябре 1972? Да и, собственно, что им мешало? без ЛМ по облетной траектории мог вывести даже Сатурн-5 в мудификациях велюрова-афона. а до посадоччной схемы у них была фора не 3-4, а в худшем случае 5-7 лет до 1973-75 (Н-1 с НК-33), в лучшем 18 лет, до Энергии.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Старый> Нет. Виноват тот кто начал реализовывать плановую экономику не выучив политэкономию.
собственно, политэкономия, в том виде, в котором нам ее преподавали в ВУЗах, полностью соотвествовала построенной модели экономики.
Старый> Если здание рухнуло и выяснилось что его конструкторы не выучили в институте сопромат то кто виноват - сопромат или студенты-недоучки?
ну, если по некоей модели сопромата изучившие ее студенты упорно строят разные здания - и все эти здания рушатся (вто буквально все, независимо от проектантов и строителей, материалов и т.п.) - то, может быть, стоит пристальней посмотреть на эту модель сопромата? может, дело как минимум не только в криворуких студентах?

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

HT>>> Это самое, расскажи, как много ты видел голодных, попрошаек, бомжей, проституток, наркоманов и просто нищих в 1985 - по сравнению с, например, 1993?
Mikeware>> Проституток я впервые увидел...
HT> Как всегда ответ не на задаваемый вопрос: я не спрашивал кого ты когда впервые увидел.
HT> Вопрос был про сравнение количеств.
HT> Про сравнение. Понимаешь?
а сравнеиние количеств объясняется просто - "стало можно". И все, что в СССР скрывалось, вылезло наружу. Их не заставляли идти в проститутки. и проститутки, равно как и статья за проституцию, были в СССР. и не все, хотя стало можно, пошли в проститутки. водку стало можно купить днем и ночью - и начали пить. и никакие подлые американские шпиёны не спаивали никого. все делали совершенно советские люди. и спивались, и покупали у спившихся квартиры за бесценок, отправляя тех в бомжи - тоже совершенно советские люди.

HT> HT>> Кстати, ты в курсе сизый край советской колбасы - признак ее натуральности? В современную добавляют натрий-что-ли-чего-его-там, чтоб не так сильно окислялась, розовенькой всегда была. Кушай, не обляпайся.
Mikeware>> В ГОСТ СССР 23670-79 (1979 года)...
HT> Ну а сейчашние стандарты давай рядом поставим? Ну, сравним количественно?
я не удивлюсь, если ныенешние стандарты строже. по крайней мере, по нитритам и фосфатам они одинаковы. в остальном - все добавки более широко проверены. есть дешевые колбасы по ТУ. Это того рода, про котрые в советские времена анекдоты рассказывали "кто за такие деньги собаку из будки вытаскивать будет". но, извините, если вы покупаете колбасу "красная цена" по 48 рублей за 350 граммов - вы ожидаете там соотвествие ГОСТу?

HT> Если совколбаса заветривалась, а срез современной остается одного цвета в холодильнике днями то ...?
Где вы такую колбасу берете? купленная мной что в ашане, что в пятерках - заветривается, если оставить в холодильнике открытой. но не зеленеет и не воняет хрен знает чем при жарке (в отличие от советской) - летом жарил, на озере, потому как холодильник походный не очень, и на четвертый день есть вареную колбасу в виде бутербродов я опасался.
И да, хранящееся дофга днеймолоко - тоже не признак химии, а признак качественной пастеризации, которой невозможно было добиться на советских молокозаводах (и с советской оборотной тарой), но зато запросто добивается сейчас в нормальных заводских (а не фермерских, конечно) условиях.


Mikeware>> Да, кстати, зеленела советская колбаса при жарке - исключительно из-за натуральности?
HT> Негниющие гамбургеры видимо, исключительно натуральны.
возможно. я не удивлюсь. потому, что сделать плесневеющий хлеб весьма просто. и сделать так, чтоб мясо тухло - тоже труда не составляет. "просто не мой руки перед приготовлением". и получишь совершенно натуралюную гниль. а вот я видел цех, который можно целиком мыть струей дезинфицирующенго раствора. (возможно, даже во время процесса переработки). в котором есть такая невидаль для советских (да и наверное большинства заводов тех времен) как бактерицидная лампа на чуть не каждый квадратный метр. а вот на гормолокозаводе №1 в 1986 даже с мухами не могли бороться...

•  43
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение