-
M&D: Все сообщения за 4 Декабря 2021 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
Короткий вопрос - а зачем вообще пускать воду в шахту?
Это ведь дополнительное сопротивление движению ракеты. Наоборот нужно создать "пузырь пустоты" для ее движения вверх.
инфо
инструменты
Нового абсолютно ничего. А вот теперь задачка.
Ракета летит высоко, и быстро. И как обеспечить ей связь с Землей?
И вот тут начинают придумываться различные навигационные и телеметрические решения (они тебе тоже предлагались). Поэтому....
Хорошо что хоть не под землю.
Но трекер штука очень нужная, даже для невысоких полетов. Мы иной раз не можем найти ракету которая и на 500м не взлетела (но скрылась из виду на взлете).
Будет.
EG54> Вариант 2. Площадь-диаметр дна больше диаметра сопла. Оно диаметрально противоположно сечению сопла. Бернулли силы от дна перенаправит в площадь сопла? Говорю коряво, но думаю думки понятны.
А какая разница?
Нам на площадь дна начхать, нам только площадь критики важна. Но точка приложения силы будет внутри, а не в критике, и не снаружи (за исключением Лаваля).
SashaMaks> Вероятно потому, что я делаю один двигатель и никак его недоделаю ...
Вероятно потому, что тебе всюду мерещится заговор, все вокруг настроены против тебя, ты него не понимаешь, и нихрена не умеешь. Все твои испытания это хрень, и ты никогда не добьешься успеха не смотря на прекрасное владение сопроматом и иже с ним же.
Наверно так ты хотел ответить?
Уверяю тебя, что меня интересует только техническая сторона. А на все твои восприятия моей интерпретации мне глубоко начхать. Давай уже начинать общаться техническим языком.
Почти верно, блин!
Но ты говоришь о моментах сил, а не о точке приложения. А сумма моментов может находится вообще за пределами материального объекта. А вот точка (или точки) реакции опоры как раз и будет точкой приложения силы.
SashaMaks> Для простого сужающегося сопла - это около сечения на выходе;
Не верно.
SashaMaks> Для сопла Лаваля - сразу за критическим сечением;
Не верно.
И дальше тоже хрень.
Еще как получится. Достаточно было просто сказать об этом.
У Димана вон вообще 100 моторов в постоянной разработке, и я к этому уже привык. А вот ты как раз постоянно упрекал меня в непостоянстве опубликованных мной технических данных, типа "то про один мотор, то про другой". Так что теперь начинай привыкать.
А причем тут дно? Есть ведь еще и насос.
Ну, а если это гибкий шланг, то в нем есть изгибы.
Одним словом точки приложения будут находиться внутри, а где в этих точках сила будет больше или или меньше зависит от геометрии.
ПС.
Не нужно путать центр приложения силы с центром истечения (срез сопла, или центр критики для "очка").
А если более глобально, то точка приложения реактивной тяги для шланга находится в том месте, где ты его держишь рукой, а для двигателя в ракете этой точкой будет крепление двигателя, для двигателя на стенде это точка в районе заглушки (на которую опирается двигатель).
Это сообщение редактировалось 04.12.2021 в 14:47
Вот про точку вектора тяги верно, но никак не про точку приложения силы.
Ну так а зачем же всякий раз реагировать на вопрос, как будто тебя снова снова на "негативный вид" намотают? Вопрос то бы элементарный.
Mihail66>> ...это Вы пытались доказать устойчивоть бакелита, используя разные двигатели с разными параметрами ....
А потому что у меня нет данных по бакелиту для одинаковых двигателей. Но демонстрация устойчивости бакелита для разных двигателей куда более информативней.
Вопрос был про другую точку.
Да нихрена у тебя ничего не поменялось.
Вечно на пустом месте себе причину отыщешь, только для того чтобы она была.
Как был с рожденья упертый, такой и помрешь.
SashaMaks> Зато я тут кое-что нашёл по этой части:
RLAN>> Сопловый блок и заглушка - текстолит. Сопло из конуса разгорелось в колокол.
Все верно! Так оно и происходит. Конус стремится стать параболой, а у параболы сносит юбку.
Степень уноса дифа зависит от стойкости материала.
Отличный пускач, нечего сказать!
Да кто ж тебе такое эксклюзивное предложение то сделал? Кинь в него камнем.
Мы ведь здесь просто делимся своими техническими фантазиями, а как поступать ты уж сам решай.
А эта тема и на заокеанских сайтах постоянно поднимается. Там уже согласились с тем, что конкретной точки нет, а сила тяги равномерно распределена по всей поверхности камеры сгорания. Поэтому вся противосила получается приложенной именно к срезу сопла.
SashaMaks>> Для сопла Лаваля - сразу за критическим сечением;
Mihail66> Не верно.
Xan> Особенно весело, если от сопла отрезали всё, что "сразу за критическим сечением".
Xan> Тяга сразу стала нулевая!!!
Наверно имелась ввиду только прибавка к основной тяги, которая приложена где-то около критики.
И правильно сделал.
SashaMaks> И многое, многое тому подобное.
А забить на это не пробовал?
Да дохрена чего ты делаешь "не так", "не так" как я это со своей стороны вижу. Но это ведь ты сам для себя делаешь, вот и продолжай.
Не может быть среда опорой. Эта среда может лишь передавать/перенаправлять силу, а конечная опора должна быть статичной.
Xan> На устойчивость и управляемость ракеты выбор этой точки никак не влияет.
Ну так именно в этом и суть непонятки.
Т.е. тяга приложена непонятно куда, и есть только ее результирующий вектор. А куда направлены изначальные вектора, которые реально на что-то давят?
Я же тебе вполне толково разъяснил, что вынос твоего сопла естественно будет меньше чем у бакелита, это от примененных материалов зависит. Но и про толщину стенок забывать не надо, т.к. у угля большая теплопроводность. Поэтому тебе придется искать компромисную толщину для углефенопласта. Но можно попытаться сделать комбинированный композит и разделить рабочую и конструкционную часть для снижения теплопередачи.
*Но я тебе этого делать не предлагаю.
Стоп! Эдак мы можем сейчас до хрензнат чего долетаться. И в конечном итоге начать искать точку на которую воздух опирается.
А где я тебе написал, что углефенопласт хуже бакелита по уносу?
Я писал лишь про то, что лак ЛБС не самый подходящий вариант.
И про то, что у углефенопласта хорошая устойчивость к уносу (в качестве рабочей поверхности).
Но в то же время я писал, что у него высокая теплопроводность.
И еще про то, что я бы не делал преждевременных выводов.
Ты можешь и дальше так думать. Нужны экспериментальные данные, чтобы сделать выводы.
SashaMaks> Тут Вы не дали технического обоснования, кроме общих рекомендаций из таблицы ГОСТа, которые нисколько не отвечают на вопрос о "подходящности" того или иного лака именно для этих целей.
Фактически примерно похрену из какой марки ФФ-смолы сделана связка. Все упирается лишь в технологичность ее производственного применения. Но мое мнение, что лаки на растворителях не смогут дать высокой плотности. В них обязательно будет присутствовать пористость.
Но пробовать все равно придется тебе, так что можешь не обращать внимания на рекомендации ГОСТ-ов.
SashaMaks> Керамика в моих двигателях, согласно Вашим представлениям, всё равно трескается и ничего не держит, хоть сколько испытаний будет. Ничего не поменяется.
Так и есть. По крайней мере до тех пор, пока в этом керамическом изделии не будет терморазрыва.
Скорей всего так и есть. Поэтому давай будем ориентироваться на вакуум.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
