Kobra>Конечно, такая структура не идеальна. Но Вы мне укажите на ее недостатки Собственно ваша структура (я полностью согласен, что теоретически так и должно быть) слишком идеальна.
Во-1 любой проект, в т.ч. технический будет компромисом. Тут никуда не уйти. И глубина этого компромиса... вот как бы они не определялась размером отката военным, правда?
Далее, у нас уже получилось не идельное судно, а что-то такое, что может сделать промышленность.
Завод радостно принимаеться за контракт, быстро проедает деньги (потому что он градообразующий, и уволить 2/3 сотрудников, как надо бы для бОльшей эффективности не может) и... что вы будете делать, а? Банкротить? Хорошо бы, но в нынешней России бакнротства вывернуты наизнанку - банкротят только успешные предприятия, в целях смены собственника.
Но пусть даже у нас завод успел перейти на коммерческие рельсы, ну типа Звездочки или там Янтаря. Пусть он даже четко следует заявленной цене, которая реалистична, и оценена независимыми аудиторами!
Дык последует обычная болезнь нашего военпрома - затягивание сроков поставки вооружения, да и всего агрегатного состава судна. И это будет сильно усугубляться неполными оплатами (в смысле от заложенного).
Я имею "счастье" участвовать в разработке/поставке крупого промышленного образца стоимостью 12 млн долларов, главные заказчики - мосводоканал и правительство Москвы. Главный подрядчик - МИТ, это который тополя делал. Так что я это все имею счастье наблюдать в действительности.
Помоему реальный и единственный шанс - четко прописывать финансирование, выполняеть его хоть и не в сроки, но без затяжек, и главное - разбавлять монстров советского ВПК новообразованными фирмочками. А, и еще посадить безгрешных приемщиков, провести судебную реформу для разрешения конфликтов...
Так что СИСТЕМА, которую вы описываете, затрагивает самые глубинные вещи... Вплодь до менталитета.
Shadows of Invasion.