AidarM: Все сообщения за 9 Февраля 2004 года

>Есть материализм - один раз живем на земле, и основное - это уровень материальных балг, так как души нет.

Считаем, что живем один раз, т.к. пока обратное не установлено. Понятие 'душа' как нечто отдельное от живого человека - неопределено. Не фиксировали на эксп - те. Но если поймаете, зафиксируете - пирожок ваш. Утверждать же, будто души нет вообще - маразм, ИМХО. Просто явление не найдено, понятие толком не определено.

>Т.е. разумная и соответсвующая материализму политика - заботиться только о себе.

Эта политика, на мой взгляд, не есть единственная для материализма. Или у меня материализм не той системы. Заботиться о себе - это я понимаю. Заботиться только о себе, ИМХО, не есть неотъемлемая сущность материализма. Можно ввести понятие 'свои' - о которых стОит заботиться, т.к. они тоже способны заботиться о других. Экспериментальный факт: суммарные возможности по решению жизненных задач объединенной группы людей превышают таковые у разрозненной группы той же численности. А вот кого в группу 'свои' включить - следующий вопрос...

Так что противоречия я пока не углядел.

>С другой стороны - призывают поработать ради непонятного будующего, в котором будут жить мои отдаленные потомки, но ни как не Я. В соответсвии с п.1 - а нафига?

Во-первых - не обязательно отдаленные потомки. От сложности поставленной задачи зависит. А о потомках человеку вообще-то свойственно заботиться, особенно когда он себя уже обеспечил. ИМХО, материалист != клинический эгоист.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Этот сайт сделан для того, чтобы дать людям возможность ВЫСКАЗЫВАТЬ СВОЕ МНЕНИЕ.

Да? А я-то думал, чтобы Balancer развлекался. А 'возможность ВЫСКАЗЫВАТЬ СВОЕ МНЕНИЕ ' - одно из средств. А посему - как только это средство начинает действовать во вред например, такой цели...

>У нас здесь все равны в правах. И каким бы ни был человек, свобода слова должна быть охраняема.

Ага. Но, ИМХО, предполагается, что каждый человек должен отвечать за свои слова и поступки.

>Иначе - декларируемые цели расходятся с реальными.

Блин, поглядеть бы на эту декларацию.


Защитникам Canadienа рекомендую посмотреть его запись в репутации у Rada, например.
ИМХО, много проголосовавших за последний пункт появится. Canadien патологически ненавидит Россию, а уж про СССР и говорить не приходится. Обиженный, не иначе.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Может, я чего не понимаю, но в данном случае все справедливо. Каждый может заслужить бан. Если ув. KILLO хочет, чтобы и ему запретили постить на Базу, ИМХО, он сможет этого добиться легко.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>А я сужу по его постам, а не по записям в репутации-записи эти очень уж часто вызываются сами знаете чем. А постов его было достаточно интересных.

Разумеется, посты тоже участвуют. Он бан получил за посты в первую очередь, ИМХО. Просто мне лень искать его посты, иллюстрирующие его ущербность столь же ярко. Они были. В репутацию Rada, кстати, писал тот же самый Canadien. И запись характеризует его не меньше, чем посты. По идее, отвечать за нее тоже надо. ИМХО.

>Большинство наверное голосовали не столько за Канадиена, сколько за СЕБЯ. Как за Жукова генералы-маршалы когда то-не потому что любили его так, а потому что следуящая пуля могла быть им в затылок.

Про других голосовавших не знаю. Может, у них иммунитет...

>А ненавидеть СССР, например-по моему ничего неестественного в этом нет... но это мое ХО.

Ну, у меня тоже ХО. На Базе уйма людей, для которых СССР - родная страна. (Для Canadienа тоже, это важно!) СССР больше нет. Люди остались. Идеалы для советского (или русского, кому как нравится) человека не есть пустой звук и распад такой страны - трагедия. А текущее состояние ее осколков и оценки перспектив - трагедия в энной степени. Патриотизм в РФ сохраняется как ценность, ИМХО, в первую очередь благодаря именно таким людям. Именно им Россия нужна. Canadien же с очевидным удовольствием пытается как можно больнее задеть таких людей. Смакует их беду. Тезисы оппонентов по существу комментирует редко и крайне избирательно. Я про Политический, не Морской.

Вы, Г.А., в этом тоже замечены, за что были также банены. ИМХО, это главная причина бана как вас, так и Канадиена. Отсутствие стройных логич. док-в и некорректность - также безусловно важные причины, к-рые окончательно ставят точки над i, и их уже можно оформить как правомочный повод для бана. Они необходимы для того, чтобы исключить бан действительно информативного собеседника. Бо, на ошибках учатся. Возможно, кто-то считает, что инфа от Canadienа в Морском стоит того, чтобы терпеть его грязь(а вовсе не инфу) в Политическом и не банить. Balancer оказался не из их числа. Базирующиеся же, я уверен, к мерзостям прошлого непричастны, о них наслышаны более чем достаточно. Так какого рожна должны терпеть такие посты о своей стране, о своих отцах и о себе? Так что конспирология просто была последней каплей.
ИМХО.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>хозяин сайта ВОЛЕН принимать бан по отношению к кому угодно.
>А я волен высказывать свое отношение, тем более если организатор спрашивает меня об этом.

Ага. Так что все честно.

ЗЫ. А если он психически болен, то это не означает, что его не надо изолировать. Не расстреливают же его.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение