AidarM: Все сообщения за 11 Ноября 2010 года

Wyvern-2> Про Кашина не скажу, но с журналистской братией всё может случится:
Wyvern-2>

На самом деле это ложь, Адамчук как раз страшно взволнован бедой, обрушившейся на Кашина. Нет, ему не на..ть на Кашина ни в коем случае! И остальные СМИ точно также страшно переживают именно о Кашине, а не куют рыбу пока горячо не отходя от ловли кассы в мутной воде!

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Yevgeniy> А что тут в самом деле обсуждать?

Ну вот тут некоторые уже приписывают мне радость по поводу уголовных разборок.

Yevgeniy> А с чего Вы взяли, что я так решил? Я говорил и еще раз повторю: губернатор - очевидный подозреваемый (но ни как не обвиняемый или виновный), это просто версия, которую имхо будет отрабатывать следователь наравне с другими, просто она интересная с точки зрения мотива

ОК. А для меня - очевидный подставившийся в блоге, и поэтому при наличии хотя бы пары извилин в голове, он будет козлом отпущения, что бы с Кашиным ни случилось. А тут - случилось.

>(но ни как не обвиняемый или виновный), это просто версия, которую имхо будет отрабатывать следователь наравне с другими, просто она интересная с точки зрения мотива

Конечно.

Yevgeniy> Мотив, очевидный толпе, не менее вероятен, чем Ваш, разве нет?

ИМХО нет. Хотя я тоже часть толпы, другая. Материалов-то у меня тоже 0.

>Из того, что один мотив более вероятен чем другой ведь не значит, что версия проверяться не будет или она невозможна.

Да.

Yevgeniy> ЗЫ При этом как Вы заметили "весь этот ор" может быть хорошо спланированной инсценировкой, но это ведь не суть важно

Разве что для ловкой подставы Турчака.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

russo> Ну уж всяко не мешает.

Господин N выиграл суд. Ему всяко не стало хуже?

russo> Высчитывать "фактический ущерб" — прерогатива суда.

Гы, ловко спрятались. Ничего подобного. Берем ваше состояние (дела, здоровье, деньги, перспективы) до того, как вас оклеветали, берем после клеветы, и берем после выигрыша суда по типу суда с М. Твеном. Вы лично, и любой другой, кто в курсе ваших дел, легко увидит и сможет доказать, что в первое состояние вы уже не вернетесь никогда.

Я о том, что судье нужен другой закон. И другое отношение к СМИ в обществе. И к любому вранью от них вообще, а не только задевающему чьи-то честь и достоинство.

Никогда не слышал, чтобы суд посадил владельца СМИ и людей, "заказавших" ему клевету.

Если купить броневик и начать давить чужие машины (без людей в них), то помимо штрафов, компенсаций и тюремного срока, отберут орудие преступления.

О том, чтобы за заказанное вранье суд отобрал СМИ у владельца, я тоже не слыхал.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

KILLO> AidarM, ты пишешь о производной журналистики, интеренет такое же производное и за писанину в нем мона также отхватить, в инете так же врут если не больше, и там и там пишут люди, люди не идеальны, и по этому будет много косяков.

Я пишу вот о чем: одно дело сказать в личном разговоре. Второе - орать на улице или в никому не интересном блоге. Третье - пустить в местной газете. Четвертое - в местном телеканале. И т.д. Одно и то же вранье наносит разный ущерб.

Один и тот же бандит с ножом, автоматом, минометом и Смерчем нанесет разный ущерб и поэтому понесет разное наказание и м.быть еще платить разные компенсации. С журналистикой д.быть то же самое.

Блоггер, форумчанин - это даже не профессия. Пока. Интернет превосходит СМИ по возможностям для поиска инфы интересующемуся челу. Для формирования общ. мифов он по этой причине как раз плох, и уступает даже местечковой газете. По любой важной теме даже в одном форуме стоят споры. Всегда можно найти пару форумов, в которых большинство придерживается противоположных позиций. Нет, Интернет для зомбирования пока плохо пригоден. А массовая СМИ вроде телеканала - это мощный кусок индустрии, уже давно заточенной на пропаганду взглядов, выгодных владельцам.

ИМХО основные проблемы совсем не в косяках и неидеальности людей.

>У всего есть две стороны, и в нашем случае хорошая сторона значительно важней в общем, чем плохая, особенно в правовом госудрастве. Ты предлагаешь вести ответсвенность? Так она уже есть, или еще больше?

Еще больше.

> Так это станет инстрементов опять таки в затыкании журналистики, тем более в России, где законы работают так как хотят не простые смертные.

Так работники СМИ из-за своей бесконтрольности и доступа к "Смерчу" тоже не простые смертные! Они и так молчат когда простым смертным не надо.

Меня что удивляет: вот по идее одна из задач независимых СМИ - следить за злоупотреблениями остальных, также независимых ветвей власти. А в самих СМИ что, ангелы работают?

Мое ИМХО: нынешний закон - фигня. Там даже нет ничего про подтасовки, манипуляции созанием. Наказуема лишь прямая клевета.
/*Пример ненаказуемого.
Заявляется типа научно-популярная программа. В ней начинают нести какую-нить х..ню, например, про торсионщиков. Далее интервью с юродивыми, очередными открывателями всего и вся. Далее выкладывается "популярная теория" торсионных полей, можно прямо из журнала "Техника Молодежи", и в которой звучит слово "спин". "Теория" там как раз от матерых торсионщиков типа Шипова с Акимовым. Теперь надо расшифровать слово "спин". А далее начинается рассказ о некоем институте РАН, занимающемся спиновой динамикой. С названиями лабораторий, именами и фамилиями директора института и руководителей отделов, завлабов. Могут быть дажеДалее идут куски интервью с бедолагами из института, которые и не подозревали, в каком качестве их слова будут использованы. Скажем, с объяснением, что такое спин, что он дает и какой проблемой они сейчас занимаются (они тоже звучат иногда фантастично, но без х..ни). Затем снова возврат к юродивым торсионщикам. Несколько таких помойных передач, в которых умело, без прямого вранья смешивается мед с дерьмом, и у меда начинаются крупные проблемы, как от дерьма отмыться.*/

Владелец крупного СМИ может даже регулярно проигрывать суды, 200МРОТ для него - тьфу. Только проигрывать он не будет, ибо он не простой смертный, и законы в России работают для таких как он.

>Твое негодование все больше схоже на потрясение кулака в сторну солнца - Почему светишь больно!?!

Вы необоснованно хорошо относитесь к СМИ, когда так сравниваете.

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Yevgeniy> Как насчет написать "полную яду" статью в в другое рейтинговое и конкурирующее с этим СМИ (могут и без денег взять, чтобы нагадить конкурентам), показать безграмотность первого источника и его журналистов

Гы, а там нет безграмотности. Если бы можно было легко доказать обывателю лженаучность торсионщиков и отделить от науки, надежно закрепить это д-во в головах, проблемы бы не было.

Другие СМИ запросто могут подключиться заради срача, ибо даже когда кого-то из них судят, у них рейтинг->бабло только возрастают. Здесь оба СМИ-конкурента выигрывают и по сути сотрудничают. Чем злее срач и больше тупизны, тем больше бурления и больше бабла обоим. Прибыль перекрывает потери от штрафа в проигранном суде.
( А хотелось бы, чтобы не перекрывала, а проигрыш суда угрожал банкротством. Но это возможно лишь в том случае, когда репутация СМИ жестко связана с бизнесом. -> Необходимо менять общ. отношение к СМИ вообще. Типа: "а, это та самая газета, неоднократно оболгавшая граждан? Нет, мы не будем заказывать у них рекламу, и вообще не будем иметь с ними дел. Насколько мне известно, один из тамошних моих коллег перестал её выписывать, но созранил вырезки с фамилиями журналистов, редакторов. Гендиректора и владельца контр. пакета он и так знает.")

ИМХО: в текущей ситуации шансов так отмыться не больше, а шансов быть измазанным совсем - близки к 100%.

Yevgeniy> Как то в одной конторе мы регулятно устраивали "войны в СМИ" по поводу действий конкурентов, чтобы донести в уши западному партнеру.

Значит, вы тоже не простые смертные.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение