au> Вы упускаете причину и смысл существования профессора. Профессор — это учитель, универ его держит чтобы он учил, а студенты платили за учёбу универу. Вы упускаете причину и смысл существования универа.
Универ - это набор кафедр, на которых пипл толкает сайенс, подрабатывая преподаванием как раз того, чем занимается - в этом смысл. Бросивший науку чел может преподавать что-то на первых курсах, но не на последних, где спец. предметы идут.
>Если учитель не тянет, то с ним надо расставаться — это и логично с точки зрения обучения, и необходимо с точки зрения бизнеса. Такому можно не давать подрабатывать преподом - это да.
> Признанный он спец или нет — это его личное дело, у всех резюме такие, что хоть на постамент ставь, а правда вылазит в ходе работы. Какой? Научной? Да на...й этот универ, он другой найдет. Из индопакистанов или откуда еще просто так не приезжают, их универы сами приглашают. И приглашают обычно прочитать лекции по теме, в которой этот проф силен в научном смысле. Про педагогические таланты еще ничего не известно. Если же речь идет о том, что в качестве профессора работает нечто невнятное, не рубящее в своей же теме, это значит, что "универ" - гордое название некоего мухосранского ПТУ. И они друг друга стоят.
Хотя м.быть он у себя в индопакистане и как проф хорош, там образ мыслей у скубентов такой же, как и у него.
>Так вот, есть два типа людей, и эта разница психологическая и очень глубокая: одни знания добывают (учёные, исследователи), другие знания доставляют (учителя, профессоры). Да просто далеко не у всех таланты и способности покрывают обе области. Хотя есть и яркие примеры - Ричард Фейнман например. ИМХО ВУЗ на то и ВУЗ, чтобы туда попадали лишь те, для обучения которых талант учителя-педагога не требуется. Ибо искусство последнего во многом состоит в мастерском впихивании материала тому, кто сам трудиться для освоения знаний не желает.
>В современном универе эти два типа соединены в тяжкоизвращённой форме, в результате чего ни то, ни сё. Дык бизнес.
> У профессора просто нет времени на науку, у учёного нет желания учить. Побеждает бабло — его платят за обучение студентов. Точнее, за обучение платят гораздо больше, чем за фунд.науку.
> Но лекции они читают, некоторым нравится даже. Некоторые даже умеют это делать.
Но не все.
au>...студенты знают зачем они учатся — чтобы научиться и уметь, получить работу и зарабатывать. Оценки значение имеют, особенно в последний семестр (идут в приложение к диплому), но любой понимает что оценки без знаний лишь усугубят его участь. В общем, люди платят большие деньги, и хотят за них получить соответствующее обучение с результатами. Читал и плакал.
У нас тут процветает рынок продажи расчеток, курсовиков и дипломных работ, около ВУЗов все столбы объявлениями оклеены. (Что приятно, нигде не видел предложений по решению задач по квантам. Сопромат - лидер по моим наблюдениям.) Понимаете причины и следствия, да?
Отдельно процветает рынок по продаже корочек-дипломов, причем, совсем только не поддельных. Искренне с интересом учатся и надеются работать по специальности как правило те, кто как раз не имеет денег на учебу. Точнее, обычно находятся среди таких. Платник же как правило считает, что платит не за учебу(кое-кому из них она вообще не уперлась), а за хорошие оценки и корочки.
Солипсизм не пройдёт! :fal: