-
AidarM: Все сообщения за 31 Января 2011 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
| 31 |
Блоггеру грозит срок за «теракт с тротилом и шахидками» #31.01.2011 14:36 @Balancer#31.01.2011 14:09 
Balancer>"Следующий теракт проведем в Пулково, с тротиллом и шахидками" (орфография авторская).
Далее по идее должно было следовать: "А вообще-то, нафиг теракт!"
Далее по идее должно было следовать: "А вообще-то, нафиг теракт!"
Солипсизм не пройдёт! :fal:
инфо
инструменты
Fakir> А вот совсем не обязательно 
ОК. Но я знаю только таких, к-рые квантовые.
Fakir> Это скорее не "пока", а "уже"
Ну, в каком-то смысле и пока. Проги чудовищно распухли, количество погремушек, бус и прочих амулетов, барабанов и бубнов возросло, самостоятельно их изготовить врукопашную давно нереально. Но никакой доказательной и тем более предсказательной силы квантовохимический расчет по прежнему не имеет, там с точностью самих методов - полная ж. И это принципиальное место.
Когда электронщик или сопроматчик чертит схему в своей спецпроге, разрабатывая свой девайс, он молодец, что не лезет в детали работы проги. Достаточно знать, что прогу делали не дураки, и все возможные тараканы в реале будут принадлежать самому моделисту и будут заложены в самой созданной им схеме. Грубо говоря, в детальках конструктора багов нет, если у изделия будут баги, то исключительно в самой конструкции. Менее грубо - погрешности методов известны и будут выданы в ответе рядом с полученными параметрами изделия.
А с квантовохимическими прогами не так, там сами методы ущербные, а какая где ошибка набежит - ХЗ, приближения не контролируются. Хотя проги тоже делают не дураки, это не помогает, насчитать ими полную чушь можно запросто.
Я все мечтаю, когда же компы и матметоды дорастут до такой мощи, что можно будет всю химию считать честно, с контролируемыми приближениями. Чтобы за приемлемое время решались честные уравнения квантмеха, а не кастрированные по горло, с преобразованием остатка в х.з. что.
И тогда снова откроются проги, и будут они записаны на языках не сложнее Матлаба, и всякие люди начнут писать их сами и делиться ими друг с другом на конференциях, обмениваясь мыслями о самих веществах и химических реакциях. А не о разновидности кастрации базиса, в результате которой за приемлемое время программа наврала против эксперимента несильно, и не о том, почему именно на этот раз не сильно, и не помогла ли тут расстановка компов по феншую. И тогда любой смертный, в т.ч. нехимик по образованию сможет взять эти проги и запустить на них свое вещество и свою реакцию, и получить ответ, и иметь все основания быть в нем уверенным, ибо выданный результат будет лежать рядом с истинным, всегда в пределах выданной погрешности. И всегда скоры будут те проги на результат, скупы же на погрешности. И нестрашно будет давать их инженерам-конструкторам, ибо легко поймут они все, что в них написано и возрадуются. Ибо не будет больше умолчаний в документациях, черной магии в исходниках, содомии в уравнениях.
Fakir> Кстати, а какой прогой пользовался и какой литературой?
Только местными методичками и лекциями (по устройству бубна и погремушек). Проги были под DOS, mopac 6 и 7, причем, 7й был явно ухудшен - сама лекторша предпочитала 6й. Для GAMESS и GAUSSIAN у меня тогда комп был слишком хилый.
ОК. Но я знаю только таких, к-рые квантовые.
Fakir> Это скорее не "пока", а "уже"
Ну, в каком-то смысле и пока. Проги чудовищно распухли, количество погремушек, бус и прочих амулетов, барабанов и бубнов возросло, самостоятельно их изготовить врукопашную давно нереально. Но никакой доказательной и тем более предсказательной силы квантовохимический расчет по прежнему не имеет, там с точностью самих методов - полная ж. И это принципиальное место.
Когда электронщик или сопроматчик чертит схему в своей спецпроге, разрабатывая свой девайс, он молодец, что не лезет в детали работы проги. Достаточно знать, что прогу делали не дураки, и все возможные тараканы в реале будут принадлежать самому моделисту и будут заложены в самой созданной им схеме. Грубо говоря, в детальках конструктора багов нет, если у изделия будут баги, то исключительно в самой конструкции. Менее грубо - погрешности методов известны и будут выданы в ответе рядом с полученными параметрами изделия.
А с квантовохимическими прогами не так, там сами методы ущербные, а какая где ошибка набежит - ХЗ, приближения не контролируются. Хотя проги тоже делают не дураки, это не помогает, насчитать ими полную чушь можно запросто.
Я все мечтаю, когда же компы и матметоды дорастут до такой мощи, что можно будет всю химию считать честно, с контролируемыми приближениями. Чтобы за приемлемое время решались честные уравнения квантмеха, а не кастрированные по горло, с преобразованием остатка в х.з. что.
И тогда снова откроются проги, и будут они записаны на языках не сложнее Матлаба, и всякие люди начнут писать их сами и делиться ими друг с другом на конференциях, обмениваясь мыслями о самих веществах и химических реакциях. А не о разновидности кастрации базиса, в результате которой за приемлемое время программа наврала против эксперимента несильно, и не о том, почему именно на этот раз не сильно, и не помогла ли тут расстановка компов по феншую. И тогда любой смертный, в т.ч. нехимик по образованию сможет взять эти проги и запустить на них свое вещество и свою реакцию, и получить ответ, и иметь все основания быть в нем уверенным, ибо выданный результат будет лежать рядом с истинным, всегда в пределах выданной погрешности. И всегда скоры будут те проги на результат, скупы же на погрешности. И нестрашно будет давать их инженерам-конструкторам, ибо легко поймут они все, что в них написано и возрадуются. Ибо не будет больше умолчаний в документациях, черной магии в исходниках, содомии в уравнениях.
Fakir> Кстати, а какой прогой пользовался и какой литературой?
Только местными методичками и лекциями (по устройству бубна и погремушек). Проги были под DOS, mopac 6 и 7, причем, 7й был явно ухудшен - сама лекторша предпочитала 6й. Для GAMESS и GAUSSIAN у меня тогда комп был слишком хилый.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
varban> Я что-то упустил?
varban> У нас с Володей довольно близкое мировоззрение
Вполне возможно, однако ИМХО фразы наподобие "некий N оказался очень хорошим [подставить любое положительное умение, качество], даром, что инженер" даже со смайликом совсем немалюховские, скорее антималюховские.
А уж если упомянутое качество никак не мешает, а то и помогает в работе инженера, то это точно троллинг.
Вот тоже вариант: я как-то просматривал старый учебник по электромагнетизму, автор Компанеец. Осталось ощущение, что учебник очень неплохой, даром, что для инженеров.
Или вот есть тоненькая книжка Чистякова по введению в теорвер и мат.стат., тоже очень хорошая, даром, что рассчитана на инженеров. Стиль у Чистякова напоминает Ландафшица: плотный поток инфы и хорошие задачи. Как будто по ней совсем не инженеров готовить собирались.
Знакомый в бывшем КАИ читает матан, дифуры, линейку, теорвер. А сам он математик, умеющий здорово объяснять суть, у него в голове единая картина из уймы областей математики. Кому объясняет красоту и уж тем более смысл в инженерном ВУЗе - непонятно.
А еще, говорят, С.П. Королев ни на кого доносов не писал, даром, что инженер.
varban> У нас с Володей довольно близкое мировоззрение
Вполне возможно, однако ИМХО фразы наподобие "некий N оказался очень хорошим [подставить любое положительное умение, качество], даром, что инженер" даже со смайликом совсем немалюховские, скорее антималюховские.
А уж если упомянутое качество никак не мешает, а то и помогает в работе инженера, то это точно троллинг.
Вот тоже вариант: я как-то просматривал старый учебник по электромагнетизму, автор Компанеец. Осталось ощущение, что учебник очень неплохой, даром, что для инженеров.
Или вот есть тоненькая книжка Чистякова по введению в теорвер и мат.стат., тоже очень хорошая, даром, что рассчитана на инженеров. Стиль у Чистякова напоминает Ландафшица: плотный поток инфы и хорошие задачи. Как будто по ней совсем не инженеров готовить собирались.
Знакомый в бывшем КАИ читает матан, дифуры, линейку, теорвер. А сам он математик, умеющий здорово объяснять суть, у него в голове единая картина из уймы областей математики. Кому объясняет красоту и уж тем более смысл в инженерном ВУЗе - непонятно.
А еще, говорят, С.П. Королев ни на кого доносов не писал, даром, что инженер.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
Это сообщение редактировалось 31.01.2011 в 20:18
Трех сотрудников Volvo уволили за нелояльный статус в социальной сети #31.01.2011 20:09 @Владимир Малюх#31.01.2011 18:00
В.М.> Вот сейчас арень и охламоинтся катаясь по свету, ожидая июня.
ИМХО бывший работодатель тут за что-то готов платить и платит. Какая-то критическая инфа гарантированно теряет актуальность за 6мес.? Для чего банку так нужен выигрыш времени в 6 мес.?
ИМХО бывший работодатель тут за что-то готов платить и платит. Какая-то критическая инфа гарантированно теряет актуальность за 6мес.? Для чего банку так нужен выигрыш времени в 6 мес.?
Солипсизм не пройдёт! :fal:
В.М.> Для кого-то- может ступенька, а для большинства- лишь повод пяток лет балду пинать. Потом, получив корочки, такие балбесы идут торговать на рынке, т.к. нахрен больше никому не сдались.
А без корочек они и подавно нахер никому не сдались, если даже с ними достойной работы не хватает. А при формальном наборе с корочками чел пройдет там, где без них не пройдет. Маразм-то с непременностью В.О. не вчера начался (и не из-за армии), и не завтра уйдет. Пипл все равно будет не мытьем, так катанием лезть в ВУЗы. В обход экзаменов в том числе. Т.к. корень проблемы не в ВУЗах, то корректировкой программы и даже усложнением экзаменов ситуевина ИМХО качественно не изменится.
А без корочек они и подавно нахер никому не сдались, если даже с ними достойной работы не хватает. А при формальном наборе с корочками чел пройдет там, где без них не пройдет. Маразм-то с непременностью В.О. не вчера начался (и не из-за армии), и не завтра уйдет. Пипл все равно будет не мытьем, так катанием лезть в ВУЗы. В обход экзаменов в том числе. Т.к. корень проблемы не в ВУЗах, то корректировкой программы и даже усложнением экзаменов ситуевина ИМХО качественно не изменится.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
