AidarM: Все сообщения за 1 Июля 2011 года

au> Нет. Поглощает оно не всё подряд, а частоту лазера очень преимущественно.
Если лазер видимый, то такое стекло будет зело цветное.

au> Забыл цифру, но порядка 0.3с время реакции зрачка. Всё что меньше — пройдёт полностью. На 1064нм зрачок вообще не реагирует, но хрусталик ещё фокусирует. Это не "eye safe" лазер по этой причине. На 532нм реагирует, но есть те 0.3с, за которые глаз всё поймает и сфокусирует.

Причем, 532 - обычно вторая гармоника лазера на 1064. Т.е. если он даже 532 будет ослеплять, то основной частотой и вовсе будет дырки в сетчатке делать.

>Тут нет хороших исходов, если в ход пойдут киловаттные импульсные лазеры с наведением на окна.
И с вращением плоскости поляризации, дабы на поляризаторы не надеялись. И вообще, жечь (а не просто засвечивать-насыщать) нужно не только глазки, но и матрицы видеокамер авиа-, броне- и прочей техники. Тех же управляемых ракет с тепловизорами, крылатых ракет с оптическими корреляторами.

>Однако окна эти не смотрят вниз — как в них попадать? Да и если расстояние уже столь мало, что видно окна, почему не отправить туда ракету? Неактуально это для Б-2 совсем.

С А-50, длинноволновым дальнобойным аналогом? Стрелять придется, конечно, в окне прозрачности атмосферы. Но если амы сделали ABL в виде Боинга747, разрушающий корпуса ракет на 400км(по ттз), то разрушать заведомо высокочувствительные приборы можно с более скромного пепелаца.

И у ABL химический лазер, жрущий сотни литров реагентов за выстрел, а здесь можно будет попробовать иные активные среды, позволяющие сделать еще более компактные излучатели.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

au> Ну где же примеры этих "тяжёлых нераспараллеливаемых"? И повторяю, что распараллеливаемость тут неважна абсолютно, т.к. вся машина в распоряжении одной программы.

Вообще, любая задача, в которой некоторое выражение вычисляется только рекуррентно ч-з его же значения в некоторые предыдущие итерации.

Дубовый пример - однородное векторное уравнение в символьном виде:

dY(t)/dt=F(t)Y(t), при условии, что матрица оператора F(t) не коммутирует сама с собой в разные моменты t. Y(0)=Y0

Формальное решение - хронологическая экспонента. Вычислять её в общем виде - повеситесь, гарантирую.

А вот вам нелинейный вариант:

dY(t)/dt=F(t)Y(t)+Tr2(P(t)*Y(t)xY(t)).

Значит, первое слагаемое уже написано выше. Во втором Y(t)xY(t) - прямое, т.н. кронекеровское произведение вектора на себя. То бишь, если Y(t) был размерности N, то Y(t)xY(t) имеет размерность N^2. Оператор P(t) имеет размерность N²xN², Tr2 Означает свертку полученного выражения по переменным одного из Y(t), то есть, такой вот возврат обратно в пространство векторов размерности N.

Дерзайте, распараллеливайте. Максимум, что можно сделать - распараллелить процесс умножения матрицы на вектор в конкретный момент времени. И все.

Пример Татарина тоже хорош. Даже задача 3х тел в общем случае не имеет аналитического решения, люди считают на компах и ручками, пошагово подставляя конкретные текущие для каждого момента времени координаты и импульсы, хотя уравнения Ньютона все со школы знают. А задача многих тел и подавно.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

au> Понятно, пусть так. Ну и дерзнул бы: выделил бы машинку под этот код, и пусть себе считает. В чём же проблема?

Так вы же запросили примеры нераспараллеливаемых задач.

>Как уже надцать раз повторил, параллелить ничего и не надо в такой архитектуре: ядро и его память целиком в распоряжении этого кода, в отличие от компов с осями и т.п. переключаемой многозадачностью.

Ну, так оно и происходит в компах с осями и т.п. Т.е. берем комп, и даем ему это дело считать. Мой I5 на задаче типа 2й тупо грызет её в одно ядро. Потому что остальные 3 ядра ему ничем помочь не могут. И толк от них только тогда, когда мне надо порешать эту же задачу для нескольких начальных условий.

А в задаче о многих взаимодействующих телах у ядра может своей памяти не хватить, там на каждом шаге вычислений для последующего положения одной частицы необходимо иметь конкретные текущие значения величин взаимодействия со всей оравой остальных частиц. Орава может исчисляться десятками-сотнями миллионов. Каждому по 6 величин типа extended/long double - это 60 байт (в лучшем случае) только на кинематику. И вот уже гигабайты нужны.

Решение этой задачи распараллелить можно, но только при условии, что все ядра лезут в общую память и могут читать везде. И все выполняют свои вычисления максимально одновременно, чтобы потом они смогли в нее параллельно писать (не везде, а каждое в свою выделенную область) в уверенности, что все ядра сейчас именно пишут промежуточные результаты, и никто не пытается прочесть.

Уверенность в последнем может дать только ОС, с помощью которой одно супервайзорное ядро следит за остальными, вычислительными ядрами. Раздает каждому адреса для записи, дает всем прочесть данные отовсюду, и обязательно командует парадом.

По пунктам, ОС на ЦЯ.

0. Раздаст постоянные адреса для записи в общей памяти, загрузит начальные данные и код ядрам, ожидая ото всех запрос на чтение.

1. Ждет, когда все закончат чтение данных (стало быть, начали считать), после чего
2. Запретит читать и ждет, пока от всех ядер не придет запрос на запись (все досчитали), после чего
3. Разрешит писать и ждет, пока ото всех не придет запрос на чтение(все дописали). Проверит, не закончено ли вычисление. Если закончено, то выход, а если нет, то запретит писать, разрешит читать и сделает переход к п.1.

Под такие игрища всегда выделяли суперкомпы, из-за их многопроцессорности, из-за дурных объемов требуемой памяти и из-за того, что ядра/процессоры сами по себе были самыми быстрыми на данный момент и были оснащены параллельным доступом к памяти (управляемым) - оч. дорогое удовольствие.

upd: А когда тел, скажем, всего 10, а ядер 100, то задача на 100 ядер уже не распараллеливается, а вся необходимость общего управления счетом и доступом к общей памяти для 10 вычислительных остается. Совсем как у меня на 4хядернике. Работать будут 11 ядер под одной осью, 89 будут курить бамбук.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

HolyBoy> На детях, порой, природа отдыхает. ©

Так это же про мозги ЕМНИП говорилось, а не про внешность. (Кстати, а вдруг девочкам реально нравится?)

Судя по фразе "парламент - не место для дискуссий" и по публичным протестам против раскрытия петриковской аферы (идиотские претензии к РАН и комиссии по лженауке), природа как раз на папе не трудилась. А про сына еще не известно.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

alex_ii> А это что? Ходовая - Т-55

Разновидность израильского ТБТР Ахзарита, или сделанный по его мотивам где-нить у нас/украинцев.
Судя по флагу и цвету камуфляжа, все же какой-то Ахзарит.

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Татарин> Чего сейчас нет - так это массового параллелизма для пользовательских программ. То есть, процессорщики бы с радостью - им забот меньше, да только реальная функциональность такого компа резко падает.

Программить те же параллельные вычисления бывает тяжко, обычно под конкретное количество процессоров с конкретным размером индивидуального кэша (вокруг юзания CUDA ужимки и прыжки те еще), слишком мало задач легко параллелятся, и так, что накладные расходы на синхронизацию оправдываются. Не всякая, даже в принципе распараллеливаемая задача, оправдывает написание параллельной версии программы, т.к. управление потоками и собирание насчитанного тоже требуют ресурсов.

Татарин>...а на Интелах, которые лишь сейчас до 4-х ядер добираются.

Чистый придиразм от зануды: 6ядерники i7 в РФ можно купить прямо сейчас.

Но смысл оптимальной идеологии сохраняется: сначала добиваемся максимального быстродействия одного ядра, а когда на пути к этому становится физические/технологические барьеры, навешиваем еще ядра. Кому надо, тот купит. 2 ядра нужны ИМХО почти всем, т.к. комфорт реально скачет вверх (под соотв. осью, разумеется). А вот остальные ядра - уже для пока еще редкого софта, который умеет ими пользоваться во всю мощь.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение