AidarM: Все сообщения за 6 Июля 2011 года

Iltg> Линия фронта вполне себе имеется.

ОК, натовцы уж точно могли бы её прорвать. Как думаете, на этой линии фронта есть "вкусные" цели, который было бы классно окружить, порвать им логистику и уничтожить в котле, сильно подорвав этим каддафистские силы?

> Но у НАТО не имеется желания помогать повстанцам наступать.

Гм. У меня сложилось мнение, что это повстанцы не хотят идти ломать оборону по настоящему. Т.е. эти повстанцы нифига не пехота, они не желают взаимодействовать с могучей натовской авиацией, а ждут, когда авиация решит все их проблемы, в т.ч. и те, которые должна решать пехота.

А вот это:
Iltg> И никакие трудности обнаружения целей в условиях отсутствия наземных наводчиков тут ни при чем - даже когда повстанцы наступают, и по ним ведут огонь, т.е. огневые точки сами себя проявляют - все равно авиаподдержки нет. И речь не только о "передвижных" объектах, а и о вполне себе стационарных сооружениях.
я склонен считать уже следствием того, что натовцы уже знают истинную цену сему сброду.

Iltg> Вон одно такое на прикрепленном фото - повстанцы уже 3-й день призывают уничтожить, но видать телефоны в НАТО барахлят

Уничтожат ИМХО внезапным ударом, а не очевидным, когда повстанцы ноют. Если я прав насчет сброда, то сейчас там стоит небольшое охранение, огня которого хватает, чтобы повстанцам не хотелось туда соваться, и недостаточное, чтобы ими заниматься сейчас.

Iltg> А еще НАТО установило под Мисуратой и Брегой "красные линии", которые повстанцам пересекать не рекомендуется, а то могут дескать по ошибке бомбануть. Хоть казалось бы - если повстанцы пойдут вперед - будет легче выявить огневые точки. Но если нет намерения бить по огневым точкам, то тогда такой подход логичен...

ОК, так что происходит, по-вашему? В чем причина?

Iltg> А вот действия самого альянса в целом - совершенно алогичны. Разве что кто-то из тамошних "стратегов" решил, что если поддерживать наступление повстанцев, то те рано или поздно доберутся до больших населенных пунктов. И разумеется, при боях в больших городах жертвы (в том числе от авиаударов) среди местного населения могут быть значительными, а значит "лучше" застопорить фронты на месте и попробовать взять противника эпизодическими (но длящимися месяцами) авиаударами "на испуг".

Но что тогда им бомбить остается? Население они, конечно, терроризируют=запугивают. Но ведь и злят тоже.

По смыслу: разгромите вражью армию или тыл=заставите капитулировать, ваши сукины сыны будут командовать как вам захочется. Натовские армии способны решить эту задачу, когда им противостоят такие же регулярные армии, воюющие не по партизански.

Каким образом натовцы думают вынудить (или могли бы теоретически вынудить) капитулировать Каддафи и его команду, у вас есть какие-то мысли?

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Татарин> У russo расчёт хороший, но, ИМХО, уж очень спотолочно он 10% воздуха взял.
Татарин> Если одинаковые монетки поставить столбиками, то отношение металла к воздуху будет ровно четверть П, то есть, где-то 25% воздуха, а столбики - это довольно плотная упаковка.

ИМХО упаковка хаотически наброшенных монеток в банку - аналог упаковки молекул в смектических ЖК при низких температурах. У меня никакой знакомой л-ры по этому делу нету, но ИМХО стат. оценки плотности в учебниках должны быть. Может, у вас есть? Если да - выложите оценки, плз.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Iltg> Окружить? Тогда одна - Брега с засевшим в ней большим отрядом правительственных сил.

А цивилианов там совсем нет? Или есть отличный способ их выделить? Если их нет/мало, то действительно можно было бы просто все города, где Каддафи сохранил власть, просто разбомбить под ноль, и все. Так нет же, какие-то отдельные цели выбирают. ИМХО, стараются не озлоблять население до крайности, иначе потом вообще никакими разумными силами контроль над страной не установить.

Предприятие-то ИМХО с экономическим прицелом, и удорожать его чревато.

Iltg> А если не обязательно окружить, а просто нанести значительный урон, подорвать волю противника к сопротивлению или даже отрезать район Триполи от остальной страны - то этак примерно 3 направления в районе Джебель-Нафуса плюс Злитан.

К сопротивлению кому? ИМХО оптимальная тактика сил Каддафи должна сводиться к партизанской: максимум потерь врага при минимуме потерь своих. Дело сильно упрощается тем фактом, что потери наносить надо повстанцам, у которых вроде как с дисциплиной и организацией пока больше проблем, чем у бойцов Каддафи, а не настоящей натовской оккупационной армии. Натовской авиации сопротивляться не получится, при ее появлении надо только ныкаться. И пользоваться тем, что наземные силы не способны работать так, как должна работать пехота, которой очень хорошо помогла своя авиация: быстро захватывать врасплох временно подавленного противника, окружая и уничтожая его личный состав.

Грубо говоря, подорвать волю к сопротивлению ребелам ИМХО невозможно. А авиации НАТО сопротивляться тупо нечем, этой "воли" уже и нет.

Iltg> За последний месяц повстанцы предприняли 1 наступление под Мисуратой (на Злитан) и 3 в районе Джебель-Нафуса. Авиаподдержка отмечена не была (разве что танки под Злитаном повыбивали, как только они активизировались).

Ну, хоть так, ясный намек силам Каддафи: не надо пытаться повысить эффективность БД супротив Борцов за Демократию соответствующей ВТ.

Iltg> Это небольшое охранение перекрывает дорогу на последний крупный подконтрольный правительству город в Джебель-Нафуса - Гарьян. Со взятием Гарьяна кстати перерезается прямая дорога между Триполи и Себхой, а уж моральное воздействие на правительственные силы очередного поражения (причем весьма рядом с Триполи) возможно будет посильнее чисто военного.

Организовать сопротивление новому режиму можно (и нужно) и на захваченной территории, смысл тот же.

Тем не менее, таки да, очень непонятно, что же там происходит.

Iltg> Откуда я знаю, что там думают "стратеги", придумавшие 3-х месячную "странную войну".
Ниоткуда. Ваши предположения хочу узнать, вы внимательно следите за темой, а я - нет.

Iltg> Может надеются решить все убив Каддафи;
Если там вся организация действительно держится на его личности, то выходит, это оптимальное для них решение.

>может рассчитывают на военный переворот; может думают, что в какой-то момент дезертирство среди правительственных войск достигнет такого предела, что приведет к развалу армии.
Кстати, а что делают с дезертирами повстанцы?

И если при этом гражданских не довести до ручки, то они могут не сопротивляться новому режиму эффективно.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

6 Июл, 2011 at 7:20 PM


5 Июл, 2011 at 10:29 PM


4 Июл, 2011 at 6:52 PM


4 Июл, 2011 at 2:58 PM

•  17
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Они ехали не в бой, а на развлекалово. Избивать, насиловать и глумиться, а не драться до конца.

•  12
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Balancer> Если на деревню наезжает вооружённая банда — то крошить её нужно из пулемётов.

Неправильно. Одного-двоих непременно надо взять живыми и крошить вручную (режущим, рубящим и абразивным инструментом), пока всю шайку не выдадут и не будет уверенности, что больше никого неизвестного нет.

Адреса, имена, связи - все должны поведать, как отцам родным.

> У нас же будут искать тех, кто убивал бандитов.

Да. У Ройзмана вообще-то регулярно приводятся иллюстрации, объясняющие сей эффект в каждом конкретном случае. И с этим случаем намеки уже тоже есть.

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение