VooDoo: Все сообщения за 14 Августа 2006 года

По моему более уместно выглядит Ла-9.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Это уже не самолет ВМВ
Движок тот же. Зато дальность и вооружение привели в соответствие с таковыми у Ки-84.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

SkyDron> Конечно. Да и я вообще сомневаюсь что комплекс типа Корнета с собой таскать будут в пешем порядке.
Возвращаемся в начало - пехота без ПТРК.

SkyDron> Я уже в который раз говорю : Джевелин - отличное противотанковое средство пехоты , и от него не отказалась бы ниодна армия в мире. Только вот позволить себе иметь подобный девайс в каждом отделении могут не все. ИМХО вполне достаточно и на взвод одну штуку иметь.
Это вопрос численности ВС.

SkyDron> У нас во всех этих спорах постоянно идут перескоки с темы борьбы с танками и огневой поддержки малых пехотных подразделений , давай уж определимся о чем речь.
Э-э - о месте Джавелина в ВС США.

SkyDron> Отделение на БПМ-3 имеет в ее лице
В ее - да, в отрыве от нее - нет.

SkyDron> Разроботчики же заявляют что установить Корнет на БМП - непроблема и всем желающим это дело предлагают.
Разработчики заявляет все, что угодно, кому угодно. Включая коммунизм в отдельно взятом государстве. По факту - оно там не стоит.

SkyDron> Так мы всетаки о ПТ возможностях или об огневой поддержке ?
Вообще-то обо всем. Просто ПТ поддержка у них с собой. В каждом отделении. Ну, если очень надо, то можно и управляемыми минами по танкам кидаться.

SkyDron> Т.е. считаем что у американцев той самой проблемы "обращение с рапортом по команде" нет ?
Они сведены к минимуму - как я уже сказал, у них для этого есть специальное подразделение.

SkyDron> Только и ты пойми - нет никакой проблемы "прыгания через голову взводного-ротного" , и минометная батарея МСБ не в 100км от места где воюют роты этого батальона стоит.
Проблема есть и очень серьезная.

SkyDron> Будет нужно - поддержат любую роту. Будет рота в отрыве от остальных - придадут ей пару Нонок - это постоянно делается.
Все эти варианты - лишь способы смягчить проблему. Решением является насыщение низовых подразделений средствами усиления и упрощением взаимодействия со средствами поддержки более высокого уровня.

SkyDron> ОК , спасибо , нашел рис 4-29. У меня этот раздел небыл скачан. На примере приведен случай достаточно контрастной цели , интересно каковы ограничения ГСН на контрастность картинки , задымленность и проч.
Я уже привел адрес.

SkyDron> Чтото я не понял о чем это...
О бронетехнике, давящей беззащитных пехотинцев.

SkyDron> от одного. Сильно зависит от того куда угодит струя.
Среднее кол-во потребных попаданий > 1.

SkyDron>Это же справедливо и для легких ПТУР
Для них также справедливы значительно большие дальности ведения эффективного огня.

SkyDron> Я не говорю что американский подход плох - нет. Просто не считаю что у нас так уж все плохо в этом плане и ОДБЧ на ПТУР - это "русский эрзац от глупости и бедности".
Глупость это закрывать глаза на проблему и не делать вообще ничего. Бедность - объективная реальность.

SkyDron> Просто как показатель того что не стоит приравнивать одноименные формирования по количеству техники и боевм возможностям.
Так их и не приравнивают по второму показателю. Собственно об этом и речь, что одноименные части не равны по боевым возможностям.

SkyDron> Особой подготовки тут не нужно.
Расскажите это специалистам.

SkyDron> Все равно это нужно комуто делать
Да, специальным людям, для которых это основная боевая задача.

SkyDron> "штатного корректировщика" тоже другими делами в этот момент не выйдет заниматся.
Ему и не нужно. Это для него - основная работа.

SkyDron> Да особых средств не нужно.
Очень смешно.

SkyDron> Портативный приемник ЖПС и ЛД конечно не помешают , но это не так уж необходимо.
Без ЛЦУ и ГПС стрелять с закрытых позиций можно. Как во ВМВ. 60 лет назад.

SkyDron> За неимением гербовой пишут на простой
Угу. У пехотинцев отбирается вся техника и вооружение, а взамен выдаются бамбуковые пики.

SkyDron> Только то что эти подразделения вообще непредназначены для борьбы с танками. Отсюда у ВВшников Метис
SkyDron> может быть 1 на роту , а у ОМОНовцев - только РПГ и то нештатные.
Вы хотите сказать, что тем частям, в которых служили, Метисы в каждое отделение выдавались в силу того, что они действовали на танкоопасных направлениях ? Секретные чеченские танковые армии ?

SkyDron> Я не думаю что американцам в Ираке так уж необходим Джевелин в каждом отделении. Скорее от этого обрадуются моджахеды у которых будет лишний шанс захватить хороший трофей который им пригодится чтоб пальнуть при случае по танку или вертолету.
Случаев применения Джавелинов по американским танкам не отмечено. Использование же Джавелинов по моджахедам - отмечено.

SkyDron> Вся бодяга с ОДБЧ для ПТУР пошла у нас после 1й чеченской, когда штатные ПТРК с собой потащили , но применения достойного им не нашлось - стреляли восновном по тем самым "снайперам в сараях" , особо не экономя ракеты - немногочисленные танки у Дудаева быстро кончились.
Я уже сказал - именно в силу наличия ПТРК, к ним и решили сделать новую БЧ.

SkyDron> Это к чему ?
Это я к тому, что разрастание конфликта привело бы к невозможности усиливать одни части за счет других.

SkyDron> Оружие которе реально есть в наличии. В строевых и невоюющих частях. И способы его применения тоже.
К чему вы это сказали ? В ВС США по сути вообще нет российских образцов вооружения. Ну и способы, как следствие, сильно разняться, да.

SkyDron> Трудности все больше были другого порядка...
На всех эшелонах были трудности.

SkyDron> Ктож спорит что убить большее количество стрелков тяжелее ? Вопрос в том а нужно ли при отсутствии угрозы танковых армад помимо всего прочего еще и доогущий ручной ПТРК на каждые 9 человек...
Ваш опыт говорит, что да - нужен.

SkyDron> Или может лучше снайпера с "Винторезом"... Или РПО... Или ПЗРК...
С Винторезом это не снайпер, это марксмен. Он же и с СВД. РПО - да, нужен. ПЗРК - нет, не нужен. Впрочем очевидно, что нужно увеличение численности отделения.

SkyDron> Или это такая тонкая издевка в твоем стиле ?
Да, это была тонкая издевка в моем стиле.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Угу и поэтому ненужную пушку вдруг вернули.
Обожглись на молоке - до сих пор дуют на воду. На данный момент - пушка просто универсальный дырозатыкатель.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Увы, сейчас наши ОКБ совсем потеряли нюх и, ИМХО, слепо копируют американцев и их направления.
Сейчас ?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Ну, а кто собирается стелс-истребитель делать?
В смысле ? Сейчас ? Если никто, то где копирование ? Если кто-то копирует, то это и будет ответом на вопрос.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Но тогда предложу если мы берем Ла-9 и Ла-11, и Як-9 послевоенных модов
Я говорил только о Ла-9.

>взять уже все истребители, что японцы изготовили хотя бы в опытных экземпляра
И только потому, что он показывает возможность доведения дальности и вооружения Ла-7 до уровня Ки-84, причем без смены двигателя и без потерь скоростных качеств (строго говоря они даже выросли, но тут уже надо сделать скидку на смену профиля крыла). Фиксация советского руководства на сохранении массовости серии любой ценой это отдельный вопрос. К опытным экземплярам это не имеет ровно никакого отношения. "Опытный экземпляр" это машины с АШ-83 или там М-71Ф. Речь не о них, т.к. это проекты другого уровня сложности.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Значит резюме таково, что никто мне не может помочь?
Помогаем.

>Сколько сейчас внимания уделяется БВБ именно в такой интерпритации, артиллерийской я бы сказал
Непропорционально много.

>Какова вероятность применения авиационных пушек
Крайне малая. Истребителями и в воздушном бою.

>прорабатываются ли какие-нибудь теоритические изыскания в этой теме?
Да.

>Насколько я знаю, было время, когда от пушек хотели отказатся совсем, но наступил Въетнам и пришлось американцам срочно вооружать Фантом пушкой...
Это крайне поверхностное суждение о том, что имело место быть.

>Является ли сейчас авиапушка просто данью традиций, или это действенное средство воздушного боя ?
На данный момент ценность пушки - вещь в себе. См. самое начало.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>совершенно другая по технологии
Единственное действительно значимое отличие я уже упомянул - смена профиля.

>которое стоит учесть по поводу Ла-7
Проблема несинхронного выхода предкрылков это проблема всех самолетов ВМВ, оснащенных ими.

>можно было бы не Ла-7 выпускать - а сразу Ла-9
Можно. Причем не Ла-9, а, скажем так, Ла-7Д. Т.е. вообще без каких либо принципиальных отличий, кроме кол-ва баков. Но дело в том, что Ла-5 изначально - пятибачный. Собственно речь шла лишь о повторении уже пройденного.

>Однако - во время войны самолет не появился.
В силу предпочтения простых и проверенных решений. А не в силу неразрешимых технологических проблем. Т.е. банально предпочли тысячу Ла-7 с двумя пушками, пятистам Ла-7 с четырьмя пушками.

>В то же время тот же Рэппу или другие упомянутые мной машины
Не были реализованы в силу непреодолимых технологических проблем.

>Японцам вообще во воторую половину ВМВ "везло"
Я ркомендую не углубляться в данную тему.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А что и как доживет до второй недели ?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение