140466(ака Нумер): Все сообщения за 1 Марта 2004 года

>Читал, что только Т-54-55 было в СССР выпущено свыше 50 или 60 тысяч, а всего в странах Варшавского блока около 120 тыс.(после 1945г.)

Что-то Вы не то читали. То, что выше верно.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Мы потеряем не 2 людей. Мы потеряем престиж и уважение, и нормальное отношение к нашим гражданам за рубежом - будут постоянные акции с вывешиванием всех псов на наших людей.
>Людей мы конечно потеряем, спору нет. Однако тут будут приобретения.

Нет, я не понимаю. Мне страшно... Вести людей на убой ради абстрактного престижа... Нет, это выше моего понимания.

>А наши люди заслуживают? А какой-то там смешной Катар заслуживает того, чтобы Россия из-за него теряла свой престиж?

Про престиж см выше. А про людей... А разве Я предлагаю повести на убой сотни и тысячи наших?! К слову, какой-то чех, активно боровшийся против немецкой оккупации в средние века говорил при этом, что хороший немец ему ближе, чем плохой чех.

>арабы, думаю, наши ВДВ превосходят их по боеспособности в разы, а их численность между тем - под 35-40 тыс. человек, суметь перебросить надо только

Да, пожалуй "Спецназа" Вы пересмотрели... К тому же опять можно погундеть на тему ударов вникуда а-ля мехкорпуса`41 и что история ничему не учит.

>Кто введёт? США? На каком основании? А им надо?

ООН, США. Надо: затронуты их интересы + поймут, что Россиия - опасный соперник. Поймите, не время сейчас шашкой махать. Мы сейчас в таком же кризисе, что после Крымской войны. Вот и не надо рыпаться, а медленно, но верно усиляться!

И последнее, а учитываете ли Вы то, что после этого мы настроим исламистов против себя?

P.S. Никак не думал, что общевоенный форум превратиться в такой детсад...

>Все у России есть, более, чем достаточно. К сожалению у некоторых ее граждан, нет ВОЛИ. Это хуже...
>Но, надеюсь, не у всех...

Посылать на убой других - большой вли не надо. Конечно, понятно, что мы ничего не решаем и никакой войны не будет, но сами мысли удручают...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>при чем тут "евреи виноваты"? Их как раз никто не спрашивал - в каком государстве они хотят жить.

Это шутка такая. Уж кому Вы пеняете!

>"Советская Россия как первое в мире пролетарское государство оказывала поддержку рабоче-крестьянским массам окраин (Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы, Белоруссии, Польши), желавшим создать на своей родине советские республики. Советская власть позволила сформировать в РСФСР советские национальные армии как для овладения территорией этих национальностей, так и для закрепления этих территорий за собой."

Это всё ясно (Кстати, следует ли из этого существование белорусских и украинских армия? В смысле, ВС, что украинские армии как объединения существовали и так ясно). Вот только Мельтюхов говорит, что же в 1918 нашим было не до поляков, потому на их территорию не лезли - это они первые попёрли.

>Суть в том, что Нумер полагает, что хотя у этих фиктивно независимых республик не было своих армий, но при этом могли быть польские пленные. Таким образом он хочет уверить себя и других, что тогда в советском плену не погибло примерно 30 тысяч пленных поляков, а что они благополучно согласились жить на Украине и в Белоруссии.

Никого уверить я не могу: это только догадка. А по пленным мысль такова, что находиться они могли, в большинстве своём, на Украине и Белоруссии. Опять же, почему они не могли поселиться после войны в БССР и УССР?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Нет, не верно, термин "разрезает" появился, думаю, от впечатлений от воздействия удачно сформированного кольца стержней на небронированные цели. Разлёт стержней там радиальный.

Не понял? Можно подоходчивей? Кстати, отец говорил, что стержни скреплены. И потому вначале режет именно кольцо.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Доклады о чем?

О количестве поляков в лагерях пленных на территории этих республик.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Внезапности не будет никакой. Времена операции "Анадырь" безвозвратно прошли.

А что это было не напомните?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>вроде, про Украину речь

Не столь важно. ПРинцип один и тот же.

Тевг, это Вы чуть ли не согласны с Фадиным и ко, меня же от большей части его постов воротит.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Третье - остекление Су-25 не только спереди.

Боковое - обычное стекло, не броня.

>Скреплены. Точнее - делаются из кольца со встречной насечкой. Но при взрыве оно рвётся. Хотя, по памяти, метров до пяти может быть ещё непрерывным.



>Каюсь, был не прав. Есть и расширяющиеся именно кольцом. >Правда, оно всё равно "не крутится", а служит лишь для удержания сплошного поля стержней, из-за чего при попадении в цель наносит сплошные линии повреждения.

Да нет, не всмысле циркулярной пилы. Скорее, пололки. Там тоже мерзские сорняки рубятся полукольцом.

>Хотя, по памяти, метров до пяти может быть ещё непрерывным.

Отец говорил, что эти 5 м и являются теоретическим пределом действия стержневой БЧ. На практике немного больше.

>9M311

А что это?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>А это уже не твоя забота. Техника управления целой империей-цивилизацией может передоваться ТОЛЬКО от отца к сыну и так из поколения в поколение.

Уже пробовали. Только результаты удручают.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>В частности, планируется провести войсковые испытания новой боевой машины "Бахча" и артиллерийской установки "Спрут".

Насчёт "нового" "Спрута" посмеялся.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Сформировать Отдельную Адвокатскую воздушно-десантную дивизию быстрого реагирования.

Угу, оч-ч-ч-ч-ень быстрого реагирования. :В Чего мелочиться?! Гвардейская ударная, краснознамённая, Кукуевская, ордена Пупкина и Ещё-кого-то моторизованная стационарная кавалерийская лёгкая тяжелотанковая горноегерская пехотная парашютно-десантная дивизия морской пехоты. : eek2:
Извините за оффтопичный бред...


>передали в новостях по РТР, что Гелаева уничтожили в Дагестане.

Говорили, что он куда-то делся, куда не ясно и вроде как похоже на то, что его лавиной завалило.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Дa!! Грaнь между пoлякaми и белoрусaми-кaтoликaми , a тaк же укрaинцaми-кaтoликaми югo-Зaпaдa Укрaины нечёткa и рaсплывчaтa дo сиx пoр.

Да так всегда и везде, если присмотреться. Это только Фадин и Воскреситель оперируют понятиями русский-не русский.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Народ, а не кажется, что весь воздух улетучится с пера, когда будут воздух из переходной камеры спускать?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Да я так, просто дивизия адвокатов-эт окруто. Но всё же они не количеством берут. Надо было Суворова (не резуна) поставить адвокатов тренировать.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Нумер, на убой посылают скот, но не силовые структуры государства. Если вы правда так к ним относитесь - меня это удручает...

Дело в том, что вообще начало войны - это жертвы. В данном случае - бессмысленные. А так как предлагается посылать вникуда, то это просто посылание армии на убой. А-ля контрудары июня 1941 года.

>Кстати, не поясните тогда, зачем они нужны государству?

В идеальном случае - по принципу "Feet in being", кажется так.

>И еще, а если бы на месте наших граждан оказались бы вы или ваши близкие - ваша позиция изменилась бы?

Нет. Потому что вот тогда-то моих близких точно убьют.

>Ну а дивизия ВДВ за один рейс - это очень не мало, ведь там ещё и морпехи поработают.

Дет.сад. Эту дивизию убьют либо во время, либо вскоре после высадки: снабжать её нереально.

>а потом вас всех с детьми (не, ну я ваше семейное положение не знаю, но так, прикидываю) расстреляют.

См. фото и дату рождения. 140466 - это дата рождения отца. А моя - 24.10.1987.

>Вы надеетесь на помощь своей страны, но в ней Нумер-2 говорит, что не надо из-за каких-то там трёх человек начинать войну и посылать людей на убой - пусть их расстреляют, у нас ещё 148млн-3шт человек останется.

Во-первых, после начала войны долго мне не прожить . Во-вторых, а кроме войны нельзя никак? А в третьих, разве за 3 человек стоит убивать тысячи?

>А разве Я предлагаю повести на убой сотни и тысячи наших?!
>Вы предлагаете бросить на растерзание наших людей за рубежом.

Не предлагаю. Но это не наши методы. Угробить тысячи за 2х ещё не убитых - преступление.

>Всю свою боеспособность арабы показали в Ираке-91 и Ираке-2003. Дальше ревущих и рвущих руками бараньи туши перед камерой федаинов дело не пошло... Позор.

А наши - в Чечне. Опять же Ирак - не Египет и Катар не Ирак.

>Ну ладно, изложите не ваше видение хода боевых действий.
>Только без выкладок типа "по пути к Катару 90% российских корабелй утонет".

Мы выбрасываем куда-то десант. десант спокойно отрезается, блокируется и окучивается артиллерией.
Мы высаживаем десант морской. Через пару недель кончаются боеприпасы, ситуация критическая.
В лучшем случае, положив несколько тысяч людей, захватываем Катар, оказываемся в изоляции (аля Финляндия-1940) и думаем, чего же с ним делать дальше. Начинается партизанская война.

>ООН, США. Надо: затронуты их интересы + поймут, что Россиия - опасный соперник.
>1. ООН ничего без нас не сделают, мы всё же постоянные члены. И нас поддержут скорее всего Китай, Франция, Германия...

Фигу. Вы предлагаете нагло вломиться в Катар - по сути неприкрытая агрессия.

>2. Ну какие санкции? И как это повлияет на улучшение ситуации с их интересами? Нет, ну могут запретить нам экспорт нефти (правда, пусть попробуют обеспечить выполнение этой статьи требований... мы всё же ещё пока как бы ядерная держава), ну так цена тогда ЕЩЁ подскочет. Вообще до небес.

Не ввозят нефть, цветмет и чёрные металлы. Этого хватит. А рост цен компенсируется увеличением добычи. Все довольны.

>Поймите, не время сейчас шашкой махать.
>Какой вы видите выход, если дело дойдёт до казни?

Бороться за их жизни законным путём и гнуть линию терроризма. Впрочем, с последним сложно. Если не получится, то...в зависимости от обстоятельств. "Пресиж" человеческой жизин не стоит.

>И последнее, а учитываете ли Вы то, что после этого мы настроим исламистов против себя?
>Исламисты и так против нас.

А будет ещё хуже.

>Если речь о боевиках.
>А остальные... Ну не знаю, не думаю, чо реакция будет сильно негативна. Да и настроиться они могут как хотят, но помогать чеченам уже не посмеют.

Наивный...

>Посылать на убой других - большой вли не надо.
А бросать своих на растерзание - надо?

За их жизни можно бороться. Да и лучше потерять 2 человека, чем тысячи. Про страдание 2-х Вы уже рассказали, а вот про старания солдатов, которых куда больше в войне погибнет Вы как-то забываете.

>А меня удручает наплевательское отношение к жизням ваших сограждан. Тех, кто вас, Нумер, и меня, и остальных, пытался от чеченов обезопасить (не важно, грохнули ли они Яндарбиева, или занимались аналитикой).

Я фигею! Послать умирать тысячи - это, видно, по-вашему, нормальное отношение...

>В общем, как и ожидалось, сработали традиционные методы дипломатического давления: в ответ арестовали граждан Катара и арабы безо всяких ракет и пушек пошли на попятную.

Ну вот видите, я оказался прав.

>Что же до акции возмездия, то удар Ту-95 кажется малореальным. На сегодня мы практически заперты в своем воздушном пространстве с юга кордоном жутко независимых и весьма своенравных государств.

В принципе, возможно попытаться прорвать их ПВО, чтобы не заметили и организовать удар в стиле ударов Пе-8 по Берлину и Вулканов по Фолклендов, но только без жертв, но нафига это надо?

>Подойдя к берегу можно пальнуть "Гранатом" по какой-нибудь пустующе загородной даче местного авторитета, дабы тот задумался о бренности жизни. Наверное подействует, тем более что ловить АПЛ арабам нечем. Правда если США подключатся, то дело дрянь, но вряд-ли они захотят войну начинать - скорее будут приняты жесткие дипмеры, но топить нашу АПЛ они не будут.

А зачем? Только озлобим. Ещё обидятся, вновь кого-нибудь арестуют...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Я поясню почему это спросил - все гораздо прозаичней - просто наблюдал эту картину ночью в Сентябре 1986 года в районе Мадоны - зрелище более чем необычное.
>Вот и хотле узнать что это могло быть, ибо тогда мне никто пояснений (естественно) не давал

Читал описание учений подобных. Там тоже о лучах видимых говорилось.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>1. Не-е-е! - альпеншток это не наши методы.

А чей? Давыдычу-то по темечку?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Для "прямо в цель" наверняка есть ударный взрыватель.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Плохо, но мы ещё посмотрим.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Красибо, но бестолково. Кого бомбить будем? Зачем? Или это всё же пропагандистский вылет? Но опять же, зачем?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Не пойду на выборы. Маленький ещё.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение