kAYMAN, 17.06.2004 23:44:45 :
Да идея интересная и дае не лишена смысла чего не скажешь об остальной книжке.
Вообще-то предпосылка у них верная. Рассуждают то они примерно так:
Допустим было какое-то событие (случай или анекдот). Его участники решили рассказать об этом своим друзьям. Те пересказали своим друзьям и т.д. пошло-поехало. В результате, к конечному слушателю, который решил записать данную историю (анекдот или случай) рассказ приходит в сильно искаженном виде - с кучей дополнений и отсебятины (далекий от реальности).
Теперь представим, что один человек записал эту историю на западе, второй на востоке. третий на юге и еще один на севере. Вполне понятно, чт каждая из сторон света имеет свой колорит (шахи, короли, мандарины, витязями и т.п.) ибо зачем рассказывать в Персии истории про чужих королей, если можно восхвалять своего шаха! Вот таким образом историю (случай или анекдот) запишут именно с этими особенностями национальной культуры!
Прошли века и эти записи попали в руки историков которые стали создавать общую картину истории древнего мира. Естественно, что миф с мандаринами был отнесен к истории Востока. Миф с падишахом - к истории Персии, миф с королями - к истории Европы, а миф с витязями - к истории Руси.
В результате получилось что одно и то-же событие (случай) произошедший только один раз в истории уже соотносится с историями нескольких народов!
Данная картина вполне реальна.
В России рассказывают анекдоты про чукчу, а на Украине то-же самое но про молдован и т.п.
Так что предположение Фоменко-Носовского о дубликатах в истории весьма и весьма жизнеспособно.
Mavr>не люблю хамства и неуважения к не знакомому собеседнику.