ZaKos>> Это сразу вызовет проблемы. Кто-то ездит больше. Кто-то меньше. Татарин> И что? Сейчас тоже кто-то ездит больше, кто-то меньше. Какие проблемы с транспортным налогом это вызвало? Уверяю тебя, в этом моментально найдут(-ся) хорошие стороны, и тебе сразу докажут, что именно так оно и должно быть. Например, такой налог дестимулирует использование частного автотранспорта и, наоборот, стимулирует использующийся транспорт максимально эффективно, убирает ржавый хлам с улиц и повышает общую эффективность транспортной системы государства, следовательно - общий уровень жизни. А я уВЕРЯю тебя, что будет наоборот.
Вопрос веры...
Татарин> Татарин>> В сравнении с электричеством - ну уж конечно.
ZaKos>> И почему не отменяют эту мелочь? Татарин> Зачем? Потому что.
ZaKos>> Это всё прекрасно. ZaKos>> Как перенести акциз с "литрокилометра" бензина на "квтчкилометр" ЭЭ? Татарин> Зачем? Затем.
Татарин> Татарин>> Татарин>> Собссно, поэтому и не верю в значительное изменение цены электричества: это экономический суицид. ZaKos>> А я верю. И моя вера сильнее и правильнее твоей веры.
)) Татарин> Верить в экономический суицид уголовно не наказуемо.
Верить/не верить - вообще ненаказуемо и очень неубедительно.
Татарин> Есть люди, которые верят даже в конец света. ZaKos>> Собирать надо не с транспорта, а с "езды транспорта". Татарин> Кому надо? Государству, например, нафиг не надо. Государству нужно как-то финансировать дороги, этой задаче вполне отвечает повышенный транспортный налог и оплата некоторых дорог отдельно. И мы снова возвращаемся к вопросу, за что платит тот, кто ездит мало и почему он платит столько же, как и тот, кто ездит много.
10 из 10...
Пауль не предсказывает будущее,
он им управляет...
![24](/_bors/images/browsers/yabrowser.png)