кщееш: Все сообщения за 2 Мая 2006 года

Как то мне у себя отделе довелось готовить группу захвата, причем не из ППСников а из оперов, ничего не получилилось, разбил на двойки каждому старшему рацию, но сколько им не обяъснял так и не смог заставить работать во взаимодействии друг с другом т.е. что бы передвижение одной двойки прикрывала другая, а в двойке прикрывали друг-друга. Дня 3 тренеровались, в итоге на проверке все ломанулись одной толпой в одну калитку, тфу блин, положить можно было всех одной очередью
ИМХО неспособны обычные менты к нормальной войне, а думать ваще не хотят.

 

Этож менты!

Не предлагали денег за правильную работу?
Если бы одна двойка вторую прикрывала и третьей прикрывалась - рублей 600.
А то и 900. . а то и 50 у.е. Если проверка сверху прискакала.
Гранатку катнул, прикрылся - полтишок. Грамотно прикрылся, а не фанерной дверью - сотня.

Эх! Слабый Вы методист!
Удивились бы сообразительности! )))))))

а Вы им небось - устраивали - пеший по-летному.
Тот ведущий, это ведомый, крыло сосешь...
Они по домам приходили, воображаю, что рассказывали про своего начштаба! ))))))

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

- Идея была совершенно правильной. Неправильной была её реализация - нужно было просто-напросто заменить Саддама Хуссейна нормальным "сукиным сыном" из числа его ближайшего окружения, сохранив всю прежнюю иракскую армию на своих местах, на своих должностях и при своих окладах. Аналогично - всё саддамовское гестапо. И потом постепееенно, мееедленно и аккуратно, отправляя в отставку одних и набирая других на высшие руковдящие посты, провести мягко-мягко необходимые минимальные реформы.

К полной демократии западного типа страна, разделённая на минимум три враждующих и ненавидящих друг друга группы, просто не готова. Демократия подобного типа там сегодня вообще невозможна - снятие общего давления приведёт к неизбежной гражданской войне, что и произошло. Там ведь не столько против уже американцев борются, сколько норовят своих же братьев-конкурентов уничтожить...

 

Да, все так. Только проблема сегодняшнего дня в том, что все, что Вы говорите, было понятно еще тогда.
Соответственно все эти лозунги, и знамена, под которыми шли туда США были очевидно "прикрытием" для гораздо более простых целей.
И реализация была выбрана не для достижения заявляемых целей, а для достижения незаявляемых.

Я, вообще-то про это и пытаюсь всю дорогу.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

- Вы хотите сказать, что имеющийся на сегодня геморрой в Ираке для США был желательным?? В плане сохранения своего влияния в регионе (или хотя бы захват 15% мировой разведанной нефти, лежащей в недрах Ирака?

Что за истиную цель, по-Вашему, Соединённые Штаты преследовали в 2003 году?

 

Смешав ужа с ежом, Аль-каиду, мировой терроризм, ОМУ, то, что США пользовались авторитетом и считали себя "мировым судьей" и жандармом в одном лице, пользуясь силой в 2003 году США решали свои проблемы с нефтью(1) и с военными заказами (2) необходимыми ВПК США в условиях отсутствия глобального противостояния.

(см http://forums.airbase.ru/index.php/topic,22619.0.html)

Под выгодной ширмой "демократизации" (а)
борьбы с мировым терроризмом (б)
Смещения тирана (в)
Поиска ОМУ (г)

Ни одна цель кроме (в) не достигнута.
А достигнутая из заявленных, достигнута таким образом, что уж лучше было его оставать.
Из незаявленных достигнут рост военного бюджета и рост ВПК США.

Что разрушено?

1) Авторитет США,
2) вера в главенство США в вопросах "демократии"
3) Мировое право.
4) Авторитет ООН ( вранье, сходное по силе с Хрущевским ботинком устроеное США перед войной)
5) Возможность мирного экономического "сосуществования" как превалирующая в 90-х идея.

Разрушен "альтернативный путь" развития цивилизации. Хотя шанс - был.

Хорошо понимаю что тезисы эти вполне спорны. И тут уж ничего не поделаешь. Тут каждый сам себе гностик.

Думаю, уверен, что нынешний гемморой в Ираке не был желательным для США.

США желали зайти, победить, уйти, получив подтверждение теориям неоконов и возможность действовать дальше, как особо продвинутые и решительные ковбои.
Военные не могли убедить гражданских ( Вулфовиц, Чейни, Райс) в старой, известной истине - каким числом и как надо входить. Хорошо зная, что военный разгром армии Ирака не будет являться победой.

В Афганистане СССР допустил ту же ошибку. Абсолютно ту же.

Слияние общих интересов и общих ценностей порождает историческую возможность сломать модель, которая с момента возникновения национальных государств в XVII столетии придавала поистине дьявольский характер мировой истории. Речь идет о разрушительной модели соперничества между великими державами. Уничтожить ее – это нечто большее, чем возможность. Это долг.

Вместо исторической схемы, согласно которой соперничество между великими державами обостряет локальные конфликты, утверждается иной принцип: сотрудничество великих держав способно эти конфликты разрешить. В последние месяцы кое-кто задается вопросом: возможно ли это? Или даже: желательно ли это? Некоторые считают, что Европа и Америка в большей степени разделены несходством мировоззрений, нежели объединены общими ценностями. Но еще больше тревожит то, что некоторые с восхищением – и даже с чувством ностальгии – говорят о многополярности так, как будто она хороша сама по себе и к ней следует стремиться ради нее самой.

Реальность же состоит в том, что многополярность никогда не была объединяющей идеей. Она представляла собой необходимое зло и поддерживала состояние без войны, но никогда не способствовала победе мира. Многополярность – это теория соперничества, теория конкурирующих интересов и – хуже того – конкурирующих ценностей.

...Демократия – нелегкое дело. Ее институты не являются естественным воплощением человеческой природы в отличие, конечно, от стремлений, связанных с ней. Наша собственная история должна служить нам напоминанием о том, что совмещение демократических принципов с практикой – это всегда постоянный труд. Когда отцы-основатели говорили: «Мы, народ», они не включали в это понятие моих чернокожих предков. Мои предки рассматривались как три пятых человека. Тем не менее Америка добилась огромных успехов на пути строительства полиэтнической демократии.
Источник: Кондолиза Райс

http://www.globalaffairs.ru/
[/size]

 

Но наша военная история гражданским США не указ. Вообще история идейным не указ.
Иллюзия силы, возникшая у США после "победы" в холодной войне - в корне ошибочна. , Но, это уже из другого топика, думаю.

Это - вышеприведенные цитаты мог написать идиот. Либо - что хуже - идейный спекулянт.
Это похоже и на Геббельса, и на Троцкого и на Сталина, и на Мао.

Понимаю, что тезисы мои спорны, при желании. Но это все именно ИМХО.
Моя точка зрения.

Кстати, Вуду, думаю, что Израиль, тоже ничего не выиграл от этой ситуации. Думаю даже, что проиграл. И невозможность мира на ближнем востоке в частности невозможна из-за действий США.

К глубокому, к глубочайшему прискорбию.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

кщеешТебе хорошо ржать, а у меня из пехотного образования только КМБ в летном училище, ну плюс немного личного опыта времен грузинских войн, там никому не интерсно было, что я летчик, а не спецназовец, дали команду подготовить группу захвата, а как им пофиг, была бы галочка, что такая группа есть, а я не привык работать для галочки, поэтому и и что готовил в меру своей сообразительности ;D
Насчет денег это ты зря (сейчас 99% процентов сроботало бы ;D только где их взять), а тогда другие люди были (хоть и времени то прошло немного), я с этими операми в свое время вместе работал в розыске, сам был опером, и когда НШ был, тоже оперативной работы не гнушался, так что ничего они у себя дома не рассказывали, а мне откровенно говорили, что нафиг им это не надо (у каждого на шее по 20 дел не раскрытих, и стока же материалов по которым сроки всего 10 дней) конечно у них будет в одно ухо влетать, а в другое вылетать.
Конечно, можт по твоему мнению я и неправильно их готовил, но из Чечни все живые вернулись, правда к этому времени меня уже на пенсию проводили.

 

Что же мне теперь? Не поржать? )))
У меня те же проблемы были! Те же!
С теми же ментами!
А по поводу Чечни...
Мы ж с Вами люди военные. Иногда главное не живым вернуться, а выполнить боевую задачу.
А у милиционера мотивация какая?
Другая у милиционера мотивация...
( я далек от мысли всех огульно, но близок к мысли аппроксимировать мотивацию вообще на мммм. материальную.)

Я когда своим носы разбивал на занятиях-все думал, что они так переживают? Подумаешь. Большое дело.
А потом подслушал как-то как они меня чехвостят и за что. Ух..
Им не это надо! А галочка. Потому как жизнь их, в подавляющем большинстве случаев от умения воевать или драться не зависит никак.
На занятия ходят только те, которых от этого по-молодости лет прет. Остальные -ради галки. И мучать их не зачем.
Что же касается всяких боевых действий - это должны быть специально обученные люди.

Если же оперативник, по земле работающий, умеет затвор передернуть и при стрельбе у него кожу с руки не срывает - его боевая ценность и выучка максимальна

РБК

Грузия может начать процедуру выхода из СНГ

Президент Грузии Михаил Саакашвили поручил правительству в ближайшее время подготовить экономическое обоснование дальнейшего пребывания в СНГ, сообщает радиостанция "Эхо Москвы".

"Если у Грузии нет никакой выгоды от членства в СНГ кроме унижений, то парламент и народ должны принять соответствующее решение", - заявил президент Грузии. Его поддержала и спикер парламента Нино Бурджанадзе, которая усомнилась в целесообразности пребывания Грузии в СНГ.

По словам Н.Бурджанадзе, "правительство и президент Грузии имеют право знать, какую пользу или негатив приносит стране членство в СНГ". "Поэтому мы будем скрупулезно рассматривать это вопрос и примем взвешенное решение", - заявила она.

"Присутствие любого государства в любой международной организации должно иметь позитивные последствия для этого государства, и когда Грузия в свое время вступала в СНГ, это давало ей несколько преимуществ: безвизовый режим, свободный открытый рынок, возможность рассмотрения самых сложных вопросов, - отметила Н.Бурджанадзе. –

Н.Бурджанадзе посетовала на то, что соглашения, подписываемые в рамках СНГ между Россией и Грузией, зачастую не выполняются и остаются только на бумаге. В частности, привела пример спикер грузинского парламента, визовый режим по отношению к Грузии давно введен, хотя Грузия была против этого решения

Глава грузинского парламента добавила, что, говоря о членстве в СНГ, президент Грузии заявил, что он "готов на диалог с Россией, что Грузии выгодно сотрудничество с Россией в нормальном режиме".

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение