-
кщееш: Все сообщения за 4 Мая 2006 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | 31 |
хонда 750 кубов, босс. в тайланде 4 месяца. Чтобы скучно не было.
в 30 лет.
До этого ездил на макаке одно лето в белоруссии, брат подарил, когда сам в армию ушел то есть в 14. С разницей в 16 лет.
Сел в Тайланде - пьяный был и грустно было. Подошел, взял в рент. Потом до конца командировки не слазил.
Обьездил все что мог. Каждый день с завода уходил в 14-00. (чтобы до вечера не сидеть и чтобы потом в караоке да по бабам не таскали), выпивал джин с тоником либо виски-кола и куда глаза глядят, натурально.
Немного неудобно было, что движение левостороннее, но в основном не мне.
В Москве - не тянет.
Я теперь в центре живу, так вообще машину с декабря из ремонта не забираю. Не нужна. До работы пешком хожу.
Но вообще - вообще потребность есть. Может и куплю этим летом. Да потому что.
в 30 лет.
До этого ездил на макаке одно лето в белоруссии, брат подарил, когда сам в армию ушел то есть в 14. С разницей в 16 лет.
Сел в Тайланде - пьяный был и грустно было. Подошел, взял в рент. Потом до конца командировки не слазил.
Обьездил все что мог. Каждый день с завода уходил в 14-00. (чтобы до вечера не сидеть и чтобы потом в караоке да по бабам не таскали), выпивал джин с тоником либо виски-кола и куда глаза глядят, натурально.
Немного неудобно было, что движение левостороннее, но в основном не мне.
В Москве - не тянет.
Я теперь в центре живу, так вообще машину с декабря из ремонта не забираю. Не нужна. До работы пешком хожу.
Но вообще - вообще потребность есть. Может и куплю этим летом. Да потому что.
инфо
инструменты
довыеживаются?
02:40
Буш просит Иран отказаться от ядерных амбиций во имя мира
Президент США Джордж Буш призвал Иран отказаться от своих ядерных амбиций «во имя мира на Земле». С таким заявлением выступил американский президент после переговоров с канцлером Германии Ангелой Меркель. По словам Буша, в ходе беседы они пришли к единому мнению о необходимости дипломатического решения иранской ядерной проблемы. //Reuters
Довыеживались.
02:40
Буш просит Иран отказаться от ядерных амбиций во имя мира
Президент США Джордж Буш призвал Иран отказаться от своих ядерных амбиций «во имя мира на Земле». С таким заявлением выступил американский президент после переговоров с канцлером Германии Ангелой Меркель. По словам Буша, в ходе беседы они пришли к единому мнению о необходимости дипломатического решения иранской ядерной проблемы. //Reuters
Довыеживались.
Это сообщение редактировалось 25.06.2006 в 13:31
http://www.inosmi.ru/translation/227207.html
Красивая игра ВВП.
А этого индуса надо запомнить. Он не первый раз светится...
Германия и Россия перекраивают границы Европы ("Asia Times", США)
М. К. Бхадракумар (M K Bhadrakumar), 03 мая 2006
"Мы попросили. Она отказалась". Эти слова грустно произнес польский министр обороны Радек Сикорский (Radek Sikorski) в конце прошлой недели на конференции европейских и североамериканских лидеров в Брюсселе.
Сикорский озвучил жалобу Варшавы на то, что канцлер Германии Ангела Меркель проигнорировала мольбы Польши отказаться от осуществления совместно с Россией стоящего 10,5 млрд. долл. США проекта строительства трансбалтийского Северо-Европейского газопровода. Соглашение по этому проекту было подписано ее предшественником на посту канцлера Герхардом Шредером (Gerhard Schroeder). Данный проект должен сцементировать энергетические связи Берлина с Москвой, но газопровод пройдет в обход Польши и государств Прибалтики.
...
С учетом того, что экономика Германии быстро растет и превращается в европейский "центр силы номер один", а также с учетом укрепляющегося статуса России как энергетической сверхдержавы 21-го века - а также, что далеко не самое последнее по важности, с учетом феноменального возвышения Китая - объединение трех вышеназванных стран оказало бы глубокое воздействие на евроатлантизм.
Есть признаки того, что до людей уже начинает доходить в полном объеме все то, что сегодня происходит. Возмущенная речь Сикорского прозвучала менее чем через 24 часа после встречи на высшем уровне между Меркель и российским президентом Владимиром Путиным в прошлую среду и четверг в Томске, городе нефтяников в Западной Сибири.
Выбор момента и места ни для кого не прошел незамеченным. Этот саммит совпал с "неформальной" встречей министров иностранных дел Организации Североатлантического договора (НАТО) в Софии, которая должна была предоставить государственному секретарю США Кондолизе РАйс (Condoleezza Rice) благоприятную возможность для того, чтобы заставить Москву утратить присутствие духа, объявив о следующем этапе расширения НАТО на территории бывшего Советского Союза и об открытии военных баз США в Черноморской зоне.
Перед саммитом в Томске кое-кто сомневался, не является ли раскрытие Германией объятий для России преходящим феноменом предыдущего правительства социал-демократов, или же его преемник подхватил эту инициативу и решил углубить и расширить связи с Россией. Встреча прояснила всякие остававшиеся сомнения на этот счет; она стала поворотной точкой в российско-германских отношениях.
Меркель временами туманно намекала на желание сохранить определенную дистанцию в своих отношениях с Москвой. Действительно, Вашингтон постоянно призывал ее к тому, чтобы так поступить. Это было, более или менее, лейтмотивом ее визита в Вашингтон в январе нынешнего года. Томский саммит, тем не менее, продемонстрировал, что она намерена руководствоваться коренными интересами Германии, продолжая российскую политику Шредера. Это, несомненно, вызовет раздражение в Вашингтоне и в тех европейских столицах, которые выступают за "более жесткий", конфронтационный курс в отношении Москвы. Свидетельством этого является эмоциональный взрыв Сикорского.
Вашингтон стремится заставить европейские правительства ориентироваться на свое трансатлантическое лидерство на платформе, прочно привязанной к вопросу энергетической безопасности - говоря простыми словами, это означает, что "чрезмерная" зависимость Европы от России в вопросе снабжения энергией сделает европейцев уязвимыми от политического шантажа Москвы. Эта кампания осуществляется в рамках стратегии Вашингтона по выстраиванию структуры "избирательного сотрудничества" с Москвой, направленного на то, чтобы заранее установить пределы для ее предстоящего в скором времени возрождения в качестве крупного игрока на мировой арене.
Накануне визита Меркель в Россию Вашингтон организовал кампанию по увещеванию европейских стран отвергнуть доводы Москвы, что энергетическая безопасность зиждется на двух взаимосвязанных аспектах - а именно, что долговременная безопасность поставок странам-потребителям идет рука об руку с "долговременной безопасностью спроса" для России как поставщика энергоносителей. Более конкретно, эта концепция фокусируется на прерогативе России в вопросе приобретения активов в исключительно прибыльных компаниях Европы, чьим бизнесом является хранение природного газа, его распределение среди конечных потребителей и производство электроэнергии на газе.
Вашингтон рассчитывает усилить напряженность в отношениях с Россией из-за вопроса энергетической безопасности к 15 июля, когда Группа Восьми (Group of Eight, G-8) соберется в Санкт-Петербурге, чтобы Москва, не дай боже, не смогла реализовать никаких долговременных решений, обязательных для промышленно развитых стран.
Стратегия США предусматривала объединение европейских стран под своим руководством в общий фронт против России. Меркель теперь пробила огромную дыру в этой стратегии, вырвавшись на свободу и утвердив некоторые новые важные энергетические сделки немецких компаний с Россией, а также пойдя навстречу российскому "Газпрому" и предоставив ему новые возможности для приобретений активов в европейской сети распределения энергии.
В Томске, в присутствии Путина и Меркель, "Газпром" и немецкая компания BASF подписали соглашение о совместной добыче 25 млрд. кубометров природного газа ежегодно в течение 30 лет. Впервые Россия разрешила иностранной компании доступ к стратегическому газовому месторождению.
Более того, сотрудничество связано с взаимоусиливающимися соглашениями об обмене активами. "Газпром" увеличит до 49% свой пакет акций в существующем совместном с BASF предприятии "Wingaz", а также получит долю в компании "Wintershall", дочернем предприятии BASF, которому принадлежат значительные активы в геологоразведочных и добывающих предприятиях в Ливии.
В свою очередь, эта сделка даст компании "Wintershall" 34% акций в компании "Севернефтегазпром" (дочернем предприятии "Газпрома"), что позволит увеличить долю BASF в газовом месторождении Южнорусское в Западной Сибири (извлекаемые запасы которого оцениваются более чем в 600 млрд. кубометров), которое станет главным источником поставок природного газа через трансбалтийский Северо-Европейский газопровод (в нем "Газпрому" принадлежит 51% акций, а компании BASF и немецкая энергетическая компания EON будут иметь по 24,5% акций каждая).
Что эта компенсационная сделка подразумевает для энергетической безопасности Германии, самоочевидно: при нынешних объемах экспорта российского природного газа в Германию Южнорусского месторождения хватит на 15 лет стабильных поставок. Промышленную добычу газа на этом месторождении планируется начать в 2008 году. Интересно отметить, что "Газпром" и BASF договорились также создать совместное предприятие "Wingaz Europa", чтобы продавать природный газ в Европе.
Помимо энергетического сотрудничества, во время саммита в Томске было также заключено соглашение о создании компанией "Российские железные дороги" и немецким оператором железных дорог "Deutsche Bahn" совместного предприятия по грузовым перевозкам. По существу, это сделает Россию крупным транзитным маршрутом для потока товаров между Германией и Азиатско-Тихоокеанским регионом - особенно Китаем, крупным торговым партнером Германии и местом для немецких инвестиций.
...
Несомненно, российско-германский саммит в Томске переписал основы глобального энергетического диалога. Германия подтвердила, что сохраняет за собой право строить свою долгосрочную политику энергетической безопасности с Россией на двусторонней, взаимовыгодной, прагматической основе - и что она не допустит никакого вмешательства внешней, или третьей, стороны.
Надо полагать, др…
Дальше »»»
Красивая игра ВВП.
А этого индуса надо запомнить. Он не первый раз светится...
Германия и Россия перекраивают границы Европы ("Asia Times", США)
М. К. Бхадракумар (M K Bhadrakumar), 03 мая 2006
"Мы попросили. Она отказалась". Эти слова грустно произнес польский министр обороны Радек Сикорский (Radek Sikorski) в конце прошлой недели на конференции европейских и североамериканских лидеров в Брюсселе.
Сикорский озвучил жалобу Варшавы на то, что канцлер Германии Ангела Меркель проигнорировала мольбы Польши отказаться от осуществления совместно с Россией стоящего 10,5 млрд. долл. США проекта строительства трансбалтийского Северо-Европейского газопровода. Соглашение по этому проекту было подписано ее предшественником на посту канцлера Герхардом Шредером (Gerhard Schroeder). Данный проект должен сцементировать энергетические связи Берлина с Москвой, но газопровод пройдет в обход Польши и государств Прибалтики.
...
С учетом того, что экономика Германии быстро растет и превращается в европейский "центр силы номер один", а также с учетом укрепляющегося статуса России как энергетической сверхдержавы 21-го века - а также, что далеко не самое последнее по важности, с учетом феноменального возвышения Китая - объединение трех вышеназванных стран оказало бы глубокое воздействие на евроатлантизм.
Есть признаки того, что до людей уже начинает доходить в полном объеме все то, что сегодня происходит. Возмущенная речь Сикорского прозвучала менее чем через 24 часа после встречи на высшем уровне между Меркель и российским президентом Владимиром Путиным в прошлую среду и четверг в Томске, городе нефтяников в Западной Сибири.
Выбор момента и места ни для кого не прошел незамеченным. Этот саммит совпал с "неформальной" встречей министров иностранных дел Организации Североатлантического договора (НАТО) в Софии, которая должна была предоставить государственному секретарю США Кондолизе РАйс (Condoleezza Rice) благоприятную возможность для того, чтобы заставить Москву утратить присутствие духа, объявив о следующем этапе расширения НАТО на территории бывшего Советского Союза и об открытии военных баз США в Черноморской зоне.
Перед саммитом в Томске кое-кто сомневался, не является ли раскрытие Германией объятий для России преходящим феноменом предыдущего правительства социал-демократов, или же его преемник подхватил эту инициативу и решил углубить и расширить связи с Россией. Встреча прояснила всякие остававшиеся сомнения на этот счет; она стала поворотной точкой в российско-германских отношениях.
Меркель временами туманно намекала на желание сохранить определенную дистанцию в своих отношениях с Москвой. Действительно, Вашингтон постоянно призывал ее к тому, чтобы так поступить. Это было, более или менее, лейтмотивом ее визита в Вашингтон в январе нынешнего года. Томский саммит, тем не менее, продемонстрировал, что она намерена руководствоваться коренными интересами Германии, продолжая российскую политику Шредера. Это, несомненно, вызовет раздражение в Вашингтоне и в тех европейских столицах, которые выступают за "более жесткий", конфронтационный курс в отношении Москвы. Свидетельством этого является эмоциональный взрыв Сикорского.
Вашингтон стремится заставить европейские правительства ориентироваться на свое трансатлантическое лидерство на платформе, прочно привязанной к вопросу энергетической безопасности - говоря простыми словами, это означает, что "чрезмерная" зависимость Европы от России в вопросе снабжения энергией сделает европейцев уязвимыми от политического шантажа Москвы. Эта кампания осуществляется в рамках стратегии Вашингтона по выстраиванию структуры "избирательного сотрудничества" с Москвой, направленного на то, чтобы заранее установить пределы для ее предстоящего в скором времени возрождения в качестве крупного игрока на мировой арене.
Накануне визита Меркель в Россию Вашингтон организовал кампанию по увещеванию европейских стран отвергнуть доводы Москвы, что энергетическая безопасность зиждется на двух взаимосвязанных аспектах - а именно, что долговременная безопасность поставок странам-потребителям идет рука об руку с "долговременной безопасностью спроса" для России как поставщика энергоносителей. Более конкретно, эта концепция фокусируется на прерогативе России в вопросе приобретения активов в исключительно прибыльных компаниях Европы, чьим бизнесом является хранение природного газа, его распределение среди конечных потребителей и производство электроэнергии на газе.
Вашингтон рассчитывает усилить напряженность в отношениях с Россией из-за вопроса энергетической безопасности к 15 июля, когда Группа Восьми (Group of Eight, G-8) соберется в Санкт-Петербурге, чтобы Москва, не дай боже, не смогла реализовать никаких долговременных решений, обязательных для промышленно развитых стран.
Стратегия США предусматривала объединение европейских стран под своим руководством в общий фронт против России. Меркель теперь пробила огромную дыру в этой стратегии, вырвавшись на свободу и утвердив некоторые новые важные энергетические сделки немецких компаний с Россией, а также пойдя навстречу российскому "Газпрому" и предоставив ему новые возможности для приобретений активов в европейской сети распределения энергии.
В Томске, в присутствии Путина и Меркель, "Газпром" и немецкая компания BASF подписали соглашение о совместной добыче 25 млрд. кубометров природного газа ежегодно в течение 30 лет. Впервые Россия разрешила иностранной компании доступ к стратегическому газовому месторождению.
Более того, сотрудничество связано с взаимоусиливающимися соглашениями об обмене активами. "Газпром" увеличит до 49% свой пакет акций в существующем совместном с BASF предприятии "Wingaz", а также получит долю в компании "Wintershall", дочернем предприятии BASF, которому принадлежат значительные активы в геологоразведочных и добывающих предприятиях в Ливии.
В свою очередь, эта сделка даст компании "Wintershall" 34% акций в компании "Севернефтегазпром" (дочернем предприятии "Газпрома"), что позволит увеличить долю BASF в газовом месторождении Южнорусское в Западной Сибири (извлекаемые запасы которого оцениваются более чем в 600 млрд. кубометров), которое станет главным источником поставок природного газа через трансбалтийский Северо-Европейский газопровод (в нем "Газпрому" принадлежит 51% акций, а компании BASF и немецкая энергетическая компания EON будут иметь по 24,5% акций каждая).
Что эта компенсационная сделка подразумевает для энергетической безопасности Германии, самоочевидно: при нынешних объемах экспорта российского природного газа в Германию Южнорусского месторождения хватит на 15 лет стабильных поставок. Промышленную добычу газа на этом месторождении планируется начать в 2008 году. Интересно отметить, что "Газпром" и BASF договорились также создать совместное предприятие "Wingaz Europa", чтобы продавать природный газ в Европе.
Помимо энергетического сотрудничества, во время саммита в Томске было также заключено соглашение о создании компанией "Российские железные дороги" и немецким оператором железных дорог "Deutsche Bahn" совместного предприятия по грузовым перевозкам. По существу, это сделает Россию крупным транзитным маршрутом для потока товаров между Германией и Азиатско-Тихоокеанским регионом - особенно Китаем, крупным торговым партнером Германии и местом для немецких инвестиций.
...
Несомненно, российско-германский саммит в Томске переписал основы глобального энергетического диалога. Германия подтвердила, что сохраняет за собой право строить свою долгосрочную политику энергетической безопасности с Россией на двусторонней, взаимовыгодной, прагматической основе - и что она не допустит никакого вмешательства внешней, или третьей, стороны.
Надо полагать, др…
Дальше »»»
Это сообщение редактировалось 04.05.2006 в 04:25
http://www.inosmi.ru/translation/227180.html
...
Как показывают случаи с Ираном, Суданом, Венесуэлой и многочисленными другими странами, безопасный и стабильный мир не может себе позволить и дальше мириться с последствиями российских попыток улучшить состояние своей экономики и подорвать своих стратегических конкурентов посредством экспорта оружия тиранам в каждом уголке планеты.
Роберт Маклин является исследователем Центра политики безопасности в Вашингтоне, федеральный округ Колумбия.
КОММЕНТАРИЙ:
такие фани, эти стэйтсы. Такие эти... как их. А.. черт, склероз. неадекватные - во!
...
Как показывают случаи с Ираном, Суданом, Венесуэлой и многочисленными другими странами, безопасный и стабильный мир не может себе позволить и дальше мириться с последствиями российских попыток улучшить состояние своей экономики и подорвать своих стратегических конкурентов посредством экспорта оружия тиранам в каждом уголке планеты.
Роберт Маклин является исследователем Центра политики безопасности в Вашингтоне, федеральный округ Колумбия.
КОММЕНТАРИЙ:
такие фани, эти стэйтсы. Такие эти... как их. А.. черт, склероз. неадекватные - во!
Обьясняю.
Факт не имеет значения.
Имеет значение событийный ряд.
Банк.кризис был инициирован сверху. Зачем?
Было высказано предположение зачем.
Доказать или опровергнуть предположение можно выстроив ряд, называемый динамическим прогнозом.
Если события в ряду соответствуют - значит процесс движется к угаданной цели. Если нет- к какой-то другой.
За этим я и слежу.
Факт не имеет значения.
Имеет значение событийный ряд.
Банк.кризис был инициирован сверху. Зачем?
Было высказано предположение зачем.
Доказать или опровергнуть предположение можно выстроив ряд, называемый динамическим прогнозом.
Если события в ряду соответствуют - значит процесс движется к угаданной цели. Если нет- к какой-то другой.
За этим я и слежу.
А вот и отзыв на наше "АУ!!!"
http://www.inosmi.ru/translation/227180.html
The American Spectator
Из России с оружием ("The American Spectator", США)
Роберт Маклин (Robert T. McLean), 02 мая 2006
Вашингтон. "Холодная война", возможно, закончилась, но отношения между Соединенными Штатами Америки и Россией снова начинают понемногу замораживаться. Нигде это так не очевидно, как в их отношениях с Исламской Республикой Иран. В то время как США и их европейские союзники остаются приверженными тому, чтобы гарантировать, что Тегеран не приобретет способность производить ядерное оружие, Россия по-прежнему противится - вместе с Китаем - использованию против Ирана любых санкций или угроз применения силы. Это расстроило усилия по убеждению иранского правящего режима в том, что его несговорчивость повлечет за собой серьезные последствия. Однако нынешняя ситуация в Ираке - всего лишь один элемент всеобъемлющей российской стратегии, которая направлена на поддержку своей оборонной промышленности и подрыв геополитических соперников.
Российская экономика остается в большой мере зависимой от торговли оружием. Когда распался Советский Союз, в жизненно важных для России отраслях военно-промышленного комплекса разразился огромный кризис. Не только сократились внутренние закупки, но во многих случаях стал ненужным экспорт оружия дружественным режимам. Как результат, после огромного сокращения российской оборонной промышленности (в период 1991-1995 гг. без работы остались от 2,5 до 6,1 млн. человек) к 1996 году этот сектор использовал всего около 10% своего потенциала. Таким образом, для того чтобы сохранить военно-промышленный комплекс страны, Кремль взял себе роль поставщика оружия для всего мира. От Алжира и Венесуэлы до Сирии и Ирана Москва почти без всяких ограничений поставляет оружие режимам, которые могут помочь удержаться наплаву ее оборонной индустрии.
Получившая широкое освещение в средствах массовой информации (СМИ) продажа Ирану 29 зенитных ракетных комплексов (ЗРК) "Тор-М1" позволяет получить некоторое представление об огромном диапазоне современных систем оружия, которые передаются в руки самых опасных в мире злодейских режимов. Эти мобильные системы противовоздушной обороны (ПВО) способны уничтожать как самолеты (вертолеты), так и крылатые ракеты. Они были частью пакетной сделки на 1 млрд. долл. США, в которую, как сообщалось, вошли также реактивные истребители марки МиГ и сторожевые катера. Поставки планируется завершить к 2008 году, и эти закупки, несомненно, будут использованы в любом вооруженном конфликте с США.
Не менее тревожными являются сообщения о том, что Иран закупает в России дополнительные вооружения. По свидетельству индийской национальной ежедневной газеты "The Hindu", "российские источники сообщили, что идут переговоры о продаже Ирану систем ПВО большой дальности действия с условным обозначением С-300ПМУ1, радиолокационных станций и танков Т-90С". Это, однако, может оказаться той областью, где россияне решили использовать свой рычаг воздействия конструктивным образом. В сообщениях агентства "France Presse" говорится, что Москва использовала потенциальную продажу дальнобойных систем ПВО С-300 как способ убедить Тегеран приостановить обогащение урана. Это в основном оказалось неэффективным, поскольку представляется, что Иран полон решимости продолжать процесс обогащения урана.
Это, однако, ни в коей мере не свидетельствует в пользу того, что Россия окажет большую помощь в деле давления на иранский режим. После критики Соединенными Штатами продажи Россией Тегерану ЗРК "Тор-М1" заместитель главы Совета Безопасности Кремля Николай Спасский подчеркнул: "Нет таких обстоятельств, которые бы нам помешали выполнить свои обязательства по военно-техническому сотрудничеству с Ираном". Москва утверждает, что ее торговля оружием не только легитимна, но и несправедливо критикуется такими странами, как США, потому что эти страны хотят подорвать конкуренцию на глобальном рынке оружия. На пресс-конференции в Москве 28 марта российский министр обороны Сергей Иванов высказал свое недовольство, заявив следующее: ". . . Что касается наших отношений с любым заинтересованным государством, не только с Сирией или Ираном, мы действуем на основании международного права. Я часто слышу критику, что Россия продает оружие странам и режимам, которым продавать его не следует. Если следовать этой логике, мы не должны были бы продавать никакое оружие никому. США продают в 3 раза больше оружия, чем Россия, и, поверьте мне, они продают это оружие не только демократическим странам, которые чище белого снега, далеко нет. Некоторые из этих стран не имеют ничего общего с демократией".
Действительно, США поставляют оружие недемократическим режимам, однако никто из них не угрожает своим соседям и открыто не поддерживает терроризм. Правительства Саудовской Аравии, Египта, Пакистана и другие авторитарные правительства заключили с США контракты на поставки вооружений. Оборонные соглашения с Саудовской Аравией только лишь в 2004 году превысили 1,6 млрд. долл. Однако, хотя экономические соображения, безусловно, играют роль в продаже американского оружия, главенствующую роль играют стратегические расчеты. В России это не так.
Хотя продажа оружия является важным элементом российской экономики, свидетельствует ли это, что стратегические соображения не принимаются в расчет в решениях Москвы? Свидетельства на это не указывают. В феврале 2005 года Израиль разорвал соглашение с Грузией о продаже оружия после того, как Россия выразила озабоченность, что это оружие может попасть в руки террористов, направляющихся в Чечню. Аналогичные опасения ускользают от внимания Москвы, когда она ведет переговоры с государствами, которые не считаются недружественными. Вопреки сильным протестам США и Израиля, Россия согласилась продать Сирии системы ПВО малой дальности SA-18 (условное обозначение НАТО - прим. пер.).
Пресс-секретарь Министерства иностранных дел (МИД) России Михаил Камынин 27 апреля с.г. заметил, что расширение НАТО с включением в свой состав Украины и Грузии привело бы к "серьезному изменению военно-политического баланса, который повлияет на интересы России, что потребует расхода значительных финансовых средств, чтобы соответственным образом переориентировать военный потенциал и реорганизовать систему военно-промышленных связей". Далее пресс-секретарь МИД сказал: "Это могло бы повлиять на соглашения о контроле над вооружениями".
В ответ на воспринимаемую угрозу от сил НАТО, размещенных вблизи границ Белоруссии, Россия предоставила Минску усовершенствованные зенитные ракеты С-300ПС, способные уничтожать цели на дальности 90 миль. Командующий ВВС России генерал Владимир Михайлов раскрыл политическую подоплеку этого соглашения, когда объяснял продажу деятельностью НАТО. Он сказал следующее: "На каждое действие должно быть противодействие". Далее он добавил: "Важно, что эти ракеты будут поставлены на боевое дежурство; кроме того, у нас есть и другие возможности".
Еще большую озабоченность, однако, вызывает недавнее сообщение британского военного журнала "Jane's Intelligence Digest" о том, что Белоруссия намерена переправить ракеты С-300ПС в Иран. Иранский министр торговли Масуд Мир-Каземи (Masud Mir-Kazemi) и российский министр обороны Сергей Иванов оба были в Минске 21 апреля, однако отрицают, что встречались друг с другом. Иранский министр торговли попытался приглушить дальнейшие разговоры и предложил следующее объяснение: "С точки зрения военных технологий мы самодостаточны и не испытываем нужды в том, чтобы покупать оружие за рубежом". Это объяснение довольно неубедительно, учитывая тот факт, что закупка российской зенитной ракеты "Тор-М1" является всего лишь одним примером импорта военной техники.
Как было отмечено выше, масштабы российского экспорта оружия имеют последствия далеко за пределами ее периферии и Ближнего Востока. В Африке Россия поставила Судану реактивные истребители МиГ-29 и ударные вертолеты Ми-24, по…
Дальше »»»
http://www.inosmi.ru/translation/227180.html
The American Spectator
Из России с оружием ("The American Spectator", США)
Роберт Маклин (Robert T. McLean), 02 мая 2006
Вашингтон. "Холодная война", возможно, закончилась, но отношения между Соединенными Штатами Америки и Россией снова начинают понемногу замораживаться. Нигде это так не очевидно, как в их отношениях с Исламской Республикой Иран. В то время как США и их европейские союзники остаются приверженными тому, чтобы гарантировать, что Тегеран не приобретет способность производить ядерное оружие, Россия по-прежнему противится - вместе с Китаем - использованию против Ирана любых санкций или угроз применения силы. Это расстроило усилия по убеждению иранского правящего режима в том, что его несговорчивость повлечет за собой серьезные последствия. Однако нынешняя ситуация в Ираке - всего лишь один элемент всеобъемлющей российской стратегии, которая направлена на поддержку своей оборонной промышленности и подрыв геополитических соперников.
Российская экономика остается в большой мере зависимой от торговли оружием. Когда распался Советский Союз, в жизненно важных для России отраслях военно-промышленного комплекса разразился огромный кризис. Не только сократились внутренние закупки, но во многих случаях стал ненужным экспорт оружия дружественным режимам. Как результат, после огромного сокращения российской оборонной промышленности (в период 1991-1995 гг. без работы остались от 2,5 до 6,1 млн. человек) к 1996 году этот сектор использовал всего около 10% своего потенциала. Таким образом, для того чтобы сохранить военно-промышленный комплекс страны, Кремль взял себе роль поставщика оружия для всего мира. От Алжира и Венесуэлы до Сирии и Ирана Москва почти без всяких ограничений поставляет оружие режимам, которые могут помочь удержаться наплаву ее оборонной индустрии.
Получившая широкое освещение в средствах массовой информации (СМИ) продажа Ирану 29 зенитных ракетных комплексов (ЗРК) "Тор-М1" позволяет получить некоторое представление об огромном диапазоне современных систем оружия, которые передаются в руки самых опасных в мире злодейских режимов. Эти мобильные системы противовоздушной обороны (ПВО) способны уничтожать как самолеты (вертолеты), так и крылатые ракеты. Они были частью пакетной сделки на 1 млрд. долл. США, в которую, как сообщалось, вошли также реактивные истребители марки МиГ и сторожевые катера. Поставки планируется завершить к 2008 году, и эти закупки, несомненно, будут использованы в любом вооруженном конфликте с США.
Не менее тревожными являются сообщения о том, что Иран закупает в России дополнительные вооружения. По свидетельству индийской национальной ежедневной газеты "The Hindu", "российские источники сообщили, что идут переговоры о продаже Ирану систем ПВО большой дальности действия с условным обозначением С-300ПМУ1, радиолокационных станций и танков Т-90С". Это, однако, может оказаться той областью, где россияне решили использовать свой рычаг воздействия конструктивным образом. В сообщениях агентства "France Presse" говорится, что Москва использовала потенциальную продажу дальнобойных систем ПВО С-300 как способ убедить Тегеран приостановить обогащение урана. Это в основном оказалось неэффективным, поскольку представляется, что Иран полон решимости продолжать процесс обогащения урана.
Это, однако, ни в коей мере не свидетельствует в пользу того, что Россия окажет большую помощь в деле давления на иранский режим. После критики Соединенными Штатами продажи Россией Тегерану ЗРК "Тор-М1" заместитель главы Совета Безопасности Кремля Николай Спасский подчеркнул: "Нет таких обстоятельств, которые бы нам помешали выполнить свои обязательства по военно-техническому сотрудничеству с Ираном". Москва утверждает, что ее торговля оружием не только легитимна, но и несправедливо критикуется такими странами, как США, потому что эти страны хотят подорвать конкуренцию на глобальном рынке оружия. На пресс-конференции в Москве 28 марта российский министр обороны Сергей Иванов высказал свое недовольство, заявив следующее: ". . . Что касается наших отношений с любым заинтересованным государством, не только с Сирией или Ираном, мы действуем на основании международного права. Я часто слышу критику, что Россия продает оружие странам и режимам, которым продавать его не следует. Если следовать этой логике, мы не должны были бы продавать никакое оружие никому. США продают в 3 раза больше оружия, чем Россия, и, поверьте мне, они продают это оружие не только демократическим странам, которые чище белого снега, далеко нет. Некоторые из этих стран не имеют ничего общего с демократией".
Действительно, США поставляют оружие недемократическим режимам, однако никто из них не угрожает своим соседям и открыто не поддерживает терроризм. Правительства Саудовской Аравии, Египта, Пакистана и другие авторитарные правительства заключили с США контракты на поставки вооружений. Оборонные соглашения с Саудовской Аравией только лишь в 2004 году превысили 1,6 млрд. долл. Однако, хотя экономические соображения, безусловно, играют роль в продаже американского оружия, главенствующую роль играют стратегические расчеты. В России это не так.
Хотя продажа оружия является важным элементом российской экономики, свидетельствует ли это, что стратегические соображения не принимаются в расчет в решениях Москвы? Свидетельства на это не указывают. В феврале 2005 года Израиль разорвал соглашение с Грузией о продаже оружия после того, как Россия выразила озабоченность, что это оружие может попасть в руки террористов, направляющихся в Чечню. Аналогичные опасения ускользают от внимания Москвы, когда она ведет переговоры с государствами, которые не считаются недружественными. Вопреки сильным протестам США и Израиля, Россия согласилась продать Сирии системы ПВО малой дальности SA-18 (условное обозначение НАТО - прим. пер.).
Пресс-секретарь Министерства иностранных дел (МИД) России Михаил Камынин 27 апреля с.г. заметил, что расширение НАТО с включением в свой состав Украины и Грузии привело бы к "серьезному изменению военно-политического баланса, который повлияет на интересы России, что потребует расхода значительных финансовых средств, чтобы соответственным образом переориентировать военный потенциал и реорганизовать систему военно-промышленных связей". Далее пресс-секретарь МИД сказал: "Это могло бы повлиять на соглашения о контроле над вооружениями".
В ответ на воспринимаемую угрозу от сил НАТО, размещенных вблизи границ Белоруссии, Россия предоставила Минску усовершенствованные зенитные ракеты С-300ПС, способные уничтожать цели на дальности 90 миль. Командующий ВВС России генерал Владимир Михайлов раскрыл политическую подоплеку этого соглашения, когда объяснял продажу деятельностью НАТО. Он сказал следующее: "На каждое действие должно быть противодействие". Далее он добавил: "Важно, что эти ракеты будут поставлены на боевое дежурство; кроме того, у нас есть и другие возможности".
Еще большую озабоченность, однако, вызывает недавнее сообщение британского военного журнала "Jane's Intelligence Digest" о том, что Белоруссия намерена переправить ракеты С-300ПС в Иран. Иранский министр торговли Масуд Мир-Каземи (Masud Mir-Kazemi) и российский министр обороны Сергей Иванов оба были в Минске 21 апреля, однако отрицают, что встречались друг с другом. Иранский министр торговли попытался приглушить дальнейшие разговоры и предложил следующее объяснение: "С точки зрения военных технологий мы самодостаточны и не испытываем нужды в том, чтобы покупать оружие за рубежом". Это объяснение довольно неубедительно, учитывая тот факт, что закупка российской зенитной ракеты "Тор-М1" является всего лишь одним примером импорта военной техники.
Как было отмечено выше, масштабы российского экспорта оружия имеют последствия далеко за пределами ее периферии и Ближнего Востока. В Африке Россия поставила Судану реактивные истребители МиГ-29 и ударные вертолеты Ми-24, по…
Дальше »»»
Стесняюсь сказать- речь вообще не об этом. )))
И это только начало возможной глобальной перестройки таковых рынков вообще.
имхо.
Это становится понятным, если отойти на некоторое растояние от проблем фр и взглянуть со стороны, коллерируя политический и общий экономический тренд.
И это только начало возможной глобальной перестройки таковых рынков вообще.
имхо.
Это становится понятным, если отойти на некоторое растояние от проблем фр и взглянуть со стороны, коллерируя политический и общий экономический тренд.
Дело в том, что "российская политическая мысль" она же "российская политическая элита" она же "российская политическая гора" не родила до сих пор даже мыши.
Нам нечего экспортировать как идею.
У нас ее нет.
Ни внутри ни снаружи.
У нас есть тактические смыслы - это да. Газпром на полмира. "Энергетический гарант" и прочая.
Но зачем?
Вофюр, стесняюсь спросить? Чтобы что?
Где наше место в современном мире? Идейное место? Во имя чего мы делаем или не делаем шаги?
Американцы - как идейные курсистки - то борятся за демократию, то против тирании, теперь вот - за мир во всем мире, а на самом деле все 15 лет с распада СССР - за прибыль и государство как корпорацию, где гражданство США есть участие в акциях с правом на прибыль.
Идея внятная, простая, доходчивая.
А мы?
Мы только ревизию проводим и пытаемся оценить что у нас есть в активах.
Ну, провели. - ок.
Чем подробней провели, тем больше поводов для слез по поводу былого величия.
Коммунизм - интернационализм, атеизм, свобода вероисповедания, равноправие, космос. - это все идеи.
Их нет. Хотя половина половины из них вовсе не так плоха.
Мировая экономическая интеграция - миф. И пытаться впрыгнуть в этот поезд - глупое занятие.
Мировая экономическая специализация - реальность. И пытаться впрыгнуть в этот поезд - занятие обязательное, но сырье идет в грязных цистернах и вагонах, а претендуем мы на люксовые СВ.
Дружить домами с США не получилось. Европа нас боится, хуже чем "ось зла".
ШОС. при всей могучей несуразности - единственная внятная перспектива, но как это перемелет нас самих?
Мы - АЗИЯ? Ок - Но как Азия мы не центр. Ни географический, ни силовой, ни идейный.
Наше состояние аморфно и скраю, и хорошо еще что не хаотично.
Более того, для азии мы -нахлебники, как баба на самоваре сидящие на сырье.
Мы - в 17 веке по идейному и культурному значению для Европы.
Только не нужны никому как союзники, потому что как союзники слабы.
в нас не 350 миллионов, как должно было быть, а 150. Старого, плохо организованного, плохо образованного, неквалифицированного населения, не желающего работать на низкооплачиваемой работе, мало живущего и не хозяйственного.
Не желающего защищать себя и полагающее это занятие если не постыдным, то ненужным или тягостным.
Структура нашего общества?
"Лучшие" из нас - паразиты, сосущие из трубы.
Чуть менее "удачливые из лучших" - тоже паразиты, с чиновьичим мультипаспортом и свиным рылом-наши чиновники.
ученые стоят крепко в середине социального списка и имеют нейтральную характеристику и виды на переезд.
Крепкий фундамент нашего общества состоит из людей, поклонников "убойных сил", девятых рот, "улиц разбитых фонарей" и т.п.
И, к сожалению, мы отказываемся себе в этом во всем признаться.
Мы обманываем себя и унижаем остатки чести нашими "партиями". Движениями, "нашими" и прочим цирком.
Но даже попытка! Попытка разобраться в нас самих воспринимается в штыки, ибо для цирка слишком тонко.
США отыграют назад - и это будет худо. Потому что всю эту биомассу растущей агрессии они оставляют нам.
И еще лекции будут читать о морали.
А морально, по словам Бжезинского, иметь конфедерацию княжеств.
Нас бы спасла чужая большая война (грубо и цинично). Но так уж принято на шарике, что большие войны без нас не обходятся.
Нас бы спасла идея обьединения с Украиной, Белорусью, Казахстаном, Таджикистаном, Грузии - но ... но мы трусы и не можем это обьявить как идею, боясь испортить имидж людей, только научившихся подбирать правильные галстуки к носкам.
Нам не в Чапая светит сыграть, а в ящик.
;D
Вот такое мое скромное мнение, основанное на наблюдениях за жизнью.
Путин отсрочил нашу смерть, но не смог даже взяться за причины болезни - вот таков мой диагноз, основанный на личном приобретенном на разных работах, должностях опыте, знаниях, которые смог усвоить и мнении исходящем из конфигурации личности.
С уважением, rotti.
ПС.
Таджики могут подмести улицы, но не могут отмыть наш дух. Эту черную работу нужно делать самим.
Причем одновременно с набиванием холодильника.
Нам нечего экспортировать как идею.
У нас ее нет.
Ни внутри ни снаружи.
У нас есть тактические смыслы - это да. Газпром на полмира. "Энергетический гарант" и прочая.
Но зачем?
Вофюр, стесняюсь спросить? Чтобы что?
Где наше место в современном мире? Идейное место? Во имя чего мы делаем или не делаем шаги?
Американцы - как идейные курсистки - то борятся за демократию, то против тирании, теперь вот - за мир во всем мире, а на самом деле все 15 лет с распада СССР - за прибыль и государство как корпорацию, где гражданство США есть участие в акциях с правом на прибыль.
Идея внятная, простая, доходчивая.
А мы?
Мы только ревизию проводим и пытаемся оценить что у нас есть в активах.
Ну, провели. - ок.
Чем подробней провели, тем больше поводов для слез по поводу былого величия.
Коммунизм - интернационализм, атеизм, свобода вероисповедания, равноправие, космос. - это все идеи.
Их нет. Хотя половина половины из них вовсе не так плоха.
Мировая экономическая интеграция - миф. И пытаться впрыгнуть в этот поезд - глупое занятие.
Мировая экономическая специализация - реальность. И пытаться впрыгнуть в этот поезд - занятие обязательное, но сырье идет в грязных цистернах и вагонах, а претендуем мы на люксовые СВ.
Дружить домами с США не получилось. Европа нас боится, хуже чем "ось зла".
ШОС. при всей могучей несуразности - единственная внятная перспектива, но как это перемелет нас самих?
Мы - АЗИЯ? Ок - Но как Азия мы не центр. Ни географический, ни силовой, ни идейный.
Наше состояние аморфно и скраю, и хорошо еще что не хаотично.
Более того, для азии мы -нахлебники, как баба на самоваре сидящие на сырье.
Мы - в 17 веке по идейному и культурному значению для Европы.
Только не нужны никому как союзники, потому что как союзники слабы.
в нас не 350 миллионов, как должно было быть, а 150. Старого, плохо организованного, плохо образованного, неквалифицированного населения, не желающего работать на низкооплачиваемой работе, мало живущего и не хозяйственного.
Не желающего защищать себя и полагающее это занятие если не постыдным, то ненужным или тягостным.
Структура нашего общества?
"Лучшие" из нас - паразиты, сосущие из трубы.
Чуть менее "удачливые из лучших" - тоже паразиты, с чиновьичим мультипаспортом и свиным рылом-наши чиновники.
ученые стоят крепко в середине социального списка и имеют нейтральную характеристику и виды на переезд.
Крепкий фундамент нашего общества состоит из людей, поклонников "убойных сил", девятых рот, "улиц разбитых фонарей" и т.п.
И, к сожалению, мы отказываемся себе в этом во всем признаться.
Мы обманываем себя и унижаем остатки чести нашими "партиями". Движениями, "нашими" и прочим цирком.
Но даже попытка! Попытка разобраться в нас самих воспринимается в штыки, ибо для цирка слишком тонко.
США отыграют назад - и это будет худо. Потому что всю эту биомассу растущей агрессии они оставляют нам.
И еще лекции будут читать о морали.
А морально, по словам Бжезинского, иметь конфедерацию княжеств.
Нас бы спасла чужая большая война (грубо и цинично). Но так уж принято на шарике, что большие войны без нас не обходятся.
Нас бы спасла идея обьединения с Украиной, Белорусью, Казахстаном, Таджикистаном, Грузии - но ... но мы трусы и не можем это обьявить как идею, боясь испортить имидж людей, только научившихся подбирать правильные галстуки к носкам.
Нам не в Чапая светит сыграть, а в ящик.
;D
Вот такое мое скромное мнение, основанное на наблюдениях за жизнью.
Путин отсрочил нашу смерть, но не смог даже взяться за причины болезни - вот таков мой диагноз, основанный на личном приобретенном на разных работах, должностях опыте, знаниях, которые смог усвоить и мнении исходящем из конфигурации личности.
С уважением, rotti.
ПС.
Таджики могут подмести улицы, но не могут отмыть наш дух. Эту черную работу нужно делать самим.
Причем одновременно с набиванием холодильника.
молодец что пришел.
http://www.inosmi.ru/translation/227155.html
Рост ядерного превосходства США ("Foreign Affairs", США)
Кейр А. Либер (Keir A. Lieber), Дэрил Дж. Пресс (Daryl G. Press), 02 мая 2006
(сокращена)
'Я ПРИСУТСТВОВАЛ ПРИ РАЗРУШЕНИИ'
...Сегодня, впервые за прошедшие почти полвека, Соединенные Штаты стоят на пороге выхода на ядерное превосходство.
Не исключено, что в скором времени у Соединенных Штатов появится возможность первым ударом уничтожить ядерные арсеналы дальнего радиуса действия, которыми располагают Россия и Китай. Это произойдет благодаря ряду усовершенствований американских ядерных систем, а также из-за того, что скорость сокращения ядерного арсенала России напоминает лавину, в то время как скорость роста потенциала Китая - скорее ледник. Если либо Вашингтон не примет решение изменить свою политику, либо Москва и Пекин не предпримут соответствующих мер по повышению потенциала и уровня боеготовности своих ядерных сил, России и Китаю - как и всему остальному миру - придется в течение долгих лет жить в тени ядерного превосходства США.
Выводы относительно того, как могут нынешние изменения отразиться на будущем, зависят от того, с точки зрения какой теории их рассматривать. С радостью войдут в новую ядерную эру 'Ястребы', считающие Соединенные Штаты страной, всерьез борющейся за мир во всем мире, ибо они всерьез полагают, что военное господство Америки и по обычным, и по ядерным вооружениям сможет остановить другие страны, пытающиеся начать агрессию. Например, по мере роста ядерного превосходства Америки лидеры Китая могут проявить больше осторожности по таким вопросам, как будущее Тайваня - хотя бы потому, что будет понятно: их ядерные силы уязвимы и поэтому не смогут удержать США от вмешательства в решение тайваньского вопроса, а угроза применить ядерное оружие со стороны Китая с большой вероятностью приведет к тому, что США сами нанесут удар по ядерному арсеналу Пекина.
Однако 'голуби', выступающие против использования ядерной угрозы для оказания давления на другие страны и пугающиеся появления в мире ничем не сдерживаемой силы в виде США, не успокаиваются и не успокоятся. По их словам, после достижения ядерного превосходства Соединенные Штаты могут, не устояв перед искушением, начать проводить более агрессивную политику, особенно если учесть, что Штаты также доминируют и во многих других аспектах, образующих мощь государства.
Есть и третья группа - 'совы'. Их больше всего беспокоит перспектива случайного возникновения конфликта. Они напоминают, что в случае, если США действительно добьются превосходства в ядерной сфере, это может спровоцировать другие государства на весьма резкие стратегические шаги - например, на передачу контроля над ядерным оружием в руки военачальников более низкого звена, чем сегодня. В результате повысится вероятность нанесения ядерного удара без санкции высшего командования и создастся положение, которое теоретики стратегии называют 'кризисной нестабильностью'.
АРСЕНАЛ ДЕМОКРАТИИ
Согласно военным планам Пентагона, состав и структура ядерного арсенала США в течение вот уже пятидесяти лет ориентированы на сдерживание ядерного удара по территории страны и при необходимости на нанесение упреждающего удара по ядерным силам противника для обеспечения американской стороне победы в ядерной войне.
С этой целью в США сформирована так называемая 'ядерная триада', в состав которой входят стратегические бомбардировщики, межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) и подводные лодки, несущие такие ракеты на борту и известные под аббревиатурой SSBN (российское обозначение - ПЛАРБ - прим. перев.). 'Триада' нужна затем, чтобы минимизировать возможность уничтожения всех ядерных сил США одним ударом противника, даже первым ударом, и, таким образом, обеспечить США возможность нанести разрушительный ответный удар. Такой 'удар возмездия' должен не только привести к уничтожению достаточной части крупных городов и промышленных объектов нападающего противника, [но и] в первую очередь сдерживать противника от нападения.
При этом должна быть предусмотрена возможность использования для той же ядерной триады против ядерных сил противника в наступательном варианте. Предполагается, что, когда бомбардировщики благодаря технологии радионевидимости незаметно проскользнут мимо вражеских радаров, а подводные лодки запустят ракеты в непосредственной близости от береговой линии противника, у его руководства почти не останется времени на принятие решения, а высокоточные ракеты наземного базирования уничтожат даже специально подготовленные к отражению ударов и соответствующим образом укрепленные шахты, а также другие цели, для нейтрализации которых требуется прямое попадание. Способность полного уничтожения ядерных сил противника и устранения возможности нанесения им ответного удара и именуется 'потенциалом первого удара', или, собственно, 'ядерным превосходством'.
Обладая ядерным превосходством в первые годы 'Холодной войны', Соединенные Штаты получили благодаря ему колоссальные стратегические выгоды - как в том смысле, что в разрешении кризисов появлялась возможность действовать с позиции силы против Советского Союза (например, в случае с Берлином в конце 50-х годов или в начале 60-х), так и в отношении планирования военных действий против Красной Армии в Европе. В 50-е годы на случай советского вторжения в Западную Европу и начала Третьей мировой войны у США был план нанесения массированного ядерного удара по территории как самого Советского Союза, так и его сателлитов в Восточной Европе и его союзника - Китая. Причем эти планы не были порождением больного воображения пентагоновских бюрократов: они получили одобрение на самых высших эшелонах американской власти.
В начале 60-х годов ядерное превосходство США начало таять: у Советов появились силы, достаточные для нанесения второго удара, так называемого 'удара возмездия'. С этого момента и принято отсчитывать историю ВГУ.
Вашингтон отказался от стратегии нанесения упреждающего ядерного удара, однако до самого конца 'Холодной войны' всеми способами старался выйти из состояния взаимного гарантированного уничтожения и вновь выйти на ядерное первенство. США наращивали ядерный арсенал; постоянно повышали точность и боевую мощь вооружений, направленных на аналогичные цели в Советском Союзе; старались взять на прицел советские системы боевого управления; вкладывали средства в создание систем противоракетной обороны; американские многоцелевые подводные лодки повсюду следовали за советскими ядерными; создавались все более точные ракеты наземного и подводного базирования с разделяющимися головными частями, а также радионевидимые бомбардировщики и крылатые ракеты, оснащенные ядерными боеголовками.
Советский Союз такое положение устраивало не больше, чем США. Там тоже в надежде стать первыми в ядерной сфере активно наращивали арсеналы. К обретению того самого 'потенциала первого удара' ни одна из сторон и близко не подошла, однако считать, что гонка вооружений не имела под собой никакой рациональной основы, было бы ошибкой: обе сверхдержавы одинаково хорошо понимали, какие выгоды сулит обретение ядерного превосходства, и ни одна из сторон не желала рискнуть и отстать от лидера.
С момента распада Советского Союза США в значительной степени усилили свой ядерный арсенал. На подводные лодки были поставлены новые баллистические ракеты Trident II D-5, многие из которых к тому же оснастили новыми более мощными боеголовками. Большая часть стратегических подводных лодок была переброшена в Тихий океан с задачей патрулирования водного пространства вблизи берегов Китая и в 'мертвой зоне' российской системы предупреждения о ракетном нападении.
В американских ВВС завершилось оснащение бомбардировщиков B-52 крылатыми ракетами с ядерными боеголо…
Дальше »»»
Рост ядерного превосходства США ("Foreign Affairs", США)
Кейр А. Либер (Keir A. Lieber), Дэрил Дж. Пресс (Daryl G. Press), 02 мая 2006
(сокращена)
'Я ПРИСУТСТВОВАЛ ПРИ РАЗРУШЕНИИ'
...Сегодня, впервые за прошедшие почти полвека, Соединенные Штаты стоят на пороге выхода на ядерное превосходство.
Не исключено, что в скором времени у Соединенных Штатов появится возможность первым ударом уничтожить ядерные арсеналы дальнего радиуса действия, которыми располагают Россия и Китай. Это произойдет благодаря ряду усовершенствований американских ядерных систем, а также из-за того, что скорость сокращения ядерного арсенала России напоминает лавину, в то время как скорость роста потенциала Китая - скорее ледник. Если либо Вашингтон не примет решение изменить свою политику, либо Москва и Пекин не предпримут соответствующих мер по повышению потенциала и уровня боеготовности своих ядерных сил, России и Китаю - как и всему остальному миру - придется в течение долгих лет жить в тени ядерного превосходства США.
Выводы относительно того, как могут нынешние изменения отразиться на будущем, зависят от того, с точки зрения какой теории их рассматривать. С радостью войдут в новую ядерную эру 'Ястребы', считающие Соединенные Штаты страной, всерьез борющейся за мир во всем мире, ибо они всерьез полагают, что военное господство Америки и по обычным, и по ядерным вооружениям сможет остановить другие страны, пытающиеся начать агрессию. Например, по мере роста ядерного превосходства Америки лидеры Китая могут проявить больше осторожности по таким вопросам, как будущее Тайваня - хотя бы потому, что будет понятно: их ядерные силы уязвимы и поэтому не смогут удержать США от вмешательства в решение тайваньского вопроса, а угроза применить ядерное оружие со стороны Китая с большой вероятностью приведет к тому, что США сами нанесут удар по ядерному арсеналу Пекина.
Однако 'голуби', выступающие против использования ядерной угрозы для оказания давления на другие страны и пугающиеся появления в мире ничем не сдерживаемой силы в виде США, не успокаиваются и не успокоятся. По их словам, после достижения ядерного превосходства Соединенные Штаты могут, не устояв перед искушением, начать проводить более агрессивную политику, особенно если учесть, что Штаты также доминируют и во многих других аспектах, образующих мощь государства.
Есть и третья группа - 'совы'. Их больше всего беспокоит перспектива случайного возникновения конфликта. Они напоминают, что в случае, если США действительно добьются превосходства в ядерной сфере, это может спровоцировать другие государства на весьма резкие стратегические шаги - например, на передачу контроля над ядерным оружием в руки военачальников более низкого звена, чем сегодня. В результате повысится вероятность нанесения ядерного удара без санкции высшего командования и создастся положение, которое теоретики стратегии называют 'кризисной нестабильностью'.
АРСЕНАЛ ДЕМОКРАТИИ
Согласно военным планам Пентагона, состав и структура ядерного арсенала США в течение вот уже пятидесяти лет ориентированы на сдерживание ядерного удара по территории страны и при необходимости на нанесение упреждающего удара по ядерным силам противника для обеспечения американской стороне победы в ядерной войне.
С этой целью в США сформирована так называемая 'ядерная триада', в состав которой входят стратегические бомбардировщики, межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) и подводные лодки, несущие такие ракеты на борту и известные под аббревиатурой SSBN (российское обозначение - ПЛАРБ - прим. перев.). 'Триада' нужна затем, чтобы минимизировать возможность уничтожения всех ядерных сил США одним ударом противника, даже первым ударом, и, таким образом, обеспечить США возможность нанести разрушительный ответный удар. Такой 'удар возмездия' должен не только привести к уничтожению достаточной части крупных городов и промышленных объектов нападающего противника, [но и] в первую очередь сдерживать противника от нападения.
При этом должна быть предусмотрена возможность использования для той же ядерной триады против ядерных сил противника в наступательном варианте. Предполагается, что, когда бомбардировщики благодаря технологии радионевидимости незаметно проскользнут мимо вражеских радаров, а подводные лодки запустят ракеты в непосредственной близости от береговой линии противника, у его руководства почти не останется времени на принятие решения, а высокоточные ракеты наземного базирования уничтожат даже специально подготовленные к отражению ударов и соответствующим образом укрепленные шахты, а также другие цели, для нейтрализации которых требуется прямое попадание. Способность полного уничтожения ядерных сил противника и устранения возможности нанесения им ответного удара и именуется 'потенциалом первого удара', или, собственно, 'ядерным превосходством'.
Обладая ядерным превосходством в первые годы 'Холодной войны', Соединенные Штаты получили благодаря ему колоссальные стратегические выгоды - как в том смысле, что в разрешении кризисов появлялась возможность действовать с позиции силы против Советского Союза (например, в случае с Берлином в конце 50-х годов или в начале 60-х), так и в отношении планирования военных действий против Красной Армии в Европе. В 50-е годы на случай советского вторжения в Западную Европу и начала Третьей мировой войны у США был план нанесения массированного ядерного удара по территории как самого Советского Союза, так и его сателлитов в Восточной Европе и его союзника - Китая. Причем эти планы не были порождением больного воображения пентагоновских бюрократов: они получили одобрение на самых высших эшелонах американской власти.
В начале 60-х годов ядерное превосходство США начало таять: у Советов появились силы, достаточные для нанесения второго удара, так называемого 'удара возмездия'. С этого момента и принято отсчитывать историю ВГУ.
Вашингтон отказался от стратегии нанесения упреждающего ядерного удара, однако до самого конца 'Холодной войны' всеми способами старался выйти из состояния взаимного гарантированного уничтожения и вновь выйти на ядерное первенство. США наращивали ядерный арсенал; постоянно повышали точность и боевую мощь вооружений, направленных на аналогичные цели в Советском Союзе; старались взять на прицел советские системы боевого управления; вкладывали средства в создание систем противоракетной обороны; американские многоцелевые подводные лодки повсюду следовали за советскими ядерными; создавались все более точные ракеты наземного и подводного базирования с разделяющимися головными частями, а также радионевидимые бомбардировщики и крылатые ракеты, оснащенные ядерными боеголовками.
Советский Союз такое положение устраивало не больше, чем США. Там тоже в надежде стать первыми в ядерной сфере активно наращивали арсеналы. К обретению того самого 'потенциала первого удара' ни одна из сторон и близко не подошла, однако считать, что гонка вооружений не имела под собой никакой рациональной основы, было бы ошибкой: обе сверхдержавы одинаково хорошо понимали, какие выгоды сулит обретение ядерного превосходства, и ни одна из сторон не желала рискнуть и отстать от лидера.
С момента распада Советского Союза США в значительной степени усилили свой ядерный арсенал. На подводные лодки были поставлены новые баллистические ракеты Trident II D-5, многие из которых к тому же оснастили новыми более мощными боеголовками. Большая часть стратегических подводных лодок была переброшена в Тихий океан с задачей патрулирования водного пространства вблизи берегов Китая и в 'мертвой зоне' российской системы предупреждения о ракетном нападении.
В американских ВВС завершилось оснащение бомбардировщиков B-52 крылатыми ракетами с ядерными боеголо…
Дальше »»»
Это сообщение редактировалось 05.05.2006 в 02:28
В Москве могли бы предпринять попытку снизить уязвимость своих сил, если бы нашли достаточно средств для того, чтобы максимально рассеять свои подводные лодки и мобильные ракетные комплексы. Россия уже продлила ресурс своих устаревающих мобильных МБР, однако делать это до бесконечности невозможно, а программы принятия на вооружение новых стратегических образцов продолжают пробуксовывать. Планы российского флота по вводу в действие нового типа ПЛАРБ выполняются с большим отставанием от графика. На сегодняшний день имеется высокая вероятность того, что до 2008 года ни одна новая подводная лодка подобного типа на вооружение принята не будет. Более того, есть вероятность, что такая ситуация сохранится и после 2008 года.
В то время как боеспособность российских ядерных сил снижается, Соединенные Штаты совершенствуют свои средства отслеживания передвижений подводных кораблей и мобильных ракетных комплексов, что еще сильнее умаляет степень уверенности российского военного руководства в надежности собственных средств ядерного сдерживания (уже в 1998 году российские военачальники публично выражали сомнения в способности российских стратегических подводных лодок действовать незаметно для США). В Москве объявили о планах сокращения наземной компоненты ядерных сил к 2010 году еще на 35 процентов, однако, по словам зарубежных экспертов, на самом деле сокращение может составить от 50 до 75 процентов, так что к концу нынешнего десятилетия у России может остаться не более 150 МБР, в то время как в 1990 году таких ракет у нее было 1300. А чем выше становится степень сокращения российского ядерного арсенала, тем больше становится способность США к нанесению первого удара.
Чтобы определить, насколько изменился баланс ядерных сил со времени окончания 'Холодной войны', мы применили компьютерную модель гипотетического удара США по российскому ядерному арсеналу с использованием стандартных рассекреченных формул, которые применяются военными аналитиками уже несколько десятилетий. Цели на территории России назначались американским ядерным боеголовкам на основе двух основных критериев: наиболее высокоточные системы были нацелены на наилучшим образом защищенные цели, а системы, обеспечивающие наименьшее подлетное время - на компоненты российских ядерных сил, способные наиболее быстро отреагировать на удар. Поскольку Россия практически не в состоянии отследить момент нанесения удара с борта подлодок, курсирующих в Тихом океане, и поскольку ей очень трудно было бы засечь подлет к целям радионевидимых ядерных крылатых ракет, летящих на предельно низких высотах, мы направили ракеты на каждую цель в России, где имеется хотя бы одна боеголовка или крылатая ракета подводного старта. Удар, организованный таким образом, практически не оставляет российскому руководству никакой возможности получить предупреждение о нападении.
Причем этот простой план, пожалуй, даже менее эффективен, чем реальная стратегия Вашингтона, которую власти США оттачивают уже не один десяток лет. По-настоящему первыми целями американского командования, возможно, должны стать удары по системам боевого управления, диверсии на радиолокационных станциях или другие упреждающие мероприятия, которые, если их проводить в комплексе, должны значительно повысить разрушительные последствия удара, нанесенного американской стороной, по сравнению с нашей моделью. Однако даже при такой упрощенной организации внезапного удара США располагали бы достаточной вероятностью поражения всех российских баз стратегических бомбардировщиков, всех подводных лодок и всех стратегических ракетных комплексов (дополнительная аргументация представлена в статье 'Пришел ли конец ВГУ, или Ядерный аспект превосходства США' ("The End of MAD? The Nuclear Dimension of U.S. Primacy"), журнал International Security, том 30, ? 4, весна 2006 г.).
Полученные нами результаты никоим образом не основаны на неких оптимистических предположениях или на совершенно нереальных допущениях того, что действие всех американских ракет абсолютно совершенно и каждая боеголовка попадает точно в назначенную ей цель. Мы ввели в модель стандартные вероятностные коэффициенты для оценки возможной неточности и ненадежности американских вооружений, и она показала, что полного уничтожения российского ядерного арсенала удастся добиться даже в том случае, если боевые системы США покажут точность на 20 процентов ниже расчетной, или если их надежность составит всего 70 процентов от предполагаемой, или если уровень защищенности российских ракет шахтного базирования окажется на 50 процентов выше (то есть степень их уязвимости для удара - настолько же ниже) ожидаемого. Ну и, конечно, мы использовали только рассекреченные оценки боевых возможностей вооруженных сил США, что дает возможность предполагать даже более высокую реальную вероятность успеха подобного удара.
Здесь необходимо внести ясность: все это не означает, что первый удар, нанесенный Соединенными Штатами, обязательно и непременно удастся, ибо в подобных предприятиях всегда заложен некий элемент неопределенности. И, конечно, это не означает, что вероятность нанесения подобного удара достаточно высока. Однако в результате проведенного анализа мы пришли к одному чрезвычайно важному выводу: руководство России не может более рассчитывать на то, что силы ядерного сдерживания, которыми оно располагает, обладают достаточной живучестью для их применения. Если же эта тенденция не будет повернута вспять достаточно быстро, со временем уязвимость России будет только расти.
Ядерный арсенал Китая даже более уязвим для удара со стороны США. В результате нанесения первого удара США выполнили бы поставленную задачу вне зависимости от того, был бы этот удар нанесен внезапно или во время какого-либо кризиса, то есть с учетом того, что китайские силы в это время находились бы в состоянии боевой готовности.
Стратегический ядерный арсенал Китая достаточно ограничен. У Народно-освободительной армии сегодня нет ни современных ПЛАРБ, ни дальней бомбардировочной авиации. Во флоте у Китая было две подлодки, вооруженных баллистическими ракетами, но одна из них утонула, да и другая, боевые показатели которой настолько низки, что за пределы территориальных вод Китая она так ни разу и не вышла, уже не используется. Такое же бледное впечатление оставляет и китайский парк бомбардировщиков средней дальности: все эти самолеты устарели и уязвимы для нападения. Что же касается наземного сегмента, то, согласно рассекреченным документам правительства (имеется в виду правительство США - прим. перев), в эту группировку входит всего лишь восемнадцать стационарных межконтинентальных баллистических ракет, каждая из которых несет одну боеголовку, причем к запуску по тревоге эти ракеты не готовы: боеголовки хранятся отдельно, а сами ракеты не заправлены. Дело в том, что китайские ракетные системы работают на жидком топливе, которое разъедает тело ракеты в течение 24 часов. На заправку требуется ориентировочно около двух часов. Степень уязвимости этих МБР еще более повышается в отсутствие какой бы то ни было современной системы раннего предупреждения. Таким образом, не исключено, что Китай вообще не получил бы никакого предупреждения о нападении, если бы оно было совершено с американских подводных лодок или с использованием сотен радионевидимых крылатых ракет с ядерными боевыми блоками.
Есть немало источников, из сообщений которых следует, что Китай пытается снизить уязвимость своей группировки МБР путем постройки ложных ракетных шахт, однако такие меры вряд ли могут обеспечить достаточно серьезную базу для создания нормальных сдерживающих сил. Чтобы нанесение удара по Китаю стало таким же затруднительным, как и нанесение удара по России, ему необходимо построить немногим менее тысячи ложных шахт, при том что никакой информации о том, что подобные объекты у китайских ядерных сил имеются в значительных количествах, не поступало. И, даже если такие шахты в Китае построены, военному руководству наверняка не известно, способны ли американские разведывательные системы отличит…
Дальше »»»
В то время как боеспособность российских ядерных сил снижается, Соединенные Штаты совершенствуют свои средства отслеживания передвижений подводных кораблей и мобильных ракетных комплексов, что еще сильнее умаляет степень уверенности российского военного руководства в надежности собственных средств ядерного сдерживания (уже в 1998 году российские военачальники публично выражали сомнения в способности российских стратегических подводных лодок действовать незаметно для США). В Москве объявили о планах сокращения наземной компоненты ядерных сил к 2010 году еще на 35 процентов, однако, по словам зарубежных экспертов, на самом деле сокращение может составить от 50 до 75 процентов, так что к концу нынешнего десятилетия у России может остаться не более 150 МБР, в то время как в 1990 году таких ракет у нее было 1300. А чем выше становится степень сокращения российского ядерного арсенала, тем больше становится способность США к нанесению первого удара.
Чтобы определить, насколько изменился баланс ядерных сил со времени окончания 'Холодной войны', мы применили компьютерную модель гипотетического удара США по российскому ядерному арсеналу с использованием стандартных рассекреченных формул, которые применяются военными аналитиками уже несколько десятилетий. Цели на территории России назначались американским ядерным боеголовкам на основе двух основных критериев: наиболее высокоточные системы были нацелены на наилучшим образом защищенные цели, а системы, обеспечивающие наименьшее подлетное время - на компоненты российских ядерных сил, способные наиболее быстро отреагировать на удар. Поскольку Россия практически не в состоянии отследить момент нанесения удара с борта подлодок, курсирующих в Тихом океане, и поскольку ей очень трудно было бы засечь подлет к целям радионевидимых ядерных крылатых ракет, летящих на предельно низких высотах, мы направили ракеты на каждую цель в России, где имеется хотя бы одна боеголовка или крылатая ракета подводного старта. Удар, организованный таким образом, практически не оставляет российскому руководству никакой возможности получить предупреждение о нападении.
Причем этот простой план, пожалуй, даже менее эффективен, чем реальная стратегия Вашингтона, которую власти США оттачивают уже не один десяток лет. По-настоящему первыми целями американского командования, возможно, должны стать удары по системам боевого управления, диверсии на радиолокационных станциях или другие упреждающие мероприятия, которые, если их проводить в комплексе, должны значительно повысить разрушительные последствия удара, нанесенного американской стороной, по сравнению с нашей моделью. Однако даже при такой упрощенной организации внезапного удара США располагали бы достаточной вероятностью поражения всех российских баз стратегических бомбардировщиков, всех подводных лодок и всех стратегических ракетных комплексов (дополнительная аргументация представлена в статье 'Пришел ли конец ВГУ, или Ядерный аспект превосходства США' ("The End of MAD? The Nuclear Dimension of U.S. Primacy"), журнал International Security, том 30, ? 4, весна 2006 г.).
Полученные нами результаты никоим образом не основаны на неких оптимистических предположениях или на совершенно нереальных допущениях того, что действие всех американских ракет абсолютно совершенно и каждая боеголовка попадает точно в назначенную ей цель. Мы ввели в модель стандартные вероятностные коэффициенты для оценки возможной неточности и ненадежности американских вооружений, и она показала, что полного уничтожения российского ядерного арсенала удастся добиться даже в том случае, если боевые системы США покажут точность на 20 процентов ниже расчетной, или если их надежность составит всего 70 процентов от предполагаемой, или если уровень защищенности российских ракет шахтного базирования окажется на 50 процентов выше (то есть степень их уязвимости для удара - настолько же ниже) ожидаемого. Ну и, конечно, мы использовали только рассекреченные оценки боевых возможностей вооруженных сил США, что дает возможность предполагать даже более высокую реальную вероятность успеха подобного удара.
Здесь необходимо внести ясность: все это не означает, что первый удар, нанесенный Соединенными Штатами, обязательно и непременно удастся, ибо в подобных предприятиях всегда заложен некий элемент неопределенности. И, конечно, это не означает, что вероятность нанесения подобного удара достаточно высока. Однако в результате проведенного анализа мы пришли к одному чрезвычайно важному выводу: руководство России не может более рассчитывать на то, что силы ядерного сдерживания, которыми оно располагает, обладают достаточной живучестью для их применения. Если же эта тенденция не будет повернута вспять достаточно быстро, со временем уязвимость России будет только расти.
Ядерный арсенал Китая даже более уязвим для удара со стороны США. В результате нанесения первого удара США выполнили бы поставленную задачу вне зависимости от того, был бы этот удар нанесен внезапно или во время какого-либо кризиса, то есть с учетом того, что китайские силы в это время находились бы в состоянии боевой готовности.
Стратегический ядерный арсенал Китая достаточно ограничен. У Народно-освободительной армии сегодня нет ни современных ПЛАРБ, ни дальней бомбардировочной авиации. Во флоте у Китая было две подлодки, вооруженных баллистическими ракетами, но одна из них утонула, да и другая, боевые показатели которой настолько низки, что за пределы территориальных вод Китая она так ни разу и не вышла, уже не используется. Такое же бледное впечатление оставляет и китайский парк бомбардировщиков средней дальности: все эти самолеты устарели и уязвимы для нападения. Что же касается наземного сегмента, то, согласно рассекреченным документам правительства (имеется в виду правительство США - прим. перев), в эту группировку входит всего лишь восемнадцать стационарных межконтинентальных баллистических ракет, каждая из которых несет одну боеголовку, причем к запуску по тревоге эти ракеты не готовы: боеголовки хранятся отдельно, а сами ракеты не заправлены. Дело в том, что китайские ракетные системы работают на жидком топливе, которое разъедает тело ракеты в течение 24 часов. На заправку требуется ориентировочно около двух часов. Степень уязвимости этих МБР еще более повышается в отсутствие какой бы то ни было современной системы раннего предупреждения. Таким образом, не исключено, что Китай вообще не получил бы никакого предупреждения о нападении, если бы оно было совершено с американских подводных лодок или с использованием сотен радионевидимых крылатых ракет с ядерными боевыми блоками.
Есть немало источников, из сообщений которых следует, что Китай пытается снизить уязвимость своей группировки МБР путем постройки ложных ракетных шахт, однако такие меры вряд ли могут обеспечить достаточно серьезную базу для создания нормальных сдерживающих сил. Чтобы нанесение удара по Китаю стало таким же затруднительным, как и нанесение удара по России, ему необходимо построить немногим менее тысячи ложных шахт, при том что никакой информации о том, что подобные объекты у китайских ядерных сил имеются в значительных количествах, не поступало. И, даже если такие шахты в Китае построены, военному руководству наверняка не известно, способны ли американские разведывательные системы отличит…
Дальше »»»
Это сообщение редактировалось 04.05.2006 в 23:56
БОМБА - ЭТО ХОРОШО? А БЕЗ БОМБЫ ПЛОХО?
Во времена 'Холодной войны' и ВГУ говорить о том, насколько разумно было бы поддерживать состояние ядерного превосходства, можно было разве что с теоретической точки зрения. Сегодня же, когда самой концепции ВГУ и тому трудному равновесию, которое с ее помощью поддерживалось, грозит опасность разрушения, разговоры об этом становятся во всех смыслах вопросом жизни и смерти. Среди 'ястребов'(1) установление ядерного превосходства США наверняка будет расценено положительно. Они могли только сожалеть о том, что мир жил при возможности взаимного гарантированного уничтожения, поскольку США, как бы там ни было, оставались уязвимыми для ядерного удара. По их утверждениям, когда ВГУ уйдет в прошлое, Вашингтон окажется в положении, которое теоретики стратегии описывают термином 'превосходство, растущее по мере обострения' ("escalation dominance") - то есть будет способен победить в войне любой интенсивности и, таким образом, получит дополнительные возможности по ограничению амбиций таких опасных государств, как Китай, Северная Корея и Иран.
С другой стороны, 'голуби'(2) боятся установления в мире такого положения, когда США будут иметь все возможности для того, чтобы угрожать силой - или даже применять ее - для решения собственных внешнеполитических задач. С их точки зрения, обладание ядерным оружием дает мир и стабильность только тогда, когда все ядерные державы остаются в одинаковой степени уязвимыми.
'Сов'(3) же беспокоит главным образом то, что ядерное превосходство США может вызвать, вне зависимости от того, каковы будут реальные намерения Вашингтона, дестабилизирующую реакцию со стороны других государств. Они считают, что в этом случае Россия и Китай начнут активнейшую работу по снижению своей уязвимости для США и будут создавать все больше ракет, подлодок и бомбардировщиков; будут ставить на каждую ракету все больше боевых блоков; повысят базовую степень боевой готовности своих ядерных сил для мирного времени; и начнут проводить политику 'взведенного курка' - полной готовности к удару возмездия. По словам 'сов', если Россия и Китай все это сделают, вероятность начала несанкционированной, случайной или даже спланированной ядерной войны - особенно в момент какого-либо кризиса - поднимется до уровней, которых в мире не было уже многие десятки лет.
Естественно, разумность достижения ядерного превосходства в любом случае необходимо оценить с точки зрения решения США своих внешнеполитических задач. Сегодня Соединенные Штаты поставили себе целью поддержание глобального превосходства, которое в правительстве Буша определяют как способность предотвратить появление в мире равного по силе конкурента и не дать более слабым странам вступать в противоречие с США в наиболее важных регионах планеты - например, в Персидском заливе. Если Вашингтон будет и далее продолжать считать, что поддержание такого превосходства необходимо для обеспечения его безопасности, то выгоды от его поддержания, возможно, все же перевесят сопутствующий риск. Однако если Соединенные Штаты начнут проводить более сдержанную внешнюю политику, основанную, скажем так, на более скептическом отношении к правильности таких концепций, как 'силовой экспорт демократии', 'военные действия как средства предотвращения распространения оружия массового поражения' и 'активное воспрепятствование усилению соперников' - тогда выгоды от ядерного превосходства будут скромно стоять в конце списка порождаемых им опасностей.
КОММЕНТАРИЙ:
И эти люди, запрещают Ирану ковырятся в носу. На том основании, что Иран живет по-другому.
молодцы.
Во времена 'Холодной войны' и ВГУ говорить о том, насколько разумно было бы поддерживать состояние ядерного превосходства, можно было разве что с теоретической точки зрения. Сегодня же, когда самой концепции ВГУ и тому трудному равновесию, которое с ее помощью поддерживалось, грозит опасность разрушения, разговоры об этом становятся во всех смыслах вопросом жизни и смерти. Среди 'ястребов'(1) установление ядерного превосходства США наверняка будет расценено положительно. Они могли только сожалеть о том, что мир жил при возможности взаимного гарантированного уничтожения, поскольку США, как бы там ни было, оставались уязвимыми для ядерного удара. По их утверждениям, когда ВГУ уйдет в прошлое, Вашингтон окажется в положении, которое теоретики стратегии описывают термином 'превосходство, растущее по мере обострения' ("escalation dominance") - то есть будет способен победить в войне любой интенсивности и, таким образом, получит дополнительные возможности по ограничению амбиций таких опасных государств, как Китай, Северная Корея и Иран.
С другой стороны, 'голуби'(2) боятся установления в мире такого положения, когда США будут иметь все возможности для того, чтобы угрожать силой - или даже применять ее - для решения собственных внешнеполитических задач. С их точки зрения, обладание ядерным оружием дает мир и стабильность только тогда, когда все ядерные державы остаются в одинаковой степени уязвимыми.
'Сов'(3) же беспокоит главным образом то, что ядерное превосходство США может вызвать, вне зависимости от того, каковы будут реальные намерения Вашингтона, дестабилизирующую реакцию со стороны других государств. Они считают, что в этом случае Россия и Китай начнут активнейшую работу по снижению своей уязвимости для США и будут создавать все больше ракет, подлодок и бомбардировщиков; будут ставить на каждую ракету все больше боевых блоков; повысят базовую степень боевой готовности своих ядерных сил для мирного времени; и начнут проводить политику 'взведенного курка' - полной готовности к удару возмездия. По словам 'сов', если Россия и Китай все это сделают, вероятность начала несанкционированной, случайной или даже спланированной ядерной войны - особенно в момент какого-либо кризиса - поднимется до уровней, которых в мире не было уже многие десятки лет.
Естественно, разумность достижения ядерного превосходства в любом случае необходимо оценить с точки зрения решения США своих внешнеполитических задач. Сегодня Соединенные Штаты поставили себе целью поддержание глобального превосходства, которое в правительстве Буша определяют как способность предотвратить появление в мире равного по силе конкурента и не дать более слабым странам вступать в противоречие с США в наиболее важных регионах планеты - например, в Персидском заливе. Если Вашингтон будет и далее продолжать считать, что поддержание такого превосходства необходимо для обеспечения его безопасности, то выгоды от его поддержания, возможно, все же перевесят сопутствующий риск. Однако если Соединенные Штаты начнут проводить более сдержанную внешнюю политику, основанную, скажем так, на более скептическом отношении к правильности таких концепций, как 'силовой экспорт демократии', 'военные действия как средства предотвращения распространения оружия массового поражения' и 'активное воспрепятствование усилению соперников' - тогда выгоды от ядерного превосходства будут скромно стоять в конце списка порождаемых им опасностей.
КОММЕНТАРИЙ:
И эти люди, запрещают Ирану ковырятся в носу. На том основании, что Иран живет по-другому.
молодцы.
Это сообщение редактировалось 04.05.2006 в 23:59
А по-моему очень интересная статья.
;D
Особенно раздел "Арсенал демократии" мне нравится. Мне кажется люди не без юмора.)))
;D
Особенно раздел "Арсенал демократии" мне нравится. Мне кажется люди не без юмора.)))
Энергетика - оружие непостоянное ("USA Today", США)
http://www.inosmi.ru/translation/227231.html
Боливия вызвала ценовую волну на мировых рынках. Но она далеко не первая.
Джеффри Стинсон (Jeffrey Stinson), 04 мая 2006
ЛОНДОН - Во вторник цены на нефть снова взлетели, почти побив абсолютный рекорд. Тому немало поспособствовало правительство Боливии, приказавшее военным захватить месторождения природного газа и нефтеперерабатывающие заводы. Опасения, что теперь, когда ситуация с предложением на энергетическом рынке сложная, а цены растут, и другие страны будут использовать запасы энергоносителей в качестве политического оружия, соответственно, усилились.
В понедельник левый президент Боливии Эво Моралес (Evo Morales) отдал военным приказ занимать месторождения и заводы, объявил их национализированными и пригрозил вообще запретить работу в стране тех иностранных компаний, которые не согласятся переоформить контракты на добычу нефти и газа. По новым соглашениям правительство получает контроль над добычей и оставляет за собой большую, чем раньше, часть прибыли. Уже во вторник на Нью-йоркской бирже цена на нефть выросла на 91 цент и составила $74,61. Рекорд (без поправки на инфляцию), был установлен 12 апреля и составил $75,17 за баррель. Также выросли цены на мазут и природный газ.
Причем Боливия - не первая на этом пути. До нее были и другие.
Венесуэла. Президент Уго Чавес (Hugo Chavez), известный своими антиамериканскими настроениями популист, требует значительно повысить лицензионные и налоговые отчисления иностранных энергодобывающих компаний, работающих в его стране. Некоторым компаниям он также угрожал конфискацией активов.
Одновременно Чавес проводит политику 'нефтяной дипломатии', в противовес влиянию США в Латинской Америке и Карибском бассейне: Кубе, Аргентине, Бразилии, Уругваю, Парагваю и еще двенадцати странам он предлагает поставки нефти по ценам ниже рыночных.
Эквадор. Месяц назад в Эквадоре был принят закон, по которому нефтяные компании обязаны отдавать государству как минимум половину прибыли, полученной от продажи нефти по цене выше определенного значения.
Россия. Президент России Владимир Путин укрепляет контроль государства над газовой монополией 'Газпромом' и нефтяной компанией 'Роснефть'. 'Газпром' в начале этого года в результате отсутствия договоренности о ценах на газ прекратил поставки топлива на Украину, а недавно его генеральный директор Алексей Миллер заявил, что, если страны, обеспокоенные тем, что 'Газпром' получит возможность диктовать цены, блокируют планы наращивания его европейских активов, 'Газпром' начнет активно выходить на новые рынки.
Россия пытается использовать свою монополию на газ и огромные запасы нефти в качестве политического оружия. Одним странам она обещает снижение цен, другим грозит прекращением поставок.
- Взгляд Путина на энергетическую безопасность - это 'безопасность для России', - указывает Фрэнк Веррастро (Frank Verrastro), директор исследовательской программы по энергетике вашингтонского Центра стратегических и международных исследований (Center for Strategic and International Studies).
- Он понял, что ['Газпром'] можно использовать в собственных политических целях, - вторит ему Флинн. - Вся власть перешла к главам этих стран.
Кроме того, в дипломатический скандал из-за своей ядерной программы оказался втянут Иран, стоящий четвертым в списке поставщиков нефти на мировой рынок. По поводу того, станут ли для них санкции ООН поводом к приостановке отгрузки нефти при и без того сложной ситуации на рынке, иранское правительство до сих пор высказывается противоречиво. Например, во вторник заместитель министра нефтяной промышленности М. Х. Нежад Хоссениан (M.H. Nejad Hosseinian) предсказал, что к зиме цены на нефть могут вырасти до ста долларов за баррель. Как говорит Флинн, 'думаете, Иран еще продвигал бы свою ядерную программу, если бы в мире было миллиарда четыре баррелей запасных добычных мощностей'?
Относительно Моралеса, по словам Фрэнка Веррастро, пока довольно рано говорить, преследует ли он политические цели, как президент Венесуэлы Чавес, или просто хочет выкачать из работающих в Боливии нефтегазовых компаний побольше денег. Однако 'он явно учится на примере Чавеса, и это не может не беспокоить', - отмечает Веррастро.
Как считает Гвин Принс (Gwyn Prins), профессор Колумбийского университета, приехавший из Нью-Йорка преподавать в Лондонскую экономическую школу (London School of Economics), страны, в которых идет национализация нефтегазовых ресурсов и которые допускают использование энергетики в качестве политического инструмента, рискуют задрать цены слишком высоко.
- Так можно просто зарезать курицу, несущую золотые яйца, - полагает он. - Мир найдет альтернативу.
...
http://www.inosmi.ru/translation/227231.html
Боливия вызвала ценовую волну на мировых рынках. Но она далеко не первая.
Джеффри Стинсон (Jeffrey Stinson), 04 мая 2006
ЛОНДОН - Во вторник цены на нефть снова взлетели, почти побив абсолютный рекорд. Тому немало поспособствовало правительство Боливии, приказавшее военным захватить месторождения природного газа и нефтеперерабатывающие заводы. Опасения, что теперь, когда ситуация с предложением на энергетическом рынке сложная, а цены растут, и другие страны будут использовать запасы энергоносителей в качестве политического оружия, соответственно, усилились.
В понедельник левый президент Боливии Эво Моралес (Evo Morales) отдал военным приказ занимать месторождения и заводы, объявил их национализированными и пригрозил вообще запретить работу в стране тех иностранных компаний, которые не согласятся переоформить контракты на добычу нефти и газа. По новым соглашениям правительство получает контроль над добычей и оставляет за собой большую, чем раньше, часть прибыли. Уже во вторник на Нью-йоркской бирже цена на нефть выросла на 91 цент и составила $74,61. Рекорд (без поправки на инфляцию), был установлен 12 апреля и составил $75,17 за баррель. Также выросли цены на мазут и природный газ.
Причем Боливия - не первая на этом пути. До нее были и другие.
Венесуэла. Президент Уго Чавес (Hugo Chavez), известный своими антиамериканскими настроениями популист, требует значительно повысить лицензионные и налоговые отчисления иностранных энергодобывающих компаний, работающих в его стране. Некоторым компаниям он также угрожал конфискацией активов.
Одновременно Чавес проводит политику 'нефтяной дипломатии', в противовес влиянию США в Латинской Америке и Карибском бассейне: Кубе, Аргентине, Бразилии, Уругваю, Парагваю и еще двенадцати странам он предлагает поставки нефти по ценам ниже рыночных.
Эквадор. Месяц назад в Эквадоре был принят закон, по которому нефтяные компании обязаны отдавать государству как минимум половину прибыли, полученной от продажи нефти по цене выше определенного значения.
Россия. Президент России Владимир Путин укрепляет контроль государства над газовой монополией 'Газпромом' и нефтяной компанией 'Роснефть'. 'Газпром' в начале этого года в результате отсутствия договоренности о ценах на газ прекратил поставки топлива на Украину, а недавно его генеральный директор Алексей Миллер заявил, что, если страны, обеспокоенные тем, что 'Газпром' получит возможность диктовать цены, блокируют планы наращивания его европейских активов, 'Газпром' начнет активно выходить на новые рынки.
Россия пытается использовать свою монополию на газ и огромные запасы нефти в качестве политического оружия. Одним странам она обещает снижение цен, другим грозит прекращением поставок.
- Взгляд Путина на энергетическую безопасность - это 'безопасность для России', - указывает Фрэнк Веррастро (Frank Verrastro), директор исследовательской программы по энергетике вашингтонского Центра стратегических и международных исследований (Center for Strategic and International Studies).
- Он понял, что ['Газпром'] можно использовать в собственных политических целях, - вторит ему Флинн. - Вся власть перешла к главам этих стран.
Кроме того, в дипломатический скандал из-за своей ядерной программы оказался втянут Иран, стоящий четвертым в списке поставщиков нефти на мировой рынок. По поводу того, станут ли для них санкции ООН поводом к приостановке отгрузки нефти при и без того сложной ситуации на рынке, иранское правительство до сих пор высказывается противоречиво. Например, во вторник заместитель министра нефтяной промышленности М. Х. Нежад Хоссениан (M.H. Nejad Hosseinian) предсказал, что к зиме цены на нефть могут вырасти до ста долларов за баррель. Как говорит Флинн, 'думаете, Иран еще продвигал бы свою ядерную программу, если бы в мире было миллиарда четыре баррелей запасных добычных мощностей'?
Относительно Моралеса, по словам Фрэнка Веррастро, пока довольно рано говорить, преследует ли он политические цели, как президент Венесуэлы Чавес, или просто хочет выкачать из работающих в Боливии нефтегазовых компаний побольше денег. Однако 'он явно учится на примере Чавеса, и это не может не беспокоить', - отмечает Веррастро.
Как считает Гвин Принс (Gwyn Prins), профессор Колумбийского университета, приехавший из Нью-Йорка преподавать в Лондонскую экономическую школу (London School of Economics), страны, в которых идет национализация нефтегазовых ресурсов и которые допускают использование энергетики в качестве политического инструмента, рискуют задрать цены слишком высоко.
- Так можно просто зарезать курицу, несущую золотые яйца, - полагает он. - Мир найдет альтернативу.
...
Это сообщение редактировалось 05.05.2006 в 00:10
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
