MIKLE: Все сообщения за 14 Ноября 2003 года

adv, 13.11.2003 17:08:13:

>>Повторю для невинмательных: для поражения бомбера надо 20 снарядов калибра 20мм.

Интересно как этот расчет делался.

>>Боекомплект Эмиля-110 снарядов. Т.е. нужно всадить каждый пятый. А на вас в это время будут смотреть три подюймовых дудки. Вперёд и с песней...

выпускает он их по два за раз, + у него есть пара дудок поменьше. А если зайти в двоем на один? Никто не говорит что это просто. Сложно очень, но возможно.

Кстати, как по вашему, в плане затрат на производство ТБ-7 это сколько Эмилей?

 

Расчёт-по данным ФКП, наподопие того ролика что тут выкладывали. Сидели и считали... в среднем 20. С передней полусферы меньше. ИМХО раза в два.

Дудки поменьше... Где то было описание того факта, что Хейнекель вернулся с парой сотен дырок от "дудок поменьше"...
Зайти в двоём, синхронно. выбить стрелков, следующая пара добивает... Так и прищлось-бы. при этом из-за низкой живучести 109-го были-бы большие потери.
Или 110-ми, ну тут как карта ляжет...

В общем ТБ-7 конечно не Боинг, но Эмиль это совсем не ФВ. "Коробочку" из дюжины машин задолбались-бы перхватывать...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Спасбо. Звуковуха SB Live какаято...
В прерываниях я не шарю.
дрова с диска, inf, Там их вроди три, оди ХР, одни 98_Ме, и вроде ещё что-то. Переставлял несколько раз. Смотрел "Устройства", конфликтов небыло.
3. Дополнительный-это какой?
4. Попробую.
Ещё раз спасибо.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

2 adv
Какие полдюймовки, какие МК-108???... Речь об 41-м годе и о Bf-109.
МК-108 как раз и появилась с целью усилить вооружение, т.к. 20мм не хватало. Вдумайтесь, на поздних ФВ не хватало даже 4хМГ-151/20 с бокомплектом 2х250+2х145!!!(не считая 2хМГ-131х475патронов) Приходилось ставить сотни кг дополнительной брони, чтоб можно было подойти в упор и всадить весь боекомплект в бомбер, не опасаясь ответного огня.
По тем же данным процент попаданий, внимание, 0.02!!! два из сотни!(это где-то 43-й, FW-190A3/A4 vs B-17 & B-24).
Тут выкладывали ролик, полюбойтесь. Десятки попадний, а бомберу хоть бы хны...


>Если бы эти коробочки были то немцы бы загодя готовились к их перехвату, во всех отношениях, как в техническом, так и в плане подготовки пилотов, ПВО итд

Коробочки пошли в 42, а в 43 стали летать толпами. И что, немцы подготовились? Конечно будь самолётов поболее, да ресурсов побольше, может и смогли-б стабильно выдавать 10-15% сбитых за налёт. Но в 42 выяснилось, что завалить современный бомбер, летящий в строю очень и очень сложно.

Не забывайте, что бомбер надо ещё перехватить. Из Великобритании в Германию сравнительно немнго маршрутов, всё предсказуемо. И то без радаров тяжело было. А когда цель не Берлин. а один из десятков-сотен ЖД узлов или мостов? Или предприятия в Чехословакии? Или Плоешти? Где искать, кого ловить?

Для того чтобы прикрыть тылы даже от сотни самолётов, Люфтваффе пришлось бы снять с фронтов несколько полков с лучшими пилотами, как это произошло в 43-м. Так, мелочь...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

я категорически против бомбёжек городов. Это неэффективно. у англичан выхода небыло: были самолёты, но днём летать не могли, а ночью точность никакая. Приходилось работать по площадям.
Бомбить в 41 надо было-бы мосты и ЖД узлы, аэродромы(наиболее важные, с бетонками). Первое сорвало-бы все сроки наступления и дало-бы РККА некоторе время для организации обороны. Второе снизило -бы давление со строны авиации противника.
Если позволя возможности, попробовать достать пару ключевых заводов типа известного случая с подшипниками. Но это долгосрочная перспектива. А в 41 счёт шёл на часы.

"даже от сотни" следует читать так: если бы у нас на 22.06.41 была-бы хотя-бы сотня боеготовых ТБ-7(либо с АЦН либо с АМ-35А, короче с нормальными ЛТХ на 5км и выше) с подготовленными экипажами.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ускорения не обязательно м меньше. Как правило сначала из орудия выжимают всё возможное, а потом когда не хватает добавляют газогенератор. Причём сечас делают снаряды, у которых заряд можно положить в донную выемку(к днищу приделывается конический стакан без дна, уменьшает диаметр хвостовой части снаряда и соответсвенно сопротивление) прямо в войсках. Вообще современные снаряды далеко ушли от классических. Сейчас они практически не имеют цилиндрической части, эдакое веретоно в 5-6 калибров... К примеру Гиацинт и западные орудия в 45 калибров при сходных массах снаряда и V0 по дальности различаются километров на 5-7...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Я понимаю. Но вот скажите, по-вашему, были ли наши пилоты и штурманы в 41 круче английских в 43?

Подготовка была не очень. да. По тому-же что и у танкистов, и у истребителей и у всех отальных. Но за год полтора. когда запахло жареным, можно было сколотить боеспособные полки. А в голове колонн ставить лучшие экипажи. Или у нас на всю страну небыло по полсотни приличных штурманов, бомбоприцелов и РПК?
Кстати если Вы не в курсе-эта была общемировая практика. Немцы даже смертников на таран(в лоб разумеется, через строй не прорватся никак) лидеров колонн хотели направить, но не пошло, идеология не та. Видимо слишком велика значимость была этих самых лидеров, если даже такой вариант рассматривали

>Угумс. Я понял.

>То есть ТБ-7 обр. 1941. мог попадать по бетонкам и по мостам?
>Высоту предполагаемого Вам бомбометания не хотите уточнить, для конкретности? А то, может, вы с орбиты хотите бомбить, или с отрицательной высоты?

Не один самолёт одной бомбой, а группа самолётов в едином строю, которая обеспечит требуему плотность бомб на некоторй площади, которая будет так или иначе пересекатся с целю. При хороших прицелах, бомбах, штурманах и пр. наряд самолётов меньше, при плохих больше. Но что-то мне говорит что десятка-полутора (двух-трёх на крайняк) самолётов с дюжиной ФАБ-250 каждый вполне хватит даже для точечной и прочной цели типа мост. Разумеется, чтоб гонять такую толпу мост должен быть не простым, а довольно значимым. К томуже численность группы определяется ещё способностью отбивать атаки истребителй. меньше десятка посылать бессмыслено.

ЗЫ про телемеханические самолёты я даже не упоминаю. Не смотря на то что они таки применялись.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Не совсем. Речь о том, сможет ли артилерия забрать часть задачь у авиации НПП. Если да, то предполагаемый самолёт будет делатся под другие требования.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сдержать-сдесь Резун конечно перегнул палку. Это надо было иметь пару сотен Б-29 в 40-м и демонстративно разнести что-нить. А потом на переговорах недвусмысленно намекнуть, куда они полетят в случае чего.
ДБ-3...
Почему не решили. не знаю.
Читаю(перечитываю) вот выпуск АиК про ТБ-3... Почему Их гоняли в основном по колоннам? Несмотря на то что практически каждый вылет по стратегическим целям был успешным? Аэродромы с бомберами "внезапно" бомбили, мосты, переправы...
Однако непонятно почему при списочном составе 516 самолётов использовалось порядка сотни.
Про ТБ-7 пишут, что летали даже одиночные самолёты и успешно.. то электростанцию, то ещё что ниьбуть

Вообще складывается такое впечатление, что проблема была в отсутвии организации, которая занималась бы планированием таких операций, некий штаб, управляющей всей ДБА. Были-бы тактические наработки, списки целей, начаство, принимающие решения...
Почему небыло-видимо успех блицкрига. смена ориентиров с ДБА на фронтовую авиацию. т.е. малое колличество налётов и продвижение Пе-2 вместо Пе-8 - звенья однй цепи.

2Vale/ Что вы имеете ввиду? Это?

Боб Хэй также заслужил благодарность за бомбардировку Лиможа. Он и “Говорящая бомба” так хорошо натренировали бомбардиров в работе с прицелом SABS, что НОЧЬЮ с высоты 15000 футов гарантировали 2 прямых попадания в любую цель, 15% бомб в круге радиусом 25 ярдов и 75% бомб в круге радиусом 80 ярдов. Это было замечательное достижение, которое полностью убрало необходимость в услугах “следопытов”, так как они никогда не клали маркеры с точностью больше 150 ярдов. [189]

Это конечно не ТБ-7 обр 41-го, но тем не менее...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ааа, нашёл.

Немцы позднее признали, что именно нарушение коммуникаций привело к падению военного производства в Германии в последние 3 месяца войны на 90%.

Если бы большие бомбы Уоллиса появились раньше (и самолет, способный их нести), Германия, возможно, не продержалась бы так долго. Ее промышленность и транспорт были бы уничтожены много раньше, как и предсказывал Уоллис в 1939 году. Хотя несомненно, КВВС могли понести тяжелые потери, пытаясь прорваться днем вглубь территории Германии в первый период войны. Что собственно и произошло с американцами

Т.е. Сто самолётов, сто бомб, пара десятков стратегических мостов и крупнейших ЖД узлов перестаёт существовать. СССР мог себе это позволить в 41. Более того, позволил гораздо раньше, в середине тридцатых. Но этим оружием так и не воспользовались. Заговор жи.. тфу..

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Нет. В силу меньшей живучести, дальности, грузоподъёмности... ДБ-3 дальний, но загрузка смехотворна, а вооружение таковын назвать язык не поворачивается. ЛТХ-так себе.
ПЕ-8 САЦН или с АМ-35-а это совершенно другой уровень. Не один к двум, а один к пяти-семи, и всё равно ДБ-3 не заменят В частности не могуи нести бомбы крупных калибров.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

не надо передёргивать... ФАБ-2000 в 41-не так уж и плохо. в конце концов не обязательно ипарять мосты, достаточно рзрушения, смещения грунта под опорами и пр... а 5000-10000 тонн в яблочко... красиво конечно, но это перебор... не есть необходимость. можно обойтись более скромными, но не менее эффективными результатами

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Прототип-это, хорошо, только в СССР серийные самлёты несколько уступали прототипам...

Цитата из АиК5-6 2002
1. Самолёт ТБ-7 берёт вовнутрь фюзеляжа до 2000кг бомб калибра 250-2000кг и может везти эти бомбы на высоте 8-10км на растояние до цели 2000км, в то время как ДБ-3 может вести на это расстояние только 10х100кг, остальные бомбы более крупных калибров подвешиваются снаружи, чтоснижает дальность на 10-15%
2.Самолёт ТБ-7 имеет мощное пулемётнопушечное вооружерие с круговым перекрёстным обстрелом, имеющиеся двухмоторные бомбардировщики имеют слабое пулемётное вооружение, не дающее достаточной защиты даже в строю.

ЗЫ это в свою очередь цитата из письма Ворошилову в начале декабря 39-го.
комментарии излишни...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

модификация времён войны с 4М-82 дальность с 2000кг 5800км и 4400км с 3000кг. Ну и как это сравнить с ДБ-3?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение