MIKLE: Все сообщения за 15 Апреля 2005 года

Мурка> "Дачный" анекдот:
Мурка> - Мама? Вы? А как правильно лук втыкать - так? Или так?
Мурка> - Доча! Дурью не майся... Возьми огурец!
Мурка> От себя - лучше морковку... [»]

Какой кошмар.. Во что А.База превращается

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Veyrd> небось еще и на чупа-чупс подсел, а? )) [»]

Не понял юмора?

Морковки, чупапчупсы.. Вы это к чему?

2MD

Твёрдости никакой нет. здоровье кончилось, вот и бросил.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>>А разве не на этой недели обещали?
ED> Обещанного три года ждут. Точнее три недели между Бахрейном и Имолой.
>>Это всего лишь оценка.
ED> Не важно. Срочно выполнять ритуал! Иначе будешь крайним. [»]

Так Феррари и надо

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Zeus> Так это овердрайв наверное?? На ней O/D написано? Тогда это просто разрешение автомату на пониженную передачу (и вообще некоторая смена логики для умных - на более динамичную/нагруженную езду с несколько большим расходом). [»]

Наверно таки не овердрайв(аналог 5-й на отеч. машинах), а его отключение.

Впрочем обычно это выносят на кулису АКПП, т.е. допустим 3 обычно как раз и означает отключение 4-й повышающей. " соответсвеноо только 1-я-2-я для грязюки/гор.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

TT> Ну енто очевидно преувеличение. Откудова для Ли-Энфильда бронебойные патроны? Сумневаюсь что и бронебойный выстрел причинил бы ущерб, да и вообще афганских мифов полным полно. Кстати, лоб БМП выдерживает попадание 14,5 КПВ и это без всякого дополнительного бронирования. [»]

отудова. 10мм со ста метров. ИМХО не стали а той самой катаной гомогенной.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

M.п.к.> Вообще, техника достаточно ненужная и обременительная в армии вещь. Хуже только солдаты. Поэтому от них всеми правдами и неправдами избавляются. Да тут и удачному пожару цены нет, в смысле от вещичек избавится. [»]

Ну если армия-это место где ни техника ни солдаты не нужны-разгонять нафиг. без разговоров...

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

YYKK> Так, для общего развития.
YYKK> Тип комплекса - вероятность поражения 1 ЗУР - время реакции
YYKK> Ока-АКМ - 0,5-0,85 - 27-39
YYKK> Стрела - 10М3 - 0,3-0,6 - 7
YYKK> Стрела - 3 - 0,31 - .
YYKK> Игла - 0,45-0,63 - .
YYKK> Вертолет - сложая цель для ПВО, сложнее чем даже истребитель. Т.ч. вероятности поражения будут минимальны по вертолету.
YYKK> Совсем забыл, что означает вероятность 0.3 у Вулкана? [»]

По каким целям. В моих мурзилках цифирьки для разных целей разные, в т.ч. для ракурсов в догон/на встречу. приводите тогда уж все. Вместе с ЗП

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

au>>> То было полвека назад!
MIKLE>> Нет.
au> Что нет? Вы сами сказали: "Немцы игрались в конце ВМВ"

И с тех пор ничего не изменилось. Вместо "дорожных работ" проще пару-торойку ПТМ закопать либо десяток кумулятивных мин.

Вместо 20кг ВВ лучше "дождик" кумулятивных БЭ сверху. или такую куму/УЯ чтоб дырка в руку толщиной через весь танк.

MIKLE>> Чтобы фугас разорвал танк, эти 20кг должны лежать под днищем, в крайнем случае под гусеницей. Если ЭТО будет лежать хотябы в полуметре то надо не 20, а 120 кг.
au> Однако факты свидетельствуют о другом. В Ираке фугасы на обочинах закладываются, и рвут при этом танки. Информация от самих амов также говорит о том что разрывом обычного 155мм снаряд в нескольких метрах от танка последний выводится из строя, отлетают катки и прочее такое. Цитаты нет, но запомнилось.

Какие фугасы на обочине рвут танки? 10кг? 20кг? 50кг? 150кг?
Я не сомневаюс, что можно и в 20м взорвать фугас так, чтоб от танка рожки да ножки остались. Вопрос в колличестве ВВ.


MIKLE>> Кума-же может вызвать детонацию боекомплекта и/или пожар.
au> А может и не вызвать. Давеча почитал статью на тему "танки в Чечне" — многократные попадания РПГ не всегда выводили танк из строя даже с учётом того что ячейки ДЗ были пустыми, либо вообще их сносило при проездах сквозь дома и т.п. А главное — танки ремонтировались и возвращались в строй. Запомнились: в сумме под два десятка попаданий РПГ и один подрыв на мине, и танк всё равно на ходу после нескольких ремонтов.

Это исключительные случаи. плюс боеукладка на Т-ХХ расположена нетривиально. попасть проблема. В третьих речь о БЧ массой 1.5-2КГ. НЕ ВВ а в сумме. Брутто(без двигателя и оперения). ВВ от силы пол кило. Вы же предлагаете 20кг только ВВ. В эти 2окг УЯ с весом оболочки в несколько КГ и бронепробитием сотни мм.

MIKLE>> 20 кг можно потратить более грамотно. Натыкать "труб" РПГ-26 вдоль дороги с простейшими датчиками цели. В перемешку с МОН-100.
au> Это засада на дебилов. Сейчас уже не пройдёт в Ираке такое "натыкивание" вдоль дороги. Учатся. А при действии с большого расстояния ничего не поделаешь — надёжно прочёсывать полосу в несколько километров шириной по ходу колонны никто не сможет.

Эээ. трубу заметят, а 20кг не заметят? или эти 20кг предполагается пулять с двух км?

Вам уже сказали. что с дёшево и с премлемой точностью не пролучится. Либо это будет ОТР

MIKLE>> При этом 20кг без оболочки соседним машинам нанесут минимум ущерба. А если ещё ездить по уставу(интервал между машинами 50-100м) то и вовсе 0. [»]
au> В той же статье описано как Т-72А расстреляли несколькими фугасными ввиду отсутсвия других. И оно успешно сгорело. А тут разовый заряд в 20кг в желаемом количестве 3 штук. Не хотите без оболочки — пусть будет с осколочной оболочкой. Близкий разрыв мины пробивал осколками броню БМП и БТР (из той же статьи). А тут такое... [»]

Оболочка+10-20кг к вашим 20. Итого 30-40. кг. Плюс двигатель. Плюс ПУ.

Такое есть/было. Трубы РСЗО. либо лёгкие ПУ на несколько ракет.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

au> Ну и что что "в руку толщиной через весь танк"?! Представьте какова вероятность что эта струя пройдёт через что-то жизненно-важное?! Я думаю и 25% не накапает. Такая струя (я думаю) проделает исключительно аккуратную дырку, и если не попадёт в боезапас, то танк наверняка останется боеспособным. Да и вообще попасть ещё надо, а это значит наведение непростое, а значит и дорогое! Совсем не в тему, выходит, для партизана...

Во-первых при сквозном бронепробитии будут задеты или боезапас или двигатель или баки. Во вторых от такой струи вторичных осколков будет уйма. Так что пожар весьма вероятен

MIKLE>> Какие фугасы на обочине рвут танки? 10кг? 20кг? 50кг? 150кг?
au> Ну, тут сложно сказать однозначно.

В том то и дело, что ВВ может быть довольно много. и сколько тосно не ясно. Танки выдержывают непосредственно 5-7кг под гусеницей, присём не амонала а ТГ

au> Переходя к конкретике, вас устроит 20кг не далее как в 1 метре от танка, чтобы он сгорел, либо как минимум был выведен из строя?

Точно не скажу, но думаю до пожара не дойдёт и при благоприятных обстоятельствах ОБТ уедет своим ходом, хотя экраны, ходовая и возможно СУО будут повреждены. БТР/БМП хватит за глаза, ну может не считая новой морпеховской амфибии, такого слона сразу не завалишь

MIKLE>> Вы же предлагаете 20кг только ВВ. В эти 2окг УЯ с весом оболочки в несколько КГ и бронепробитием сотни мм.
au> А сотни мм нынче танки сильно побеспокоят? Опять же, воздействие точечное, как и у КС. Насчёт 20кг — ну пусть эти 20кг будут в лёгком керамическом (карбид бора) горшке с насечкой — будет и фугас и осколки.

в том то и дело что "точечечное" это сантиметров 10 в диаметре. Девайсы в несколько кг пробвают Т-ХХ в борт на вылет с десятков метров. При весе усчтройства 20кг дырка будет 15-20см от носа до кормы, даже не смотря на бронирование лба.

au> Я не видел убедительных аргументов — наверное потому что их не существует. Навести на лазерный маркер проблемы не составляет, и точность будет не хуже метра на таких скоростях и дальностях. При этом наводчик вне зоны поражения, и пространственно удалён от пусковой. Общее время излучения лазера может составлять всего несколько секунд, на танк непосредственно не направлено, так что и обнаружить его или что-то по этому поводу сделать времени не остаётся.

т.е. предлагается ПТУР аля Рефлекс и Ко? Стоить оно будет много. Дешевле проводную а-ля Метис

MIKLE>> Оболочка+10-20кг к вашим 20. Итого 30-40. кг. Плюс двигатель. Плюс ПУ.
MIKLE>> Такое есть/было. Трубы РСЗО. либо лёгкие ПУ на несколько ракет.
au> Неконструктивно вы мыслите. Оболочка 10 кг весить не должна. Даже пятнадцатилитровое железное ведро с крышкой (а это около 15кг аммонала) не весит 10 кг — это так, reality check для вас. А насчёт "плюс двигатель, плюс ПУ" — я сказал уже что можно на пикапе ПУ привезти, либо даже с пикапа палить, если не посреди пустыни воюем.

При оболочке из ведра ваши 20кг при падении разлетятся на части. Поэтому минимум 10-20 при условии низких скоростей(большого времени). Если это будет падать рядом с танком на 200-300-х м/с то мало того что развалится, так ещё и ускачет довольно далеко.

au> От снаряда РСЗО сие отличалось бы лишь бо'льшим отношением массы БЧ к массе носителя, а так же наличием простой системы наведения/коррекции. [»]

Принципиално идея та-же только хуже.
Летающее ведро ВВ с теленаведением. Лучше уж классический миномёт (а не бомбомёт по терминологии тех лет) сделать. в 1-2км дальности вписывается. И снос ветром б.м.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

au> Понимаете, я подумал что классический миномёт на желаемые массы БЧ выйдет несколько обременительно громоздким. Как вспомню 240мм миномёт, так напрочь пропадают мысли о партизанском применении
au> Насчёт теленаведения — это откуда вообще? Я хочу наводить на лазерную марку, как наводятся корректируемые бомбы. [»]

Нет я имел ввиду миномёты времён РЯ и ПМВ, когда дуру размером как раз с ведро кидали на 1-2км любыми подручными средствами.То что называется миномётами сейчас тогда обзывали бомбомётами.

240мм кидает 130кг на 10+км, поэтому такой здоровый.

Наведение я так понимаю полуактив? И как это будет выглядеть? пятно на земле с полуосями 0.5х20м? И сколько будет стоит?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

VooDoo> "Вот сразу видно что вы в ИЛ-2 в онлайн не летали" - если я ничего не путаю - DPD летал на Ми-24 и Ми-8. Не в онлайне . [»]

В данном случае наверно так, но вообще иной раз замечаешь, что практики могут не иметь широкого кругозора и представления о том как может быть иначе. либо так, либо так и никак иначе... а то, что можно обойти вопрос/проблему или перейти в другую категорию/измерение или ещё как нибуть-для многих может быть за гранью понимания. так что практика-практикой, но творческий подход отменять нельзя.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

VooDoo> Если-бы на Р-47 поставить 4хИспано(как вариант-2хИспано+4хМ2), был-бы от этого толк?
VooDoo> И влезло-бы?
VooDoo> Влезло бы шесть Хиспан. Толк - был бы.

Собственно вопрос возник по тому, что в мурзилках про четырёхпушечные Корсары пишут, что мол не пользовались лбюовью экипажей по причине низкой скорострельности. Понятно что для штурмовки 4, а тем более 6-рулез. А с самолётами? Баланс вес/скорострельность/действие по цели в каком случае лучше?


VooDoo> Второе. При стрельбе по истребителям МГ-151/15 с бронебойными не лучше-ли 151/20?
VooDoo> Зависит от того, как и по кому стрелять. [»]

По мемуарам особой разницы я не заметил: пилот/двигатель, а вобще как повезёт. В этом случае бронебойные имеюь больше шансов, да и скорость выше.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

VooDoo> Не знаю. В данном случае просто смешной аргумент со стороны sasace. Никакого апломба я за DPD не замечаю. [»]

Я не про данный случай, а вообще. К слову. Вспомнилось "АК не трогайте", "лучший танк 54-ка" и т.п. штампы вояк...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение