MIKLE: Все сообщения за 27 Октября 2007 года

marata> А если приключился ближний бой? Или надо в перемешку выпустить тройку карандашей и пару десятков ОФС?

да бесполезно объяснять. ракеты начинают крыть пушку гдето после трёх километров. с учётом стоимости после 4.5-5(делить на полтора для 60-х). в общем тур-как раз для таких случаев. во всех остальных-пушка эффективние. а всё брызганье слюной сводится к суо, а не к пушке/ракете. я уже разбирал по пунктам. а до этого фофанов. в ситуации вижу танк(бмп. бтр. сау. дот) ничего лучше лома с 1.5-2км/сек начальных нетутити.

просто десткие комлексы у некоторых. пушка и дырка в душевой

•  19
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>>у паровой машины кпд низкий. очень низкий. если кпд системы котёл+машины в 15-20% устроит...
Jerard> Это у паровоза, а у нормальной машины поболе будет.

у паровоза с трудом до 9 довели. 20 процентов-это оптимистичная оценка для пара с параметрами гдето 450с/25-30атм и машины тройного расширения. ну и котла с кпд 82-85процентов.

а если на кизяке/дрвоах/низкосортном угле и без изысков-10-12% потлок.

Jerard> У ДВС финальный КПД тоже не ахти.

что значит финальный. бензиновые честно в районе 30% имеют, это автомобильные с безумным диапазоном оборотов и диапазоном нагрузок. дизеля от 35. большие 50% у дизеля и 55-60 у установки сложного цикла на основе дизеля.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>>она к скорости гп както слабо относится...
Bredonosec> Если крылышков, разгружающих ротор на скорости, нет, то еще как относится.

ну хз. имхо всё это относится к гп и потолку, а не к крейсерской скорости.

в любом случае в честную крейсерскую в 275-300км/ч я не верю. то что могут летать с такими скоростями-верю и охотно. в то что это не чтото околомаксимльное-нет

хм... на фасорг разброд и шатанье... крейсерская для блэкхоука плавает 120-140-159, причём 150-159 указывается как максимальная крейсерская.

в общем понятно. с половинной нагрузкой на номинале 150, реально 120-130-140. в общем разница двое никуда не делась... хавать панамку не придётся... статья тенденциозная...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

MIKLE>> да бесполезно объяснять. ракеты начинают крыть пушку гдето после трёх километров. с учётом стоимости после 4.5-5(делить на полтора для 60-х).
Fakir> "Чуть помедленнее, кони, чуть помедленнее..."
Fakir> Вот тут я логики не ухватил.

элементарно ватсон. километров после трёх начинает потихонку падать вероятность поражения(она и до этого падает. но грубо говоря от 0.99 до 0.9). то есть после трёх км км ракета(хоршая ракета) в некотроых(!) случаях лучше пушки. но стоимость отличается гдето на порядок плюс некоторые минусы-в итоге неоптимально. примерно на 5км расход снарядов. время выполнения задачи и т.п. становятся такими что ракета уже лучше безовсяких если(ну тупо попадание в среднем начинается после пятого(седьмого, цифра от балды) снаряда). но это на 5км и далее. опятьже, по мере роста эффективности пушек эта дальность будет увеличиватся.

теперь вспоминаем извесную статистику и понимаем, что преимущества ракеты реализуются крайне редко(нужно специально создавать такую ситуацию, фофанов предлагал варинтик. какаятодеревня на не метчине и поле с 5км видимостью. и всё в полосе наступления на ламанш) в европе, чуть чаще в какой нить пустыне. поэтому ракета эффективна лишь как довесок. к пушке.

•  14
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

MIKLE>> в ситуации вижу танк(бмп. бтр. сау. дот) ничего лучше лома с 1.5-2км/сек начальных нетутити.
vasilisk> И против дота тоже лом - самое лучшее?..

представляете что будет с пациентами жб дота, посте того как его на вылет пробъёт лом?

говорят в чечне ломы пробивали типовую пятиэтжку на влет. с торца.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

au> Термобарическая БЧ против дота по-вашему хуже лома?

не то чтобы хуже...только её нужно взорвать в нужном месте. много ударной волны через амбразуру не затечёт. на рекламных картинках конечо всё красиво, но искуственность и желание разработчиков приукрасить так и прёт.

в общем взрывать желательно внутри, а снурижи меньше 100кг тэ не рассматривается. против хорошего(монолит жб. а не домик из типовых изделий) и хорошо закопаного-меньше 500кг не рассматривается(реальная цифра из вмв, калибр бомб для пикировщиков 500 и выше, меньше не эффективно впринципе).

прелесть лома в том. что любое разумное жб он пробивает навылет, создавая неплохую ударную волну, а поток осколков самого жб "из дырки" делает фарш из обитателей. кума тоже подходит, но тогда уж уя калибра 150 и более...


если рассматривать не дот. а три мешка с песком и берсеркера унутри-то лбая фугска покатит.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

MIKLE>> хотел бы иран бомбу-давно имел бы(лет 10 точно)
minchuk> Не-а... У меня друг работает на фирме сотрудничающей с Ираном. Не могли. За время "исламской революции" много кто сбежал, много знаний и возможностей подрастеряли. Да еще и война...


не со мной сопрьте. с татарином. я собсвенно равил его мысль в сторону политики.
что касается бомбы-имхо за десят-15 лет не надрывая пупок. если захотеть. можно было иметь несколько зарядов и главное, средств их доставки. потом тихо продемонтрировать и повесить на границе знак "не влезай убью". и всё.

что мы видим? БРСД, более сложное(хотя и болеее дешовое) в плане технологий устройство есть. бомбы нет. и не аффишируется даже. афишируется аэс. в смысле источник 220в/50гц

после истории с ираком веры сша в вопросах наличия у кого либо чего либо нет никакой.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение