-
MIKLE: Все сообщения за 29 Октября 2007 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | 31 |
хм... значит у вас там в европе грамотнее. у нас в лучшем случае 1000р мелочью. после первой крупной купюры сдачи нет...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
инфо
инструменты
длиньше, тоньше... ужос...
вояки будут пользовать 76-й в последних версиях он если и короче(всякие там мд/тд) то не на много. экономичность-на 2/3 определяется движками. полтора раза аэродинамикой не наиграть никак... 76-й при этом может работь если не с грунта, то с типового армейского аэродрома. думаю у 96-го с этим плохо. не то чтобы совсем, но плохо. плюс надо вкрять в 96-й штангу дозаправки, усиление под блин(у 76-го центроплан в этом месте, усиливать практички не надо). и т.п. и т.д.
в обчем нечего мудрить.
т.б. для указаных самолётов(вкп, дрло, джистары всякие) эффективность на 90% определятеся брэо. а не платформой. это не почтовик и не грузовик коммерческий. а заправщику-так вобще. луц влазит-и хорошо. 76-й кстати лучше в плане дозаправки вертушек, имхо. у него минимальная эволютивная пониже будет.
вояки будут пользовать 76-й в последних версиях он если и короче(всякие там мд/тд) то не на много. экономичность-на 2/3 определяется движками. полтора раза аэродинамикой не наиграть никак... 76-й при этом может работь если не с грунта, то с типового армейского аэродрома. думаю у 96-го с этим плохо. не то чтобы совсем, но плохо. плюс надо вкрять в 96-й штангу дозаправки, усиление под блин(у 76-го центроплан в этом месте, усиливать практички не надо). и т.п. и т.д.
в обчем нечего мудрить.
т.б. для указаных самолётов(вкп, дрло, джистары всякие) эффективность на 90% определятеся брэо. а не платформой. это не почтовик и не грузовик коммерческий. а заправщику-так вобще. луц влазит-и хорошо. 76-й кстати лучше в плане дозаправки вертушек, имхо. у него минимальная эволютивная пониже будет.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Wyvern-2> Это у "воинов бумажных гор" такое мнение. А любой чел реально стрелявший из танковой пушки четко тебе скажет - стрельба из пушки по движущимся целям - игра в русскую рулетку.
не смешно. ещё один комплекс из серии "дырка в душевой". судя по истории с душевой и приборами наблюдения ты даже матчасти не знаеш.
____________________
что до дотов то надо смотреть реальную эффективность. не полигонные показухи, а реальныдот и стрельба в реальных условиях. и смотреть что будет. то что получается красивый бабах-я в курсе. думаю что типовое устройство в 5-15кг тэ б.м. гаратированого эфекта не даст.
с ломами ситуация диаметрально противоположная. разница с пятиэтажкой следующая:
объём меньше
стенки толще
итого первое приводит к тому что весь объём(размером с кухню хрущёбы) находится в зоне поражения и осколками и ударной волной, а второе к тому что совокупная масса осколков весьма и весьма значительна. в итоге внутри получается гарантированый фарш.
не смешно. ещё один комплекс из серии "дырка в душевой". судя по истории с душевой и приборами наблюдения ты даже матчасти не знаеш.
____________________
что до дотов то надо смотреть реальную эффективность. не полигонные показухи, а реальныдот и стрельба в реальных условиях. и смотреть что будет. то что получается красивый бабах-я в курсе. думаю что типовое устройство в 5-15кг тэ б.м. гаратированого эфекта не даст.
с ломами ситуация диаметрально противоположная. разница с пятиэтажкой следующая:
объём меньше
стенки толще
итого первое приводит к тому что весь объём(размером с кухню хрущёбы) находится в зоне поражения и осколками и ударной волной, а второе к тому что совокупная масса осколков весьма и весьма значительна. в итоге внутри получается гарантированый фарш.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
AGRESSOR> А почему бы не компоновать? Для ближнего боя пушечка а-ля "Штуг", а для дальнего - через нее запускаем ракеты. Пушка даже может находиться не в башне, а корпусе и наводиться только по углу места. Башня же целиком ракетная. ИМХО, в случае "чистой" ракетности мы делаем танк заточенным только под дорогие цели - другие танки и теряем дешевое средство поддержки пехоты.
проходили уже. м60а2, шеридан, нкпз немецкий и ещё чёртова уйма проектов как у них так и у нас. неэффективно. эффектно-м.б. но не эффективно.
то что идея не прижилась вообще нигде. а выпущеные машины перевооружены обычными пушками должно наводить на мысли.
________________
вместо того чтобы разобратся в вопросе очередной фонтан пророжектов.
проходили уже. м60а2, шеридан, нкпз немецкий и ещё чёртова уйма проектов как у них так и у нас. неэффективно. эффектно-м.б. но не эффективно.
то что идея не прижилась вообще нигде. а выпущеные машины перевооружены обычными пушками должно наводить на мысли.
________________
вместо того чтобы разобратся в вопросе очередной фонтан пророжектов.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
8-ми полосная трасса? где? вы на карту смотрели?
продление метро-слово "выхино" вам ни о чём не говорит?
30млн? м и мо думаю вместе сейчас примерно столько и дадут.
продление метро-слово "выхино" вам ни о чём не говорит?
30млн? м и мо думаю вместе сейчас примерно столько и дадут.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
AGRESSOR> ТБЧ в формае ВОГ? 
Бред какой-то. Хлопушка. Максимум, для того, чтобы контузить стрелков на огневой позиции (в окне, ДЗОТе, и пр.).
0.26-0.3кг тэ. хлопушка? сам сможешь вспомнить где столько или подсказать. правда там 2/3 если не 3/4 энергии идёт н дробление корпуса и уноситя с осколками. чисто фугасный боеприпас будет в разы эффективнее.
Бред какой-то. Хлопушка. Максимум, для того, чтобы контузить стрелков на огневой позиции (в окне, ДЗОТе, и пр.).0.26-0.3кг тэ. хлопушка? сам сможешь вспомнить где столько или подсказать. правда там 2/3 если не 3/4 энергии идёт н дробление корпуса и уноситя с осколками. чисто фугасный боеприпас будет в разы эффективнее.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
встряну.
Genocide>> По т.э. данные боеприпасы эквивалентны 300-500 г. тротила. Я не думаю, что вы считаете взрыв безоболочечной тротиловой шашки на растоянии 2-3м. от Вас безопасной хлопушкой.
AGRESSOR> Насколько мне известно, зависимость там нелинейная, и с малыми калибрами совсем другой расклад.
что линейное, что не линейное?.. вам конкретно написали. 250-300г ТЭ. для простоты-стандартная 200г тротиловая шашка. на каком расстоянии это безопастно?(без учёта вторичных осколков)
AGRESSOR> Шиза какая-то. Всё время все пытались увеличить радиус осколочного поражения. Теперь, оказывается, писк моды - его уменьшать.
Радиус поражения получается небольшой - поэтому получается больший геморрой с тем, чтобы отправить этот боеприпас поближе к противнику.
ты не в курсе. увеличивали не радиус поражения. а ЗСП. радиус поражения(возможного) старались уменьшить. чтоб самому не досталось. в итоге последние лет 25-30 пришли к так называемой контролируемой осколочности. много, максимально много лёгких осколков(та самая пыль), которые дают максимум зсп(которая заисит в основном от колличества осколков, энергя кончается гораздо позже чем плотность), но зазсчёт малой массы быстро теряющие энергию. я както постил сравние зсп и возможного поражения старого 155 снаряда и нового 105. зсп больше вдвое. а опасное удаление меньше вдвое.
а теперь самое главное. фугаска в этом плане ещё эффективней. бо "убойность" ослбевает точно также как и ЗСП для осколочных боеприпасов: по кубу. а убойность осолков-по квадрату. вот и все дела.
AGRESSOR>Чем закидывать эти новомодные штучки прямо под ноги противнику, не проще ли шарахнуть в комнату Ф-1?
от ф 1 в комнате спасёт поваленый стол(мешок с песком, бронник, далее по списку). после 0.6кг тэ можно будет выносит тушки голым руками.
Genocide>> По т.э. данные боеприпасы эквивалентны 300-500 г. тротила. Я не думаю, что вы считаете взрыв безоболочечной тротиловой шашки на растоянии 2-3м. от Вас безопасной хлопушкой.
AGRESSOR> Насколько мне известно, зависимость там нелинейная, и с малыми калибрами совсем другой расклад.
что линейное, что не линейное?.. вам конкретно написали. 250-300г ТЭ. для простоты-стандартная 200г тротиловая шашка. на каком расстоянии это безопастно?(без учёта вторичных осколков)
AGRESSOR> Шиза какая-то. Всё время все пытались увеличить радиус осколочного поражения. Теперь, оказывается, писк моды - его уменьшать.
Радиус поражения получается небольшой - поэтому получается больший геморрой с тем, чтобы отправить этот боеприпас поближе к противнику. ты не в курсе. увеличивали не радиус поражения. а ЗСП. радиус поражения(возможного) старались уменьшить. чтоб самому не досталось. в итоге последние лет 25-30 пришли к так называемой контролируемой осколочности. много, максимально много лёгких осколков(та самая пыль), которые дают максимум зсп(которая заисит в основном от колличества осколков, энергя кончается гораздо позже чем плотность), но зазсчёт малой массы быстро теряющие энергию. я както постил сравние зсп и возможного поражения старого 155 снаряда и нового 105. зсп больше вдвое. а опасное удаление меньше вдвое.
а теперь самое главное. фугаска в этом плане ещё эффективней. бо "убойность" ослбевает точно также как и ЗСП для осколочных боеприпасов: по кубу. а убойность осолков-по квадрату. вот и все дела.
AGRESSOR>Чем закидывать эти новомодные штучки прямо под ноги противнику, не проще ли шарахнуть в комнату Ф-1?
от ф 1 в комнате спасёт поваленый стол(мешок с песком, бронник, далее по списку). после 0.6кг тэ можно будет выносит тушки голым руками.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
MIKLE>> 0.26-0.3кг тэ. хлопушка? сам сможешь вспомнить где столько или подсказать. правда там 2/3 если не 3/4 энергии идёт н дробление корпуса и уноситя с осколками. чисто фугасный боеприпас будет в разы эффективнее.
AGRESSOR> Срочно потребую заменить Ф-1 на РГД-5.
0.3кг это 82мм мина. в грг емнис грам 150 максимум.
AGRESSOR> Срочно потребую заменить Ф-1 на РГД-5.
0.3кг это 82мм мина. в грг емнис грам 150 максимум.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Wyvern-2>> .
Мое незнание матчасти не отменяет упрямого факта: оружие стреляющее одиночными неуправляемыми снарядами непредназначенно для поражения подвижных целей 
AGRESSOR> Вопрос дистанции до цели и скорости снаряда.
ещё от суо вообщето. дальность до цели+сопровождение линии визирования=параметры движения цели.
________________
у ника пошли лозунги и откровенный тупизм... он в танках понимает меньше чем я в медицение.
___________________________
в общем ввиду отутвия хоть какойто информативности и дабы не смущать неокрепшие умы, тема просится в сон разума.
Мое незнание матчасти не отменяет упрямого факта: оружие стреляющее одиночными неуправляемыми снарядами непредназначенно для поражения подвижных целей AGRESSOR> Вопрос дистанции до цели и скорости снаряда.
ещё от суо вообщето. дальность до цели+сопровождение линии визирования=параметры движения цели.
________________
у ника пошли лозунги и откровенный тупизм... он в танках понимает меньше чем я в медицение.
___________________________
в общем ввиду отутвия хоть какойто информативности и дабы не смущать неокрепшие умы, тема просится в сон разума.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
MIKLE>> 76-й при этом может работь если не с грунта, то с типового армейского аэродрома. думаю у 96-го с этим плохо. не то чтобы совсем, но плохо. плюс надо вкрять в 96-й штангу дозаправки, усиление под блин(у 76-го центроплан в этом месте, усиливать практички не надо). и т.п. и т.д.
Бяка> У 96 этот параметр не хуже, чем у машин стратегической авиации.
бугого. у стратегов в ТЗ была записана работа с грунта. емнис ещё у 86-го грует рассматривался разве что в качествеаварийной посадки, и то не факт.
Бяка> Переделки необходимы, но это касается любых машин..
у ил 76 штанга есть с рождения. куда прикажете её вставлять на 96-м?
вопрос в объёме и цене переделок. если получается ноя машина...
MIKLE>> в обчем нечего мудрить.
Бяка> США не используют для данных типов машин самолёты ВТА. это не доказательство, но задуматься стоит.
увы, но это ни о чём не говорит.
MIKLE>> 76-й кстати лучше в плане дозаправки вертушек, имхо. у него минимальная эволютивная пониже будет.
Бяка> Самоубийственные варианты, думаю, не стоит рассматривать.
а причём тут самоубийственность? дозаправка вертушек-штатная фича. что торчит у блэк хоуков и прочих стэлиенов?
Бяка> У 96 этот параметр не хуже, чем у машин стратегической авиации.
бугого. у стратегов в ТЗ была записана работа с грунта. емнис ещё у 86-го грует рассматривался разве что в качествеаварийной посадки, и то не факт.
Бяка> Переделки необходимы, но это касается любых машин..
у ил 76 штанга есть с рождения. куда прикажете её вставлять на 96-м?
вопрос в объёме и цене переделок. если получается ноя машина...
MIKLE>> в обчем нечего мудрить.
Бяка> США не используют для данных типов машин самолёты ВТА. это не доказательство, но задуматься стоит.
увы, но это ни о чём не говорит.
MIKLE>> 76-й кстати лучше в плане дозаправки вертушек, имхо. у него минимальная эволютивная пониже будет.
Бяка> Самоубийственные варианты, думаю, не стоит рассматривать.
а причём тут самоубийственность? дозаправка вертушек-штатная фича. что торчит у блэк хоуков и прочих стэлиенов?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
причём здесь выкупать. целые города сносить будете? войсковые части начиная от дивизи дзержинского кончая ПРО? лосиный остров? предприятия типа энергии? километры лесов вырубать? сносить дачные кооперативы, котораы давно в частной собствености?
думаеете зря все разговоры вокруг реконструкции бетонки(первой)? это дорого, но новая трасс нереална ВПРИНЦИПЕ.
посмотрите на ттк. прокладывали на 3/4 по трассе железки с колосальной полосой отчуждения. и то какой геморой. в паре мест тонель пробурить да эстакаду потроть, скока лет возни. а тут надо будет не 50км тянут, а 250км и всё по лесам/городам/заводам...
уже лет 30 идёт возня воткнуть какунить дополнительную радиальную трассу между ярославкой и нижегородкой(между ними один щелчок и всё. даже полевых дорог нет). вариантов нет вообще. а тут кольцо по подмосковью...
думаеете зря все разговоры вокруг реконструкции бетонки(первой)? это дорого, но новая трасс нереална ВПРИНЦИПЕ.
посмотрите на ттк. прокладывали на 3/4 по трассе железки с колосальной полосой отчуждения. и то какой геморой. в паре мест тонель пробурить да эстакаду потроть, скока лет возни. а тут надо будет не 50км тянут, а 250км и всё по лесам/городам/заводам...
уже лет 30 идёт возня воткнуть какунить дополнительную радиальную трассу между ярославкой и нижегородкой(между ними один щелчок и всё. даже полевых дорог нет). вариантов нет вообще. а тут кольцо по подмосковью...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
john5r> зачем стратегическому ДРЛО работа с грунта? E-3 летает с грунта? их новая разработка на основе 767 тоже нет
я не про грунт, а про типичный российский/советский аэродром.
john5r> к пункту "о чем это говорит" - о том что они деньги считают
подсчёт денех в амрике-штука довольно своеобразная.
john5r> к вопросу о дозаправках - они дозаправляют вертушки с С-130, а не подряжают под это КС-135 или тем паче MD-10, так и у нас под это должен быть не Ил-78 и не Ил-96
у нас никого нет. виртуальный ан70. ил 76 в принципе подходит.
правда дозапрвки на вертушках нет...
я не про грунт, а про типичный российский/советский аэродром.
john5r> к пункту "о чем это говорит" - о том что они деньги считают
подсчёт денех в амрике-штука довольно своеобразная.
john5r> к вопросу о дозаправках - они дозаправляют вертушки с С-130, а не подряжают под это КС-135 или тем паче MD-10, так и у нас под это должен быть не Ил-78 и не Ил-96
у нас никого нет. виртуальный ан70. ил 76 в принципе подходит.
правда дозапрвки на вертушках нет...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Татарин> И что получается?
Татарин> ВДВ. В классическом их советском виде.
как верно заметили, с5 не влазит на удк(речь на помню даже не о нимитце, а о 40кт полного).
во вторых прилететь-полбеды.
нужно привезити/увезти по ходу дел много чего. пока высаживали на урез воды катерами медленно и печально-вертушки устраивали.
сейчас хотят быстрее выше сильнее. для этого нужен конвертоплан и амфибийные бмп. и то и другое есть.
Татарин> ВДВ. В классическом их советском виде.
как верно заметили, с5 не влазит на удк(речь на помню даже не о нимитце, а о 40кт полного).
во вторых прилететь-полбеды.
нужно привезити/увезти по ходу дел много чего. пока высаживали на урез воды катерами медленно и печально-вертушки устраивали.
сейчас хотят быстрее выше сильнее. для этого нужен конвертоплан и амфибийные бмп. и то и другое есть.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
ник. ты помоему переиграл в пошаговые игрушки...
что до авиации-125мм туда не влазит. влазилоб хотябы 57 с иголкой в 2км/сек и давалабы эта единичная иголка преемую вероятноть поражения, и былобы это легче-ставили бы. но не влазит. не обеспечивает и получается тяжеелее.
нопоню, что танк гарантировано берут только ломы. от кумы научиль защищатся уже полвека как.
а что до ероятности-то в полне. в реальных ситуациях.
что до авиации-125мм туда не влазит. влазилоб хотябы 57 с иголкой в 2км/сек и давалабы эта единичная иголка преемую вероятноть поражения, и былобы это легче-ставили бы. но не влазит. не обеспечивает и получается тяжеелее.
нопоню, что танк гарантировано берут только ломы. от кумы научиль защищатся уже полвека как.
а что до ероятности-то в полне. в реальных ситуациях.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
hcube> Так если ничего не делать - то еще 10 лет и амба - полный транспортный коллапс.
амба-это москва не резиновая. такой рост можно было выдержать только в одном случае. заблаговременно иметь генплан и начать передворять его в жизнь.
амба-это москва не резиновая. такой рост можно было выдержать только в одном случае. заблаговременно иметь генплан и начать передворять его в жизнь.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
MIKLE>> не смешно. ещё один комплекс из серии "дырка в душевой". судя по истории с душевой
Fakir> Мнэ-э, уже второй раз дырку в душе поминаешь... Дико извиняюсь, но чё эт такое и причём тут танки - с пушкой или без?
да ник тут упорно парил что обзор из танка как эта самая дырка. он просто не в курсе чего и скока стоит в танке и каке возможности имеет. и продолжает нести чушь.
собственно это было в твоей еме котора была после убитой портянки. там эта дырка упоминается не по одному разу. мне потом надоело и я перечислил список того что стоит. и почему так и не иначе(перскоп а не дверной глазок и т.п)
Fakir> Мнэ-э, уже второй раз дырку в душе поминаешь... Дико извиняюсь, но чё эт такое и причём тут танки - с пушкой или без?
да ник тут упорно парил что обзор из танка как эта самая дырка. он просто не в курсе чего и скока стоит в танке и каке возможности имеет. и продолжает нести чушь.
собственно это было в твоей еме котора была после убитой портянки. там эта дырка упоминается не по одному разу. мне потом надоело и я перечислил список того что стоит. и почему так и не иначе(перскоп а не дверной глазок и т.п)
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Это сообщение редактировалось 29.10.2007 в 15:26
Wyvern-2> Классическая танковая пушка по сравнению с управляемым оружием имела два преимущества:
Wyvern-2> -дешевизну выстрела
Wyvern-2> -большую скорость полета снаряда
список не полный, ну да ладно.
Wyvern-2> Это и погубило первоначальные проекты ракетных танков.
Wyvern-2> Ныне ситуация изменилась в корне: ракеты стали сверзвуковыми, проектные образцы уже приблизились к скорости снарядов.
даже опытные ракеты по корости отавали от ломов. нужно ли говорить что программы не вышли из опытной стадии.
Wyvern-2>Электроника, а вслед за ней и технология производства ракет стали массовыми и подешевели, а танковые пушки и снаряды, в процессе достижения предельных ТТХ наоборот - подорожали.
ну да... электроника подешевала... только нормалльная сверхзвуковая ПТУР стоит дохрена. дёшево-это дозвуковые игрушки гонять ишаков.
Wyvern-2> Пушка потеряла все преимущества. Что бы как то это скомпенсировать начали разработку танковых пушек повышенного калибра - до 140-152мм.
вобщето существующих хватает.
Wyvern-2>И танк начал становиться монструозным сооружением, которое, тем не менее. легко поражается выпущенным с вертолета или легкого джипа, а то и просто пехотинцем "с руки" копеечным ПТУРом.
бугого. древний т80у, недостатки которго тащатся уже 40 лет, держить всё кроме монстроидальных 152мм птур с тандемной бч. копеечные птур пускаемы с руки или дозвуковые. или стоят много.
пушка, даже 120/55 влазит менее чем в 20 тонн. танк тяжёлый не из-за пушки. а из-за брони, которая парирует 95%(по абсолютной численности) угроз. остальные 5% есть хайтек последнего поколения, специально против танков и разработаный.
в общем невежество пополам фанатизмом.
Wyvern-2> -дешевизну выстрела
Wyvern-2> -большую скорость полета снаряда
список не полный, ну да ладно.
Wyvern-2> Это и погубило первоначальные проекты ракетных танков.
Wyvern-2> Ныне ситуация изменилась в корне: ракеты стали сверзвуковыми, проектные образцы уже приблизились к скорости снарядов.
даже опытные ракеты по корости отавали от ломов. нужно ли говорить что программы не вышли из опытной стадии.
Wyvern-2>Электроника, а вслед за ней и технология производства ракет стали массовыми и подешевели, а танковые пушки и снаряды, в процессе достижения предельных ТТХ наоборот - подорожали.
ну да... электроника подешевала... только нормалльная сверхзвуковая ПТУР стоит дохрена. дёшево-это дозвуковые игрушки гонять ишаков.
Wyvern-2> Пушка потеряла все преимущества. Что бы как то это скомпенсировать начали разработку танковых пушек повышенного калибра - до 140-152мм.
вобщето существующих хватает.
Wyvern-2>И танк начал становиться монструозным сооружением, которое, тем не менее. легко поражается выпущенным с вертолета или легкого джипа, а то и просто пехотинцем "с руки" копеечным ПТУРом.
бугого. древний т80у, недостатки которго тащатся уже 40 лет, держить всё кроме монстроидальных 152мм птур с тандемной бч. копеечные птур пускаемы с руки или дозвуковые. или стоят много.
пушка, даже 120/55 влазит менее чем в 20 тонн. танк тяжёлый не из-за пушки. а из-за брони, которая парирует 95%(по абсолютной численности) угроз. остальные 5% есть хайтек последнего поколения, специально против танков и разработаный.
в общем невежество пополам фанатизмом.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Wyvern-2> С седьмого выстрела осколочно-фугасным снарядом он загорелся
и этот человек парит про поражемость танка копеечными птур с плеча...
и этот человек парит про поражемость танка копеечными птур с плеча...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
сейчас УЖЕ бесполезно.
надо перестраивать ВСЁ. проще ограничть(законодательно) деятельность в москве. иначе коллапс не избежен.
если выносить всё в область. то тогда будет работать бетонка и мкад. а в самой москве резервов уже нет
надо перестраивать ВСЁ. проще ограничть(законодательно) деятельность в москве. иначе коллапс не избежен.
если выносить всё в область. то тогда будет работать бетонка и мкад. а в самой москве резервов уже нет
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Wyvern-2> P.S. Ты в танке то посидел? В триплекс смотрел?
свои комлексы принято выражать в других разделах форума.
свои комлексы принято выражать в других разделах форума.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
>>что значит финальный.
Jerard> На выходе трансмиссии.
трансмиссии кого/чего.
>> бензиновые честно в районе 30% имеют, это автомобильные с безумным диапазоном оборотов и диапазоном нагрузок
Jerard> На коленвале-да. Но нас интересует финальный КПД.
кпд трансмиссии 90%. на прямой передаче(у зп) 95 гдето. при малых углах и карданах вместо шрусов(фура) ещё выше
>>большие 50% у дизеля
Jerard> Это какое-то открытие...
это ваше невежество/неинфорированность.
Jerard> На выходе трансмиссии.
трансмиссии кого/чего.
>> бензиновые честно в районе 30% имеют, это автомобильные с безумным диапазоном оборотов и диапазоном нагрузок
Jerard> На коленвале-да. Но нас интересует финальный КПД.
кпд трансмиссии 90%. на прямой передаче(у зп) 95 гдето. при малых углах и карданах вместо шрусов(фура) ещё выше
>>большие 50% у дизеля
Jerard> Это какое-то открытие...
это ваше невежество/неинфорированность.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
digger> Ктo oбъяснит, зaчем кoнденсaтoр? Дoстaтoчнo врoде бы рaдиaтoрa чтoбы зaмкнуть цикл, a вoду вooбще не превoдить в жидкoе сoстoяние чтoбы не трaтить тoпливo нa пaрooбрaзoвaние. В кoтле изoбaрический нaгрев , в мaшине aдиaбaтическoе рaсширение, в нaсoсе изoтермическoе , a пoтoм aдиaбaтическoе сжaтие. Пoчти мaшинa Кaрнo, темперaтурa снизу 100 грaдусoв, сверxу 550, теoрeтический КПД для Кaрнo 54%.
а насос. который пар будет загонять в котёл под давлением 20-50атм будет?
а насос. который пар будет загонять в котёл под давлением 20-50атм будет?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
AGRESSOR> Есть еще идея. А что если танки оставить как есть, ну добавить им ПТУР для стрельбы через ствол.
дык уже четверть века как
AGRESSOR>Вертикальный старт и наведение по ЦУ от танка.
сложность системы ты себе даже представить не можешь. лет 15 такое реализовано на флоте, когда один корабль может наводить зур с других. иджис называется. мастаб проблем представляца?
дык уже четверть века как
AGRESSOR>Вертикальный старт и наведение по ЦУ от танка.
сложность системы ты себе даже представить не можешь. лет 15 такое реализовано на флоте, когда один корабль может наводить зур с других. иджис называется. мастаб проблем представляца?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
AGRESSOR> А насколько будет сложен управляемый (или хотя бы корректируемый) противотанковый лом?
нереально. птур можно. но очень сложно и геморойно. а танковый лом-не реально. перегрузки оно(су в смысле) держать не будет. там же 5000-7000 кг на см2 и чёртова уйма жо.
нереально. птур можно. но очень сложно и геморойно. а танковый лом-не реально. перегрузки оно(су в смысле) держать не будет. там же 5000-7000 кг на см2 и чёртова уйма жо.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Wyvern-2> Спешиал фо Майкл:
программа закрыта
программа закрыта
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
AGRESSOR>>> Есть еще идея. А что если танки оставить как есть, ну добавить им ПТУР для стрельбы через ствол.
MIKLE>> дык уже четверть века как
AGRESSOR> Да я в курсе. Но, как я знаю, массово это еще не используется.
????
AGRESSOR> Представляю более или менее.
по каждой фразе абзац. это НЕ РЕАЛЬНо. сегодня.
MIKLE>> дык уже четверть века как
AGRESSOR> Да я в курсе. Но, как я знаю, массово это еще не используется.
????
AGRESSOR> Представляю более или менее.
по каждой фразе абзац. это НЕ РЕАЛЬНо. сегодня.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
hcube> А вот города-спутники - однозначно реконструировать.
и как?
с учётом того то города спутники-вся мо в пределах бетонки
и как?
с учётом того то города спутники-вся мо в пределах бетонки
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
