Bell: Все сообщения за 17 Апреля 2006 года

Белл! А вы удосужились хотя бы прочитать начало топика. С чего началось, я как раз попросил помощи разобраться в некоторых вопросах. Но тут прибежали вы и вам подобные, и начали биться в истерике, обвиняя меня во всех грехах. Я не скрываю своего сомнения, что не мешает мне относиться с уважением и прислушиваться к мнению Прохожего и 7-40, по крайней мере, они приводят аргументы. Вы дальше схоластического спора не идёте. Похоже, кроме чванства, вам продемонстрировать нечего.

 

Судя по этим словам в истерике бьетесь как раз вы.

Если будет желание, подумайте на досуге, зачем было увеличивать риск, каждый раз выбирая новое место посадки. Когда стояла политическая задача опередить СССР.

 

Летать 10 раз в одно и то же место - глупо. Это были научные экспедиции. В первый раз - опередили, а потом типа занимались наукой. Позанимались немного наукой и прикрыли (отменили 3 последних экспедиции), потому что основную цель уже достигли - опередили.

Даже на банальном вертолёте, посадка с само подбором площадки имеет большой риск аварии (поверьте, говорю не голословно), а здесь на Луне, по крайней мере это странно (противоречит логике), куда разумней садиться на разведанное место.

 

Нет неразумнее. Неразумно 10 раз исследовать одно и то же место. Посадка как операция была отработана и не представляла существенной опастности.
Вертолеты тоже не обязательно садятся на разведенную и подготовленную площадку, как вы прекрасно понимаете.

Проблема в том, что вы субъективно оцениваете опасность посадки на Луну и отказываетесь понимать необходимость исследования разных районов.

И не бросайтесь словами по поводу отстрела

 

Таковы факты. На форуме Новостей космонавтики разговоры про неполеты на Луну - общепризнанный моветон и пресекаются немедленно. Над конспирологами там откровенно ржут, как над геоцентристами, новохренологами, креационистами или изобретателями вечных двигателей и инерцоидов. Потому что это по сути одно и то же.
Зайдите и проверьте. И не говорите потом, что я вас не предупреждал.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Белл! А вы удосужились хотя бы прочитать начало топика. С чего началось, я как раз попросил помощи разобраться в некоторых вопросах.

 

Конечно, читал. Вот эти вопросы:

1) Фотографии. С тем, что тени могут на снимках иметь разную длину и направление при проецировании на неровную поверхность, не спорю. Вопрос в другом, совпадает ли длинна теней (средняя) с местом посадки (соответствует ли длина тени широте и долготе)?
К примеру, оно из мест посадки, на «границе дня», есть фотографии с длинными тенями?

2) Луномобиль, его вес около 200 кг, на сколько это увеличило стартовый вес? Была в нём необходимость?

3) Посадка на Луну. Это операция намного сложнее посадки на Землю. Как гасилась космическая скорость (сколько топлива). Как осуществлялось окончательное прилунение.
Посадка подобно Хариеру? Для этого необходим хороший обзор и навык.

4) Не слишком ли всё прошло гладко? Ведь до и после этого, у американцев были проблемы, а тут. Посадки на неподготовленные площадки и всё без проблем?

5) Почему были прекращены дальнейшие полёты на столь значительный срок? Куда девалась Сатурн-5? Почему тяжелые элементы МКС поднимала только Энергия?
Почему «ушли» Брауна?

 

Но тут прибежали вы и вам подобные, и начали биться в истерике, обвиняя меня во всех грехах.

 

Как у вас язык поворачивается такую чушь нести???
В третьем посте вам дали ссылку на сайт, где подробно отвечено.
А в четвертом Юрий Красильников лично ответил по каждому пункту.

Ваши сомнения сняты?


ЗЫ. Про Энергию вопрос бы действительно бузграмотный, слов из песни не выкинишь.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

- Облегчите, пожалуйста, задачу нам с Шурави: дайте ссылочку на эти места там?!

 

Например, здесь:


Журнорамер с cnews.ru и ко неуклюже наезжают на СМАРТ, ЕКА и НАСА.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А что мешало просто разложить метров 200 квадратных зеркальной пленки? И никакого лазера НЕ надо. Просто взял телескоп и посмотрел. Можно было еще просто краской закрасить. Там уже километрами... Бросил с орбиты бочку краски с пиропатроном и все...

 

Вы просто не понимаете смысл отправки туда уголковых отражателей. Наши тоже на одном из Луноходов поставли такие.
С помощью лазера можно измерить расстояние до Луны с точностью до сантиметов. Это необходимо в чисто научных целях. Кроме того, только с помощью лазера можно получить отраженный сигнал достаточной силы, чтоб его можно было уловить.

Лучше сделать посложнее, но с пользой, чем просто, но бестолково.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ну а Сатурн-1Б почему не могло пускать спутники на ГСО?
типичная ракета класса 20т

 

Не было таких спутников.
Докажите обратное или не трындите, любезный.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Не было ГСО-спутников для "типичной ракеты класса 20т", т.е. 3-4 т.
Поэтому Сатурн-1Б не пускал спутники на ГСО.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

2SAA
Спор не стоит и выеденного яйца.
Понятно, что в первую голову полеты были политическими.
Но раз уж полетели, то наукой не заняться было просто грех.

Одного полета было мало, один полет не более чем спортивное достижение, недостойное потраченных миллиардов баксов. А наука вроде как достойна (поди-ка там посчитай ее реальную ценность )

Действительно, получается у вас какой-то софизм

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вопрос был про спутники на ГСО и Сатурн-1С.

ну а Сатурн-1Б почему не могло пускать спутники на ГСО?

 

Вопрос этот безграмотный, потому что таких спутников (достойных Сатурна-1С) тогда не было в природе.

Ответ понятен?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Эффект заброса обычно связан с задержкой воспламенения (в камере накапливается непрореагировавший компонент а затем происходит его воспламенение).

 

Кстати, на лендере было самовоспламеняющееся топливо (высококипящие), так что задержки воспламенения там вообще не было.
ВАЩЕ НЕ БЫЛО

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вуду, замените Луну на Марс, ну как? Логика работает?!

 

Это вы про сборку Марсианского Экспедиционного Комплекса на околоземной орбите?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Хорошо хоть сами с собой не спорите, еще отличаете пока друг друга

 

Зато конспирологи - спорят регулярно. Вон, давеча, Прохожий с аФоном десяток страниц исписали - мы наржаться не могли
Ну не могут они определиться, как там правильно опровергать, не сходяться у них концы с концами.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Уважаемый. Если вы учились на соответствующей специальности то пренепременно делали лабу (в курсе ТРП). "Определение задержки воспламенения для самовоспламеняющихся компонентов".

Там исследуется как раз задержка воспламенения СК от различных факторов.
Например от температуры.

Видимо у вас другая специальность

 

Ай, каюсь! Бью епитимьические поклоны!
Совсем у меня другая специальность.

Просто я хотел обратить внимание, что задержка при запуске будет существенно меньше, чем в предложенном вами ранее кислород-керосиновом двигателе. Не более того.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>смешать в нужной концентрации (закон Аррениуса однако)
Вы хотели сказать "стехиометрическом соотношении"?
Такое слово я знаю, это намного ближе к моей специальности


Ладно, не суть важно. Главное что заброс, о котором твердит Прохожий, на деле не будет играть существенной роли.

И все-таки мне интересна динамика при достижении газами преграды.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение