Bell: Все сообщения за 14 Декабря 2007 года

Д.В.>> 4 тезиса Старого, доказательству которых предназначен данный подфорум
Sidorov> Ну и откуда сделанно такое глубокомысленное заключение?
Sidorov> Фантазии и бред наяву.
Ну нам-то лучше знать, для чего предназначен данный подфорум.

Sidorov> Есть где-то указание организаторов этого сайта?
Sidorov> Дайте почитать, очень и очень интересно.
Можете спросить Баллансера. Он вам это охотно подтвердит.

Sidorov> Кстати, это славословие от Дядюшка ВB. по адресу одного с-педе,
Sidorov> которое началось сразу же, как только польский товарищ пришел сюда на форум, всё выглядит довольно неприятно (да-да именно в педерастических тонах).
Ваша сексуальная озабоченность и ненависть к мужикам уже никого не удивляет. Рассабтесь и получайте удовольствие.

Sidorov> По поводу дебильных тезисов...
Sidorov> 1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.
Sidorov> - аналогично и с защитниками афёры НАСА; только тут стадом болванов принято считать, что верующие в Аполлоны бoльшие гуру и мачо,
А причем тут защитники? Тезис верен в отношении опровергателей - и достаточно.

Sidorov> а неверующие - плохие, глупые, недостойные просвещения, отщепенцы, неправильные (в смысле не homo) и т.д.
Глупые - несомненно, отщипенцы - именно так, ибо противопоставляют себя подавляющему большинству остальных людей. Просвещения достойны все, но не все на это способны. Например блондинки - нет.

Sidorov> 2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах НАСА никаких противоречий которые позволяли бы заподозрить фальсификацию.
Sidorov> - противоречий полным-полно, просто есть такие состояния ума, когда человек не способен ничего видеть и слышать.
Это состояние характерно для блондинок.

Sidorov> Если верующим тыкать такими фактами прямо в пфейсы, они буквально впадают в кому с нулевым восприятием реальности.
Ну прямо как блондинки! Их начинаешь спрашивать про технические подробности, а они впадают в кому.

Sidorov> 3. Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать.
Sidorov> - найдите хоть одну враку или фальсификацию от автора Сидоров. Прошу уже второй год, между прочим.
Ну вот уже сколько времени вы врете про отсутствие лунной гонки.

Sidorov> 4. Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.
Sidorov> - у меня лично никакой теории не только нет, но и быть не может. Есть только осознание одного конкретного факта: астронавты не были на Луне, лунная программа Аполлон - частично или полностью фальсифицирована.
Если она сфальсифицирована, то необходимо сформулировать теорию фальсификации. Ибо если было не так, как общепринято, то как-то иначе все-таки было.
Но вы на это не способны. Вам такое недоступно. Блондинки тупы и невежествены. Вот именно поэтому у вас "лично никакой теории не только нет, но и быть не может".

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Sidorov> А вот пожалуйста,
Sidorov> все найденные и заявленные лунные метеориты:
Sidorov> http://www.meteoris.de/luna/list.html
Sidorov> Чёй-то я плохо вижу - самые ранние лунные метеориты это только с 1979
Sidorov> года - а где же те, которые несомненно находили до этого?
А откуда бы узнали, что они лунные?

Sidorov> Может их как раз НАСА и показывает под видом "эти камешки подобрали на Луне, а вот этот порошочек - тоже оттуда же".
Так откуда они бы узнали, что это лунные метеориты?

Sidorov> Особо интересно, что где-где а в Антарктиде-то как раз метеоритов должно бы быть больше всего... и вот и нет - в Африке лунныx метеоритoв нашли почему-то больше.
Sidorov> Bроде бы перед "полётами на Луну" НАСА как раз очень сильно интересовалось Антарктидой...
А Африкой?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Sidorov>> Чёй-то я плохо вижу - самые ранние лунные метеориты это только с 1979
Sidorov>> года - а где же те, которые несомненно находили до этого?
Старый> Бедная, бедная блондинка... Она так и не смогла асилить...
Дык она никогда не асилит, что вулканические породы, из которых состоят лунные метеориты настолько похожи на земные, что их за метеориты не признавали. В отличие от обычных каменных и железно-никелевых.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Serge77> Тебе наверно не понравится, но я вынужден спросить - ЧТО именно должно получиться?
Вообще топливо, применимое в ракетомоделизме.

Serge77> Топливо с определёнными характеристиками? Если ты спрашиваешь об этом, тогда какие характеристики нужны?
Какие получатся. Чтоб летало.

Serge77> Если вопрос о топливе вообще, то да, ЭТО можно будет в принципе использовать как топливо. И с ПВА тоже. Да хоть с любым клеем. Даже с простым пластилином или жевачкой.
Но почему тогда "все не так"???

Вариантов смесей море, но с технологической точки зрения возможна работа только с ограниченным кругом. Так вот ПВА/перхлорат/Ал в этот круг входит?
И какие недостатки у резинового клея с перхлоратом и алюминием?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

wycb> - корабль с астронавтами остаётся на орбите ИСЗ, (его серебристо-зеркальный корпус с земли увидеть очень проблематично, в отличии от большой белой ступени S-|V )
Интеррресная идея!
Это почему зеркальный корпус будет невидно с земли? У меня такое ощущение, что он будет сверкать яркой звездой, честно говоря

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bell>> Интеррресная идея!
Bell>> Это почему зеркальный корпус будет невидно с земли? У меня такое ощущение, что он будет сверкать яркой звездой, честно говоря
wycb> Сверкать безусловно будет, но величина блеска (как астрономический параметр) будет гораздо меньше, чем если бы корабль был белого цвета. Консультировался с астрономом, и выяснил, что зеркало в космосе практически невидно. Тем более если зеркало цилиндрической формы, то сверкать будет только тонкая полоска вдоль образующей поверхности цилиндра. Даже в мощный телескоп такой объект увидеть пракитески невозможно, если конечно он не находится на геостационарной орбите.
Вообще-то зеркальным был только командный модуль, т.е. спускаемый аппарат. а все остальное было матовым серо-белым.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Д.В.>> Существует ли теоретически вероятность следующего сценария?:
Д.В.>> Вопрос не в том можно ли это сделать. Вопрос в том - а зачем? Если есть возможность доставить на Луну 15 тонн, то ЗАЧЕМ тогда что либо фальсифицировать? Если у вас есть возможность заработать 1000 баксов в 2 часа или украсть 1000 баксов в 2 часа вы что выберете?
wycb> "...Если есть возможность доставить на Луну 15 тонн,.."
wycb> Вопрос в том: включают ли в себя эти 15 тонн живой груз, а именно трёх живых людей...
wycb> И этот вопрос не шуточный, при условии, что до людей американцы по официалной версии живых существ к Луне не посылали.
Ну и что? Они (и наши) запускали достаточно много автоматических станций с приборами для измерения радиации. Все необходимые даные были, во всяком случае, достаточные, чтобы сложилось мнение о безопастности полета человека.

wycb> А стимул убедить людей, что американцы были на луне, (даже если это допустим нереально было , к примеру из-за радиации) у США на мой взгляд был, и не просто был - это уже было делом чести - высадить американцев на Луну до 1970 года. Кенеди это пообещал громогласно, на весь мир. Честь слова американского президента... не просто президента, а легендарного , всеми любимого Кенеди - это вам не шутки. Почитайте оригинал его речи на сей счёт.. Очень мощный спич, чувствуется обида на запуск Гагарина. Это не наш ЕБН - "девальвации не будет"..
Ну тогда зачем ради защиты чести всенародно любимого президента (которого впрочем сами и убили) устраивать фальсификацию, грозящую позорным разоблачением? К чему привели намного менее масштабные Уотергейт и Иран-контрас - хорошо известно. А во что бы вылилось такое же скорое разоблачение лунной аферы?

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bell>> Вообще-то зеркальным был только командный модуль, т.е. спускаемый аппарат. а все остальное было матовым серо-белым.
wycb> Были как белые так и зеркалные, аполлон-9 был зеркалным с какими то синими прямоуголниками. хотя на фотографиях из цеха, где собирали служебные модули, они все зеркалные, значит красили позже, либо во чтото "окутывали". Опять же я ничего не доказываю, а пытаюсь проанализировать вероятность такого сценария. Изначально (для интереса) заняв позицию "опровергателя".
Севис-модуль был циллиндрический, командный - конический. Даже если бы они были полностью зеркальными при полете по орбите чтоб не отражать в сторону Земли корабль должен быть ВСЕ ВРЕМЯ ориентирован двигателем к земле. И все равно нижний торец был бы виден в инфракрасном свете. Да и остальная поверхность бы в нем светила. Вообще проблема маскировки и обеспечения невидимости КА на орбите - очень серьезная и не решена до сих пор. Хотя она имеет большое значение для военных спутников. Поверьте - даже сейчас спрятать спутник на орбите крайне сложно. Спросите Старого - он типа большой специалист по всяким Мистям и прочим космическим стелсам

Ну и огромная проблема со связью и вообще радиообменом...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Serge77> Клей на растворителе не даёт качественного воспроизводимого топлива, способного работать на нормальном давлении, т.е. давать УИ, близкий к расчётному.
Serge77> Но при низком давлении в маленьких двигателях наверно можно использовать, пожертвовав характеристиками, т.е. получая УИ где-нибудь 150, и слабую тягу или взрывы процентах в 10 запусков. Такой вариант я называю "всё не так". Но в принципе это укладывается в "Какие получатся. Чтоб летало."
Serge77> При большом желании можно конечно поэкспериментировать, может что-то получится. Есть такой способ: всё смешать, высушить растворитель в тонком слое, потом прессовать при большом давлении. Здесь клей должен быть такой, что при высыхании даёт не твёрдую хрупкую массу, а липкую резиноподобную.
Если продолжать идею о использовании полимеров без гетероатомов, т.е. фактически непредельных углеводородов, то что можно сказать об обычном парафине? Что если заменить им сорбит в классическом рецепте (и технологии)?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение