Bell: Все сообщения за 28 Февраля 2018 года

Д.В.>>> чем нагрузки при работе в составе пакета.
Bell>> кстати, а какие поперечные нагрузки возникают при работе в составе пакета?
Д.В.> Аэродинамические силы, боковая составляющая тяги при отклонении камер/ЖРД,
А какая разница в данном случае, для пакета?

Д.В.> реакции в опорах.
а как это выглядит?

Д.В.> массово-инерционные нагрузки при наличии Ny.
Дядя, ты сейчас с кем разговоаривал?
пальцем можешь показать?

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Б.Г.>>> движок с кислородным охлаждением будет готов на замену 11Д58М, как только дадут деньги на программу его госиспытаний.
Полл>> Можно для жЕрафов: в чем преимущества охлаждением жидким кислородом по сравнению с охлаждением керосином (горючим)?
Б.г.> За счёт кислородной, а не керосиновой, завесы
По-моему, там обещали вообще отказаться от завесы, поскольку теплоемкости кислорода достаточно для полного теплосъема со стенки через рубашку.

И я не совсем понял, как регенеративное охлаждение связано с запуском? Ну то-есть как это технически выглядит?

И кстати, разве 58МФ еще не в железе?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Д.В.> Ты чё, сопромат, строймех и прочность не изучал?

Хороший вопрос, хороший...
Ладно, пойду сам подумаю.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

S.I.> По липовым сметам ушло 400 млн рублей – Страна – Коммерсантъ

Отечественное ценообразование в строительстве настолько условное и морально устарелое, что вполне формально допустимые вещи можно перекрутить в нарушения и подвести под статью. При желании.
Там бардак системный...

Кстати, статья проиллюстрирована фото с мобильной башней обслуживания. Такая же по назначению башня в Куру, спроектированная и изготовленная российской частной компанией по массе была в несколько раз легче. А с учетом опять же нашего ценообразования в строительстве она была бы в разы дешевле.
Вот где собаки порылись, а не в сметах.
Техническая костность и бюрократия (ту частную контору заклевали) приводят к принятию сложных и дорогих технологических решений.
Точно тоже самое можно сказать про кубические километры бетона и земляных работ.
На земляных работах вообще деньги делаются "из воздуха" - главное протащить "правильные" проектные решения по вертикальной планировке и принятию ноля здания.

По бетону - достаточно посмотреть на стол Зенита на платформе СиЛонча. Нет же, давайте использовать готовые проверенные проектные решения. Ага, сэкономим на проектирование несколько миллионов, а потом получим сотни миллионов дополнительных расходов на возведение неоптимальных конструкций.

Но млять все молчат, потому что это бабло, надо же местных строителей накормить и прочих.

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Varkadak> У этого моего вопроса появился неожиданный ответ. На сайте Зака инсайдерская картинка как диаметр 4.1 ближе к двигателям переходит в 3.9.
У Зенита тоже ХО переходит в меньший диаметр, как раз из соображений ж/д транспортировки

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bell>> У Зенита тоже ХО переходит в меньший диаметр, как раз из соображений ж/д транспортировки
Varkadak> Хвостовой отсек это другое, там 3.68. Картинка по адресу RussianSpaceWeb.com
Да это все зенитовское наследие.

Ладно, мы не такие щепитильные
Александр не обидится

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Sergeef> Ага, недооцениваю, желающих сделать Маска, и стать властелинами колец - вагон и маленькая тележка, но они могут только мечтать.
Это щас было про "украинскую космонавтику"? Понятно...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PSS> Перекись видимо более энергоемкая, чем современные аккумуляторы.
Это безусловно.
Да и перекисные ТНА легче электронасосов такой же мощности (даже с алюминиевой обмоткой и корпусом).

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bell>> По бетону - достаточно посмотреть на стол Зенита на платформе СиЛонча.
S.I.> Да.. Он ещё и взрыв Зенита на себе пережил.
Блин, я когда этот аццкий взрыв увидел - думал всё, нахрен пол-платформы разнесло!
А там-то... газоотбойный лоток сорвало, чуток что-то погнуло, сорвало ворота ангара и стенки закоптило...

Кстати, у меня на этом компе как раз фотки оттуда есть, выложить? 350 метров

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

TT> На Союз-5 или абсолютно новой ракете можно попробовать, народ тут прикидывал,
На Союза-5 или Ангаре такую схему реализовать практически невозможно, поскольку тяга единственного двигателя, даже с учетом глубокого дросселирования во слишком много раз превосходит вес почти пустой ступени. Так шта...

TT> то на то и выходит, снижение ПН на 30%-40% как на Фэлконе.
Однако это не так. Моделирование показывает потери от 9 до 25%. И что-то там около 35% только при возвращении ступени прямо на космодром.
У маска это - вынужденная мера, не от хорошей жизни. Потому что стартует он с восточного побережья Флориды и есть смысл избегать всей этой фигни с морской посадочной платформой.
С Байконура, да и с Восточного в принципе тоже, можно сажать ступени на землю. Свести потери до 10-15% где-то. Вопрос только в тепловых нагрузках, что может быть компенсировано иными методами.

TT> Нынешняя Ангара отличается от той что задумывали. Интересно дальше продувочной модели и выставочного макета дело тогда пошло или закончили на бумаге?
Тут Дмитрий Воронцов выкладывал пдф-ку и там Флакон сравнивается с неким самолетным вариантом, без деталей последнего. Мол, то на то и выходит и всё. Но из этого можно сделать предположение, что где-то в недрах ЦНИИМаша что-то такое самолетное продолжают рассматривать.


ЗЫ. Мне больше нравится некая большая самолетная ступень с несущим корпусом на сладком метане. Вот это реально было бы нечто оригинальное, крутое и на самом деле многоразовое. Ваще без полей падения, с возвратом на космодром.

•  30
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bell>> На Союза-5 или Ангаре такую схему реализовать практически невозможно, ...
Д.В.> Как вариант, ставить на 1-й ступени рулевики и сажать. Типа, этого:

Ничё-се рулевичок, тягой порядка 50 тс!
Кстати, на рисунке рулевиков нет.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Д.В.> С трудом представляю, как из тайги тащить ступень к космодрому - дорогу что ли специальную прокладывать длиной 700-800 км?
Ну восток-то конечно дальний, но дороги там таки уже есть и ж/д в том числе.

Bell>> ЗЫ. Мне больше нравится некая большая самолетная ступень с несущим корпусом на сладком метане. Вот это реально было бы нечто оригинальное, крутое и на самом деле многоразовое. Ваще без полей падения, с возвратом на космодром.
Д.В.> А зачем с несущим-то?
Дык чтоб крылья не возить с собой, пусть бак сама себя несет.
Давеча перечитывал статью про американские "летающие крылья" 40-х годов. Шикарная вестчъ!

Д.В.> Практически закрывая диапазон от легких до тяжелых нагрузок. ФХ обеспечивает еще более широкий диапазон.
Ага, легкие запуски по цене тяжелых

•  22
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bell>> Ничё-се рулевичок, тягой порядка 50 тс!
Д.В.> Думаю, достаточно 100 тс у земли
Для Атоса это слишком много, а для графа де ля Фэр - слишком мало.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Д.В.> Вопрос-то ведь в том, а нужно ли вообще связываться с геморроем повторного использования. Публика-то понятно - ей показали "трюки" Маска и она вопиет: "Надо делать также!", ни на секунду не задумываясь о том, а надо ли это делать вообще.
О, я с тобой всячески согласен!
Глупое повторение и даже просто повторение - нам не надо.
Нам нужна экономическая эффективность.

Д.В.> Но специалистов на мякине не проведешь. Европейцы, например, ломают голову, каким образом сделать повторное использование экономически эффективным при имеющемся количестве пусков. Та еще проблема.
Но у нас запусков больше, чем у европейцев. Плюс к тому, у нас наклонение запусков другое и экономический эффект от спасения двигателей бОльшей мощности и ступеней бОльших размеров - выше.
Если на самом деле, на практике окажется, что многоразовость первых ступеней экономически выгодна, то всех болтунов, которые научно обосновывали обратное в ЦНИИМашах и прочих заведениях надо отправтять валить лес и прорубать те самые просеки.
Вот в чем суть, а не в слепом и бестолковым повторении "надо сделать так же".

•  12
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение