Bell: Все сообщения за 8 Февраля 2018 года

Anarky> В итоге частная компания запустила сверхтяжелую РН. Привет Роскосмосу.

Ответ России должен быть асимметричным.
Роскосмос должен ответить ОГЛУШИТЕЛЬНЫМ НИЧЕМ!
Импотенция должна быть доведена до абсолюта.

•  41
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

m.G.>>> При большей тяге и меньшем времени работы меньшие гравитационные потери. Это к вопросу "какая разница". и "зачем".
Bell>> С другой стороны, тормозной путь уменьшается кратно и резко возрастает вероятность навернуться.
m.G.> Никакой разницы там не запуск одного и трендец и тут не запуск одного из трёх тоже. Если не продумана схема включения резервного двигателя.
Вообще-то это школьная физика.
Скорость торможения (обнуления вертикальной скорости) на трех двигателях увеличивается в 3 раза и без учета гравитационных потерь тормозной путь уменьшается тоже втрое. Из-за этого возрастают требования к точности и быстродействию всего контура управления - СУ и исполнительных устройств. Кроме того, высота принятия решения уменьшается тоже втрое и на таком небольшом пути ошибка управления может привести к промаху по высоте - ступень может снизить скорость до необходимого минимума уже "под землей".
А с учетом гравитационных потерь становится еще хуже, поскольку тормозной путь уменьшается не втрое, а несколько больше, ну это уже надо конкретно считать.

Короче, вопрос подробно обсуждался применительно к реактивной посадке ПТК НП. От нее отказались в том числе по этой причине - слишком велика цена отказа и катастрофы с гибелью экипажа. Вернулись к парашютам.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

Б.г.> По оптимальному управлению - да, а у этого ФХ, судя по видео, уже при вертикальном подъёме ЦБ был задросселирован. Надо бы найти и вырезать кадр, но мне сейчас некогда - я завтра утром в Мюнхен лечу

А точно было дросселирование? Это же приводит к потерям УИ, а в наличие целых 9 двигателей и огромный избыток тяговооруженности на старте - легко можно часть двигателей ЦБ на старте просто не включать.
Хотя хз, надо считать общий баланс с учетом гравпотерь...

Это на Ангаре без вариантов дросселирование, с 1 горшком на каждом блоке.

•  10
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

m.G.> Непойму из-за чего спор.

А ты правильно цитируй и будет понятно

Bell>> С другой стороны, тормозной путь уменьшается кратно и резко возрастает вероятность навернуться.
m.G.> Никакой разницы там не запуск одного и трендец и тут не запуск одного из трёх тоже.

И вообще знаками препинания пользуйся...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

Bell>> А точно было дросселирование?
Б.г.> Нет, конечно, но уменьшение длины факела очень сильно намекает на уменьшение расхода и давления на срезе сопла.
Дык ясно лошадь, раз рога! Вопрос только в том, как именно достигнуто уменьшение расхода
А про давление там ничего прямо не говорит. Меньше рабочего тела и всё.

Б.г.> Включать двигатели в полёте для Фалькона - неизведанный ещё фокус.
Тоже мне проблема...
Верно сказано - на второй ступени точно такой же двигатель и запускается именно в полете. Даже в невесомости, насколько я понимаю.

Б.г.> И аэродинамических потерь, и потерь из-за массового совершенства, и т.д. Но, в общем случае, выгодно проходить участок до максимального скоростного напора на максимальной тяге, там её снижать на некоторое время, а потом опять повышать.
Хм, подозреваю, что скоростной напор растет постепенно, он прямо пропорционален скорости и обратно - высоте. А плотные слои выгоднее проходит на меньшей скорости.

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

Alexandrc> Так Роскосмос то причем?
Ну тоже вариант! Прикинутся ветошью и не отсвечивать.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

Bell>> А про давление там ничего прямо не говорит. Меньше рабочего тела и всё.
Б.г.> Как же "не говорит"? Факел не только короче, он ещё и тоньше. Т.е. сильнее обжимается атмосферой. На малой высоте двигатели на полной тяге работают в режиме перерасширения, а в случае дросселирования - в режиме недорасширения.
А что такого? Меньшее количество рабочего тела занимает меньший объем.

Б.г.> Ну, меня уже поправили, что двигатель включается аж ещё дважды, для торможения и разворота, и перед самой посадкой. Ну хз.
Ладно, на НК выложили фотку ХО вблизи - на ЦБ все двигатели работают явно.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

Anarky>> В итоге частная компания запустила сверхтяжелую РН.
Д.В.> Просто тяжелую.

Кстати, не в курсе - Старого кто-нибудь хоть поздравил с первым полетом Тризенита?

•  37
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

Д.В.>> концепция Тризенита в ФХ не реализована.
zaitcev> А в чём основные отличия?

Я вижу только, что в Тризените пакет был жестким, все блоки были одной ступенью и не разделялись.
Ну может еще количество и единичная тяга горшков, но это уже ерунда.
Самое главное - размерность, блочность, параметры двигателей полностью соответвуют Тризениту Старого. Во всяком случае это единственная реальная РН максимально приближенная к его идеям.

•  34
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

Fakir> А может здравый смысл?
Это не здравый смысл, это отсутствие мотивации, энтузиазма и достойных целей.

Fakir> А что потом с ним делать?
да это давно и хорошо известно...

•  9
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий