Серокой: Все сообщения за 14 Февраля 2005 года

Жуть! Четвёртую картинку фотошопом заливать пришлось - не отображает мой ЖК так, чтобы рассмотреть.
Сейчас на пятой сижу.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Я под ним бинутилзы под ARM собрал. Это дома, а на работе то же, но уже под MIPS. Удобно запускать gcc под виндой и вообще отлаживать линуксовыми программами.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Посмотрел "Я, робот". Да, Азимова переврали хорошо, ну да ладно. Начало фильма было просто замечательно, конец смазали "экшеном", что опять же простительно.
Непростительно другое: паранойя. Нет, не у главного героя. У создателей фильма. И эту паранойю они успешно прививают зрителям.
Впрочем, до создателей надо винить Азимова, который и создал три закона роботехники(1). Обратите внимание: первый закон - робот не может принести вреда человеку. То есть существует презумпция виновности: "робот нацелен на принесение вреда человеку". Можно возразить, что кто-то может запрограммировать робота на уничтожение человека или нескольких людей, и люди в силу физической или, к примеру, умственной(2) слабости не смогут этому помешать. Но в общем-то людей-преступников и без того мало, и этот самый преступник может воспользоваться как роботом, так и скажем, пистолетом, и другой человек, выступающий в качестве жертвы, не сможет в силу вышеперечисленных слабостей этому помешать.
Но в отличие от "Терминатора", где роботы были созданы для убийства людей, в "Я, робот" всё несколько тоньше: нет прямой угрозы, роботы сделаны для всесторонней помощи людям. И создатели фильма капают на мозги в мировом, увы, надо признать, масштабе, внушая мысль о том, что робот может быть опаснее пылесоса или кофемолки. А вот опасней ли робот Интернета?(3) Причём человеку доверия больше. Хотя человек опаснее. Ну ещё бы: программа человека отлаживалась миллионами лет эволюции, программа мощной машины убицства, обладающей интеллектом, который позволяет уничтожить даже собственную планету. А робот, как ни крути, сыроват в сравнении с такими масштабами.
Но что ж тогда получается: законы робота - просто защита от программных ошибок и недоработок человека? Да, и это тоже! Но почему ж тогда в фильме не убили ни одного программиста? Кроме медальнолицего директора компании, который и на программиста-то не похож? Да всё потому же - надо было сделать экшн... А на подкорку зрителям пишется: роботы несут вред в себе потому и только потому, что они - роботы!
Таким образом, когда-то Азимов в силу привнесения художественной силы в свои рободетективы придумал три закона, а на поверку выразил опасения всего человечества. Опасения того, что они, люди, станут ненужными. Впрочем, неандертальцы вероятно тоже тоже опасались. Ну и где эти неандертальцы сейчас? А кроманьонцы-то вот они... Но тут-то не параллельные ветви эволюции, а попытка создания системы, которая сложнее создавшей её системы! Что, мягко говоря, ещё надо умудриться отчебучить...
В общем, как зрелище фильм удался. Но к сожалению он удался и как запал подсознательного недоверия и даже противодействия роботам, которые всё равно рано или поздно придут...
___________
1. Надо отметить, что переводчик намерено использовал слово "роботехника", а не бытующее до сих пор "робототехника". Ему так казалось корректнее, да и вообще, надо ж отделять качественно разные науки... Наша "робототехника" - это скорее автоматизация производственного процесса.
2.
3. Нет, в том-то и дело, но это тема отдельная.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вопрос: какой процент легального ПО стоит на домашних компьютерах в США?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ой, Инкогнито, уж коль вы тут заглянули, ответьте тоже на мой вопрос, но не вообще, это к мамонтёнку было, а о том, как у вас лично с легальным ПО? Страсть как интересно!
Да, и ещё общий вопрос: какой процент дохода среднего американца тратится на покупку ПО?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Да... Вещи, свзязанные с моей "сторожевой работой", почему-то стоят многие тысячи... Долларов. Впрочем, их покупает институт.
А вот с программками непонятно. Ну ладно, мелочь какая-то вроде качалок, почтовых программ... А более-менее серьёзная программа типа "Фотошопа - она ж не один процент стоит. И обновляется ведь часто, зараза такая...
Или антивирусы. Впрочем, их много и бесплатных, у самого стоит такой.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Инкогнито, спасибо.
Интересно, что Мамонтёнок скажет... И вообще, зарубежные товарищи.

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

MD, а что такое штаны? Я серьёзно. Это спортивные?
Просто всю жизнь думал, что это такое... м-м-м... разговорное название тех же брюк.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение