-
YYKK: Все сообщения за 6 Мая 2008 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
>Именно поэтому и решено было из титана делать, что технологическую базу под это уже подвели.
Причём здесь титан? С ним конечно проблемы были, но не они главное. Главное отработанная ЭДСУ и комплекс в целом. Слишком много нужно было увязать. И слишком многого ещё небыло вообще.
В восьмидисятые - да уже было бы возможно, но нужно ли?
Т-4 это самолётопередивший своё время по реализации конкретных элементов, но устаревший по концепции применения.
>Просто максимальная скорость - не интересна. Интересно сколько ее поддерживать можно.
Протяжённость сверхзвукового (и следовательно продолжительность) - это не самоцель, а для выполнения конкретной задачи. Лететь всё время - ненужно.
Причём здесь титан? С ним конечно проблемы были, но не они главное. Главное отработанная ЭДСУ и комплекс в целом. Слишком много нужно было увязать. И слишком многого ещё небыло вообще.
В восьмидисятые - да уже было бы возможно, но нужно ли?
Т-4 это самолётопередивший своё время по реализации конкретных элементов, но устаревший по концепции применения.
>Просто максимальная скорость - не интересна. Интересно сколько ее поддерживать можно.
Протяжённость сверхзвукового (и следовательно продолжительность) - это не самоцель, а для выполнения конкретной задачи. Лететь всё время - ненужно.
инфо
инструменты
>По моей логике выходит что Т-4 даже не доводили до конца испытаний, а Ту-22М0 коль имел возможность пройти их все показал, что не может держать заявленную максимальную скорость ( либо из-за двигателей либо по другим причинам - например ограничение прочности по планеру ).
А потому что некоторые продолжили работу, а другие просто напросто бросили! Т.ч. причина - внутрефирменная.
Поповоду нендодачи ЛТХ см. Су-24, т.ч. у всех рылце в пушку. И предпосыылок в отсутствии проблем у Т-4 просто никаких небыло.
>Эмпирически ( т.е. по результатам эксперимента ) или теоретически?
Точно - только эмпирически, приближённо - теоритически.
>На основе чего такое мнение? Вот я например со 101 солидарен - что можно было довести. Я даже доводы 101 понимаю...
Самолёт - может быть (к концу 80-х), комплекс - нет.
>Вам на что КЗА? Пока вы проверяете устойчивость и управляемость вы одновременно можете и другие параметры оценить. Просто летчик нагружает самолет по программе, но аппаратура при этом все протоколируется и выводы из этих записей можно сделать и другие, нежели просто устойчивость и управляемость.
И что мне эти параметры дадут? Поле для измышлений и догадок по крейсерской скорости полёта и соответственно дальности? Да практически от теоритического расчёта они небудут отличатся, т.к. нужно свести вместе слишком много параметров. Определить часовой расход топлива на разных высотах и скоростях, отсюда найти когда километровый расход будет минимальным. Отсюда получить дальность.
>А если не секрет -какой ВУЗ.
МАИ
>Вот то, что 101 имеет авиационное образование мне гораздо больше верится - он не глупые вещи говорит.
Подвод технологической базы под титан нужно подкреплять практическим применением данной технологии. А это две большие разницы, особенно в серийном производстве.
> У нас авианосцы с катапультами, с полным вооружением и кораблями охранения, планировалось иметь, по 5 миллиардов, на каждую группу. А это более надёжное средство.
Стоймость АВ пр.1160 гарантированно менее 1 млрд., 5 млрд. - это с модернизацией производства под строительство ...
А потому что некоторые продолжили работу, а другие просто напросто бросили! Т.ч. причина - внутрефирменная.
Поповоду нендодачи ЛТХ см. Су-24, т.ч. у всех рылце в пушку. И предпосыылок в отсутствии проблем у Т-4 просто никаких небыло.
>Эмпирически ( т.е. по результатам эксперимента ) или теоретически?
Точно - только эмпирически, приближённо - теоритически.
>На основе чего такое мнение? Вот я например со 101 солидарен - что можно было довести. Я даже доводы 101 понимаю...
Самолёт - может быть (к концу 80-х), комплекс - нет.
>Вам на что КЗА? Пока вы проверяете устойчивость и управляемость вы одновременно можете и другие параметры оценить. Просто летчик нагружает самолет по программе, но аппаратура при этом все протоколируется и выводы из этих записей можно сделать и другие, нежели просто устойчивость и управляемость.
И что мне эти параметры дадут? Поле для измышлений и догадок по крейсерской скорости полёта и соответственно дальности? Да практически от теоритического расчёта они небудут отличатся, т.к. нужно свести вместе слишком много параметров. Определить часовой расход топлива на разных высотах и скоростях, отсюда найти когда километровый расход будет минимальным. Отсюда получить дальность.
>А если не секрет -какой ВУЗ.
МАИ
>Вот то, что 101 имеет авиационное образование мне гораздо больше верится - он не глупые вещи говорит.
Подвод технологической базы под титан нужно подкреплять практическим применением данной технологии. А это две большие разницы, особенно в серийном производстве.
> У нас авианосцы с катапультами, с полным вооружением и кораблями охранения, планировалось иметь, по 5 миллиардов, на каждую группу. А это более надёжное средство.
Стоймость АВ пр.1160 гарантированно менее 1 млрд., 5 млрд. - это с модернизацией производства под строительство ...
> А вы разницу между бомбардировщиком и истребителем не чувствуете?
И то и то - самолёт.
>Я оценивал минимум в 1500 км с нагрузкой, а сколько мог бы пролететь Ту-22М с боевой нагрузкой не теряя заданного радиуса и сколько бы времени потребовалось на всю операцию? А в противном случае проще повесить туда заранее поближе Ту-95МС и периодически заправлять его и вообще не париться ни с Ту-22М ни с Т-4 ни с Ту-160 - тупо и эффективно
Ну и? Радиус на сверхзвуке у Ту-22М - 1500 км. По поводу Ту-95, Вы наверное не в курсе создания Ту-95К-22.
А в целом сравнивать Ту-22М, Ту-160 с Т-4 - некорректно ввиду различий в круге задач.
Более того, наличие Т-4 (ввиду однорежимности) не оменяет потребность в Ту-22М.
>ЭДСУ работало. Кроме того оно не предполагало широких пилотажных качеств, а-ля, Су-37.
Ещё бы она не работала. Только отработка её постоянно продолжалась, т.к. алгоритм работы требовалось корректировать. А т.к. система аналоговая - то простой доработкой необойтись. В т.ч. отсюда такие большие промежутки между полётами.
YYKK> Т-4 это самолётопередивший своё время по реализации конкретных элементов, но устаревший по концепции применения.
101>> Обоснуй.
Опередил - по внедрению титановых конструкций и в неотработанности технологии., применение ЭДСУ, планирующаяся автоматизация (для такого тяжёлого самолёта) и двухчленный экипаж.
Устарел - однорежимная концепция применения, недаром практически паралельно начали работу по Т-4М. Однако малой кровью решить проблему (прочность при полёте на высокой скорости и малой высоте) неудалось - эволюционировал в Т-4МС.
> Вот!!! Потому что Су-24 - тоже многорежимный самолет с КИС. А Т-4 как и Миг-25 - однорежимный.
Вы мне хотите сказать, что у МиГ-25 проблем небыло?
>Откуда цифра "к концу 80-х"? От аналогии с Ту-22М?
Комплекс - это БРЭО и Оружие?
Для начала посмотрите на темпы испытательных полётов "101", затем обратите внимание на совершению первого полёта "102" по плану в 1976 г. "103" и др. ещё позже. Т.е. появление первого серийного образца, ввиду малгго темпа выхода на ЛИ (что приводит к значительному увеличению времени их проведения) следует ожидать не ранее 1980 г. Общая отработка и принятие на вооружение - конец 80-х.
Наконец вопросы с БРЭО и вооружением могли всё это хорошо сдвинуть.
А теперь посмотрим ближайшие аналоги: тот же Ту-22М, ещё B-1, Ту-160 ... можно ещё B-70 вспомнить.
>А какой у вас выбор в случае реального полета? Напоминаю, что путевая скорость отличается от истинной и температура по ходу трассы будет меняться. И повороты с креном на расход влияют. И все это вам надо привести к МСА - вам в любом случае это пересчитывать надо - никто вам большой полигон с МСА и без ветра не даст.
Это Вы к чему? К условиям МСА всё просто приводится, следует только знать температуру, давление, курс и силу ветра. Съём метеоданных в районе испытаний производится с периодичностью 30 минут, что вполне достаточно.
>Такие вещи, как остановка испытаний, можно проводить только по взаимному согласованию заказчика (ВВС) и подрядчика (КБ и опытного завода). Акт такого согласованного решения подаётся как в вышестоящие органы, так и в финансирующие. После чего из Плана изымаются статьи финансирования мероприятий.
Ха ... это Вы официальный путь привели. А можно просто перестать отвечать на письма, телеграммы. Уходить от ответа, перекидовать от одного специалиста к другому. Загрузить людей другой, более важной!, работой. И т.д. и тема сама потихоньку умрёт.
Вот этот путь и использовали в случае Т-4.
И то и то - самолёт.
>Я оценивал минимум в 1500 км с нагрузкой, а сколько мог бы пролететь Ту-22М с боевой нагрузкой не теряя заданного радиуса и сколько бы времени потребовалось на всю операцию? А в противном случае проще повесить туда заранее поближе Ту-95МС и периодически заправлять его и вообще не париться ни с Ту-22М ни с Т-4 ни с Ту-160 - тупо и эффективно
Ну и? Радиус на сверхзвуке у Ту-22М - 1500 км. По поводу Ту-95, Вы наверное не в курсе создания Ту-95К-22.
А в целом сравнивать Ту-22М, Ту-160 с Т-4 - некорректно ввиду различий в круге задач.
Более того, наличие Т-4 (ввиду однорежимности) не оменяет потребность в Ту-22М.
>ЭДСУ работало. Кроме того оно не предполагало широких пилотажных качеств, а-ля, Су-37.
Ещё бы она не работала. Только отработка её постоянно продолжалась, т.к. алгоритм работы требовалось корректировать. А т.к. система аналоговая - то простой доработкой необойтись. В т.ч. отсюда такие большие промежутки между полётами.
YYKK> Т-4 это самолётопередивший своё время по реализации конкретных элементов, но устаревший по концепции применения.
101>> Обоснуй.
Опередил - по внедрению титановых конструкций и в неотработанности технологии., применение ЭДСУ, планирующаяся автоматизация (для такого тяжёлого самолёта) и двухчленный экипаж.
Устарел - однорежимная концепция применения, недаром практически паралельно начали работу по Т-4М. Однако малой кровью решить проблему (прочность при полёте на высокой скорости и малой высоте) неудалось - эволюционировал в Т-4МС.
> Вот!!! Потому что Су-24 - тоже многорежимный самолет с КИС. А Т-4 как и Миг-25 - однорежимный.
Вы мне хотите сказать, что у МиГ-25 проблем небыло?
>Откуда цифра "к концу 80-х"? От аналогии с Ту-22М?
Комплекс - это БРЭО и Оружие?
Для начала посмотрите на темпы испытательных полётов "101", затем обратите внимание на совершению первого полёта "102" по плану в 1976 г. "103" и др. ещё позже. Т.е. появление первого серийного образца, ввиду малгго темпа выхода на ЛИ (что приводит к значительному увеличению времени их проведения) следует ожидать не ранее 1980 г. Общая отработка и принятие на вооружение - конец 80-х.
Наконец вопросы с БРЭО и вооружением могли всё это хорошо сдвинуть.
А теперь посмотрим ближайшие аналоги: тот же Ту-22М, ещё B-1, Ту-160 ... можно ещё B-70 вспомнить.
>А какой у вас выбор в случае реального полета? Напоминаю, что путевая скорость отличается от истинной и температура по ходу трассы будет меняться. И повороты с креном на расход влияют. И все это вам надо привести к МСА - вам в любом случае это пересчитывать надо - никто вам большой полигон с МСА и без ветра не даст.
Это Вы к чему? К условиям МСА всё просто приводится, следует только знать температуру, давление, курс и силу ветра. Съём метеоданных в районе испытаний производится с периодичностью 30 минут, что вполне достаточно.
>Такие вещи, как остановка испытаний, можно проводить только по взаимному согласованию заказчика (ВВС) и подрядчика (КБ и опытного завода). Акт такого согласованного решения подаётся как в вышестоящие органы, так и в финансирующие. После чего из Плана изымаются статьи финансирования мероприятий.
Ха ... это Вы официальный путь привели. А можно просто перестать отвечать на письма, телеграммы. Уходить от ответа, перекидовать от одного специалиста к другому. Загрузить людей другой, более важной!, работой. И т.д. и тема сама потихоньку умрёт.
Вот этот путь и использовали в случае Т-4.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
