-
Mishka: Все сообщения за 27 Января 2008 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 | 31 |
tarasv> Также как и башни чем ниже поизошли основные разрушения тем меньше простояла конструкция - 25 этажей сверху (20% высоты здания) - 102минут до рарушения, 30 этажей (27%) 56минут, в Пентагне 100% здания было сверху от вопреждения - завалилось через 35минут.
Ну зачем ты временные данные привёл?
Шурави был твёрдо уверен, что Пентагон обрушился сразу.
Ну зачем ты временные данные привёл?
Шурави был твёрдо уверен, что Пентагон обрушился сразу.
инфо
инструменты
Блин, Рома, сколько раз на Базе уже давали ссылку на оригинал — Sandia National Labs: Page not found — искать на странице "Footage of 1988 rocket-sled test" — там гораздо больше.
У меня есть одно замечание по методике. Вот для Мерса брали Мерседес и Mercedes, а брали Мерин? Для брэнда жигулей очень часто употребляются всякие девятки, копейки и прочие. Ну и, если брать штаты, то тут всплеск по брэнду часто идёт, если есть recall-ы. Что вовсе не способствует положительному образу брэнда.
Кстати, видна очевидная идея по заработку денег — раскрутка брэнда в инете — чистой воды консалтинг. Один из вариантов, как в штатах, создать сайт с форумом, где механики будут отвечать на вопросы любителей по автомобилям.
Кстати, видна очевидная идея по заработку денег — раскрутка брэнда в инете — чистой воды консалтинг. Один из вариантов, как в штатах, создать сайт с форумом, где механики будут отвечать на вопросы любителей по автомобилям.
Самый перспективный IMHO компинтерфейс для смешанной реальности - появился в опытном образце #27.01.2008 03:45 @timochka#26.01.2008 11:11 
timochka> Действительно выпадают иногда. У меня выпадали когда морду лица моешь. И во время активных игр.
Ну, не знаю, мои, как раз на физкультуру, носили-носят линзы. Кроме бассейна. Умывание морды лица ничего не выпадало ещё за 8 лет.
timochka> По солнцу! И это правда. Еще можно плавать в очках - если их не жалко. Я в них даже нырять могу, но нужно оправу подогнуть немного.
Хрен его знает. Я плавал в безлунную ночь на Чёрном море, когда дикарём ходили. Пипец полный, как отплывёшь и берега не видно, так только по звёздам. Страшно.
timochka> Вот только почему с линзами к вечеру глаза красные как у кролика? Хоть в фильме ужасов снимайся.
Ничего подобного не наблюдаю у дочек.
timochka> И вторая проблема, тоже довольно частая - коньюктивит.
Старшая за 8 лет имела один раз, младшая только начала носить — посмотрим.
Ну, не знаю, мои, как раз на физкультуру, носили-носят линзы. Кроме бассейна. Умывание морды лица ничего не выпадало ещё за 8 лет.
timochka> По солнцу! И это правда. Еще можно плавать в очках - если их не жалко. Я в них даже нырять могу, но нужно оправу подогнуть немного.
Хрен его знает. Я плавал в безлунную ночь на Чёрном море, когда дикарём ходили. Пипец полный, как отплывёшь и берега не видно, так только по звёздам. Страшно.
timochka> Вот только почему с линзами к вечеру глаза красные как у кролика? Хоть в фильме ужасов снимайся.
Ничего подобного не наблюдаю у дочек.
timochka> И вторая проблема, тоже довольно частая - коньюктивит.
Старшая за 8 лет имела один раз, младшая только начала носить — посмотрим.
И это при том, что первые подачи у Шараповой долго не шли. Но собралась. Молодец. Стала очень хорошо следить за кортом и соперницей. Хотя коментаторы говорили, что Анка читает Машку лучше. Однако, когда Шарапова выходила к сетке, то выходило совсем по другому — била почти всегда в противоположную сторону (Иванович начинала движение немного раньше). Вот, это на мой доморщённый взгляд теннисиста, который иногда попадает по мячику, но не более.
О пользе и вреде гражданского оружия - нужна ли нам "стреляющая" Россия - 2 #27.01.2008 04:27 @ttt#25.01.2008 10:54
ttt> В той же америке на школы никто и не думал нападать. Это новейшее изобретение
Нет, металлоискатели появились в школах достаточно давно. Попробуй догадаться почему?
Нет, металлоискатели появились в школах достаточно давно. Попробуй догадаться почему?
О пользе и вреде гражданского оружия - нужна ли нам "стреляющая" Россия - 2 #27.01.2008 04:32 @Татарин#26.01.2008 23:32
Татарин> Я к тому, что есть связь между количеством оружия на руках (пусть даже у законопослушных граждан) и количеством смертей от этого оружия. То есть: можно спорить, кто был затрелен и из-за чего, но, ИМХО, нельзя говорить, что смертность от стволов при легализации не увеличится.
Не согласен. Вот, если так будет постоянно, то да. Пример Майами и Кубы показвает, что, как только населению разрешили отстреливать преступников, то убийства после года-двух, резко уменьшились, а преступники разбежались.
Не согласен. Вот, если так будет постоянно, то да. Пример Майами и Кубы показвает, что, как только населению разрешили отстреливать преступников, то убийства после года-двух, резко уменьшились, а преступники разбежались.
О пользе и вреде гражданского оружия - нужна ли нам "стреляющая" Россия - 2 #27.01.2008 04:34 @Татарин#26.01.2008 23:32
Татарин> И есть ещё вот такая статистика: Postimees: Газета: Эстонцы не любят оружие
Очень забавная статистика. В США, при том, что на каждого жителя приходится по стволу, встретить человека, носящего оружие, весьма не просто. На ношение оружия нужно отдельное разрешение. И носить его можно не везде.
Очень забавная статистика. В США, при том, что на каждого жителя приходится по стволу, встретить человека, носящего оружие, весьма не просто. На ношение оружия нужно отдельное разрешение. И носить его можно не везде.
AGRESSOR>> Сегодня попробовал (по совету) делать кефир с корицей. Очень даже ничего вышло. Правда, сначала перебрал с кол-вом корицы и запорол целую чашку кефира...
marata> А мне нравится кефир с солью. Что поделаешь, дитя степей
Тоже люблю. Но сметану с солью и с чесноком больше!
marata> А мне нравится кефир с солью. Что поделаешь, дитя степей
Тоже люблю. Но сметану с солью и с чесноком больше!
bashmak>> Но все не складывается - пластик и пластик 
Серокой> А в Германии не торгуют пивом на разлив?
В любом баре.
Серокой> А в Германии не торгуют пивом на разлив?
В любом баре.
Fakir> Слушай, я от тебя уже устал.
Я от тебя тоже.
Fakir> 0) Ты так хорошо знаешь нашу промышленность, любую, чтобы делать столь категоричные заявления? Мне казалось, что ты несколько по другому профилю, я что-то упустил?
Можно подумать, что ты хорошо знаешь эту самую промышленность.
Fakir> 1) Ты держал в руках Глоспейс? Знаешь кого-либо, кто держал? Если нет - может, не надо потолок изучать?
А ты?
Fakir> 2) В мире куча других производителей совмещённых приёмников. Ответь, пожалуйста - ты это понимаешь? У меня такое ощущение, что ты старательно раз за разом пропускаешь этот факт.
Ты-то сам это за аргумент принимаешь? Если да, то чего в России делают всё по своему, а не тот же GPS — ведь не спроста его делали-то? Ты раз за разом во всех спорах пропускаешь этот факт.
Fakir> Ну как ты читаешь, а?
Fakir> В первую очередь - не рост точности, именно точность как таковая растёт достаточно медленно с ростом числа видимых спутников (при дифрежим я сейчас не говорю, это отдельная песня, хоть тоже важная). Речь о росте числе видимых одновременно спутников при ограниченном горизонте - ну что ж тут непонятного?
Fakir> ЗыСы И не забывай, что число ГЛОНАССовских спутников - растёт.
Кстати, мне вот будет интересно на практике проверить, как в "каменных джунглях" ГЛОНАСС поможет.
Я от тебя тоже.
Fakir> 0) Ты так хорошо знаешь нашу промышленность, любую, чтобы делать столь категоричные заявления? Мне казалось, что ты несколько по другому профилю, я что-то упустил?
Можно подумать, что ты хорошо знаешь эту самую промышленность.
Fakir> 1) Ты держал в руках Глоспейс? Знаешь кого-либо, кто держал? Если нет - может, не надо потолок изучать?
А ты?
Fakir> 2) В мире куча других производителей совмещённых приёмников. Ответь, пожалуйста - ты это понимаешь? У меня такое ощущение, что ты старательно раз за разом пропускаешь этот факт.
Ты-то сам это за аргумент принимаешь? Если да, то чего в России делают всё по своему, а не тот же GPS — ведь не спроста его делали-то? Ты раз за разом во всех спорах пропускаешь этот факт.
Fakir> Ну как ты читаешь, а?
Fakir> В первую очередь - не рост точности, именно точность как таковая растёт достаточно медленно с ростом числа видимых спутников (при дифрежим я сейчас не говорю, это отдельная песня, хоть тоже важная). Речь о росте числе видимых одновременно спутников при ограниченном горизонте - ну что ж тут непонятного?
Fakir> ЗыСы И не забывай, что число ГЛОНАССовских спутников - растёт.
Кстати, мне вот будет интересно на практике проверить, как в "каменных джунглях" ГЛОНАСС поможет.
Вот увидел я заголовок и подумал — на Украину бонбу с GPS сбросили, что ли?
О пользе и вреде гражданского оружия - нужна ли нам "стреляющая" Россия - 2 #27.01.2008 06:00 @Naturalist#27.01.2008 05:46
Naturalist> И везде запрещено скрыное ношение оружия. Кажется только в Нью Мексико можно по специальному разрешению носить скрытно.
У нас разрешено. Друг имеет. Стоило пару лет назад 24 уе в городской магистратуре.
У нас разрешено. Друг имеет. Стоило пару лет назад 24 уе в городской магистратуре.
Нет. Они были просто из другого отдела.
tarasv> Уважаемый, чтото у вас столбы какието очень разнообразные, но мне кажется что у Пентагона стояли столбы одного и весьма хлипкого на вид типа, а не все это светофорно-плазоосветительного разнообразие про которое вы рассказываете.
Столбы действительно разные. Те, которые имеют "длинные руки" часто даже не крепятся болтами. Блин, у нас на хайвэям их недавно меняли — сделали полосу шире, да и возле работы не так давно новые установили — знал бы, так всё сфотографировал бы. Те, кототрые возле Пентагона, они осветительные. И значительно менее прочные. Кстати, во время ветра видно, как эти столбы качаются.
Столбы действительно разные. Те, которые имеют "длинные руки" часто даже не крепятся болтами. Блин, у нас на хайвэям их недавно меняли — сделали полосу шире, да и возле работы не так давно новые установили — знал бы, так всё сфотографировал бы. Те, кототрые возле Пентагона, они осветительные. И значительно менее прочные. Кстати, во время ветра видно, как эти столбы качаются.
шурави> Вот этого я и добывался. А теперь обясните, как мог вообще обрушится пентагон, супер-пупер прочное здание? В нем что, деревянные перекрытия?
А ещё хвалился, что можешь по прочностям расчитывать. Вообщем, из тебя прочнист, как из меня балерина.
А ещё хвалился, что можешь по прочностям расчитывать. Вообщем, из тебя прочнист, как из меня балерина.
шурави>>> Вот этого я и добывался. А теперь обясните, как мог вообще обрушится пентагон, супер-пупер прочное здание? В нем что, деревянные перекрытия?
Mishka>> А ещё хвалился, что можешь по прочностям расчитывать. Вообщем, из тебя прочнист, как из меня балерина.
шурави> А ссылочку не приведёшь где я хвалился?
А как же — Пентагон 9/11 [шурави#23.01.08 22:56] — а чтобы не мог подправить, я его процитировал в посте 421.
Mishka>> А ещё хвалился, что можешь по прочностям расчитывать. Вообщем, из тебя прочнист, как из меня балерина.
шурави> А ссылочку не приведёшь где я хвалился?
А как же — Пентагон 9/11 [шурави#23.01.08 22:56] — а чтобы не мог подправить, я его процитировал в посте 421.
шурави> И какое же враньё вы здесь узрели? Или бахвальство? Да, я действительно изучал в училище "сопромат" и прочие науки в соответствии с программой обучения.
Прочти мой вопрос и свой ответ на него.
шурави> Как верно и то, что с момента здачи курсовых и экзаменов я не занимался рассчётами, но при необходимости могу "восстановить навыки".
Этого не достаточно. Хотя и необходимо. Динамическое поведение объектов под нагрузкой гораздо шире того, что покрывается сопроматом.
шурави> Только в рамках данного топика, не вижу в этом смысла. Для рассчётов одной теории мало. Нужны ещё и исходные данные. Как вы думаете, предоставит мне МО США, необходимые данные по конструкции пентагона и применённых там материалах?
В упомянутом здесь не раз отчёте данных навалом. Может и не все, но достаточно много. Вот только это данные для статической нагрузки или небольшой динамической — машина проехала и вибрация прошла. Но, в принципе, этих данных хватает, по утверждению товарищей, которые такими вещами занимаются, для того, чтобы правдопобобно объяснить факт обрущения через 35 минут.
шурави> А то, без этого, не получится "море выпить".
шурави> Потому я больше склоняюсь к практическому опыту имевших место столкновений ЛА с препятствиями.
А где ты видел обширные отчёты об этом? Это не просто ДСП, а секретно. Во всех странах. Я немного был рядом с мужиком в соседней лабе, который такими расчётами занимался в ИМ для космических аппаратов. Так там, по большому счёту, теории ещё ни какой не было (это 1986-1995), а составлялась модель и проводился численный эксперимент. После набора определённых данных они проводили натурный эксперимент в Москве. И смотрели, где ошиблись, правили модель и т.д. Я могу сказать, что результаты были интуитивно неожиданными.
Прочти мой вопрос и свой ответ на него.
шурави> Как верно и то, что с момента здачи курсовых и экзаменов я не занимался рассчётами, но при необходимости могу "восстановить навыки".
Этого не достаточно. Хотя и необходимо. Динамическое поведение объектов под нагрузкой гораздо шире того, что покрывается сопроматом.
шурави> Только в рамках данного топика, не вижу в этом смысла. Для рассчётов одной теории мало. Нужны ещё и исходные данные. Как вы думаете, предоставит мне МО США, необходимые данные по конструкции пентагона и применённых там материалах?
В упомянутом здесь не раз отчёте данных навалом. Может и не все, но достаточно много. Вот только это данные для статической нагрузки или небольшой динамической — машина проехала и вибрация прошла. Но, в принципе, этих данных хватает, по утверждению товарищей, которые такими вещами занимаются, для того, чтобы правдопобобно объяснить факт обрущения через 35 минут.
шурави> А то, без этого, не получится "море выпить".
шурави> Потому я больше склоняюсь к практическому опыту имевших место столкновений ЛА с препятствиями.
А где ты видел обширные отчёты об этом? Это не просто ДСП, а секретно. Во всех странах. Я немного был рядом с мужиком в соседней лабе, который такими расчётами занимался в ИМ для космических аппаратов. Так там, по большому счёту, теории ещё ни какой не было (это 1986-1995), а составлялась модель и проводился численный эксперимент. После набора определённых данных они проводили натурный эксперимент в Москве. И смотрели, где ошиблись, правили модель и т.д. Я могу сказать, что результаты были интуитивно неожиданными.
mabusse> А вот с блокбастерами стоимостью 100 млн., конечно, ситуация сложнее - фильму же надо окупиться. И сделать это в любом случае будет труднее, если рынок будет насыщен большим количеством бесплатных копий фильмов, пусть даже и малобюджетных по большей части (само понятие "рынок" здесь становится несколько условным).
А может время таких блокбастеров прошло? Это экстенсивный путь развития. Может не надо платить звёздам по 40 лимонов за фильм?
А может время таких блокбастеров прошло? Это экстенсивный путь развития. Может не надо платить звёздам по 40 лимонов за фильм?
Я покупаю Ritek Ridata — вот у них — Ritek Ridata DVD+R 4.7GB 16X White Inkjet Printable DVD Recordable Single Layer Media 50 Pack - DRD+4716-RDIWCB50 | SuperMediaStore.com
Отказ от химического оружия-глупость? Или следствие политики "миролюбия" (которое оплачиваем своей кровью) #27.01.2008 21:59 @AGRESSOR#26.01.2008 22:31
Wyvern-2>> Миш, я полгода гидрохлорида цистеамин хавал граммами
AGRESSOR> А можно узнать - зачем?
Воспитывал волю!
AGRESSOR> А можно узнать - зачем?
Воспитывал волю!
Отказ от химического оружия-глупость? Или следствие политики "миролюбия" (которое оплачиваем своей кровью) #27.01.2008 22:12
Попытаюсь затащить человека на форум, если получится — выпусник училища химзащиты, в Чернобыле исполнял долг два года по дезактивации.
Отказ от химического оружия-глупость? Или следствие политики "миролюбия" (которое оплачиваем своей кровью) #27.01.2008 22:16 @AGRESSOR#27.01.2008 22:14
AGRESSOR> Ты лучше "тюленя" того сюда притащи. 
Он на мои вопросы, я так понял, давно ласту забил?
Тюлень отвечает через Дэйва и только тогда, когда не готовит других тюленей. По форумам он не ходит.
Он на мои вопросы, я так понял, давно ласту забил? Тюлень отвечает через Дэйва и только тогда, когда не готовит других тюленей.
По форумам он не ходит.
Джойкович выиграл, но матча я не видел.
А помните сцену из True Lie, когда террорист висит на ракеты, а Шварц перед запуском говворит ему:"You are fiered!" — как это перевели на русский?
шурави> Самым правдоподобным будет подрыв.
Нет, посмотри на отчёт англичан, в котором они изучали пожары на многоэтажных зданиях и их коллапсах. Там хорошо описано. Ссылки я давал неоднократно на этом форуме в спорах про башни. Да в отчётах про башни хорошо показано, как складываются конструкции при пожаре, т.к. ослабляются стальные конструкции, как они прогибаются. Температуры в 500+С достаточно, чтобы сталь начала плыть. Далее, начинает складываться. Поэтому пожар очень опасен. Особенно, когда он начинается с низу. Тебе об этом уже писал Тарас.
шурави> Я видел борта, тем или иным образом имевших столкновения с препятствиями.
шурави> Небольшой пример, последствия полёта на ПМВ:
шурави> forums.airbase.ru/2007/05/t55731,28-pentagon-9-11.htmlforums.airbase.ru/2007/05/t55731,28-pentagon-9-11.html
Какое это отношение имеет к полёту Боингов? Там зависимость от скорости очень не тривиальная. Потому и общей теории, насколько я знаю, ещё нет. А то получится как у Сея — крылья режут бетон, как масло. Ну лень человеку видео посмотреть всё и увидеть, что крылья вылезают за пределы той стены на добрый метр с каждой стороны. Они тот бетон вовсе не насквозь пробили. Вот моторчик, да, пролетел насквозь.
Нет, посмотри на отчёт англичан, в котором они изучали пожары на многоэтажных зданиях и их коллапсах. Там хорошо описано. Ссылки я давал неоднократно на этом форуме в спорах про башни. Да в отчётах про башни хорошо показано, как складываются конструкции при пожаре, т.к. ослабляются стальные конструкции, как они прогибаются. Температуры в 500+С достаточно, чтобы сталь начала плыть. Далее, начинает складываться. Поэтому пожар очень опасен. Особенно, когда он начинается с низу. Тебе об этом уже писал Тарас.
шурави> Я видел борта, тем или иным образом имевших столкновения с препятствиями.
шурави> Небольшой пример, последствия полёта на ПМВ:
шурави> forums.airbase.ru/2007/05/t55731,28-pentagon-9-11.htmlforums.airbase.ru/2007/05/t55731,28-pentagon-9-11.html
Какое это отношение имеет к полёту Боингов? Там зависимость от скорости очень не тривиальная. Потому и общей теории, насколько я знаю, ещё нет. А то получится как у Сея — крылья режут бетон, как масло. Ну лень человеку видео посмотреть всё и увидеть, что крылья вылезают за пределы той стены на добрый метр с каждой стороны. Они тот бетон вовсе не насквозь пробили. Вот моторчик, да, пролетел насквозь.
Кстати, поговорил с бывшим пилотом US Airways. По его словам, зайти так на Пентагон, зная, что приземлятся не надо — трудности не представляет. С точки зрения снижения и скорости. Труднее зайти как на пасадку на малой скорости и не уронить машину.
Fakir> Ну, строго говоря, столкновение самолёта (причём сильно на дозвуке) с препятствием, и "космические" случаи с их характерными скоростями - это ОЧЕНЬ разные вещи.
Строго говоря, космические аппараты и их столкновение не обязательно проходят на "космических скоростях". Поскольку это дело изучалось для ответа на СОИ, то изучался полный диапазон скоростей, а в соседней лабе изучался вопрос идентификации таких столкновений, чтобы понять, когда случайно, а когда преднамерено.
Строго говоря, космические аппараты и их столкновение не обязательно проходят на "космических скоростях". Поскольку это дело изучалось для ответа на СОИ, то изучался полный диапазон скоростей, а в соседней лабе изучался вопрос идентификации таких столкновений, чтобы понять, когда случайно, а когда преднамерено.
Fakir> Там и экспериментальные данные получать гораздо труднее - собственно, не так и много лабораторных установок, обеспечивающих импакты со скоростями порядка 7-10 км/с, и в подавляющем большинстве случаев разгоняют они весьма небольшие объекты.
Ну, строго говоря, Боря изучал определённый диапазон скоростей. Ниже этого диапазона, включая дозвуковые изучали уже не помню где, а выше — в том числе и 7-10 — в МГУ.
Fakir> Кстати, те мужики не по "Веге" работали? А экспериментом в Москве - не на Физтехе проверяли? Там как раз была установка на 9км/с что ли, примерно в то время.
Название проекта не называлось никогда. А вот матмодель — он немного показывал, как и результаты. Лаба как раз и занималась методами оптимизации, матмоделирования и численными методами решения задач.
Сам он работал со скоростями много ниже 7 км/с.
Ну, строго говоря, Боря изучал определённый диапазон скоростей. Ниже этого диапазона, включая дозвуковые изучали уже не помню где, а выше — в том числе и 7-10 — в МГУ.
Fakir> Кстати, те мужики не по "Веге" работали? А экспериментом в Москве - не на Физтехе проверяли? Там как раз была установка на 9км/с что ли, примерно в то время.
Название проекта не называлось никогда.
А вот матмодель — он немного показывал, как и результаты. Лаба как раз и занималась методами оптимизации, матмоделирования и численными методами решения задач.Сам он работал со скоростями много ниже 7 км/с.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
