BrAB: Все сообщения за 24 Июня 2011 года

Bredonosec> идиотизм... снять весь тип. Законодательно.

Старая, добрая туполевская традиция

Bredonosec> Чем дальше, тем больше походит на вредительство (

ога, МАП и Аэрофлот СССР то же были вредителями

Bredonosec> Точно наноайфон BBJ заслужить пытается(

и тов. Брежнев то же пытался?

Ту-104, 114, 124, 144 сняты с линий точно так же. А так же ан-10 и ил-18

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030> Понятно, спасибо. Еще одно - насколько я знаю, в крупных аэропортах есть оборудование, позволяющее садить самолеты даже при нулевой видимости как по высоте так и по горизонтали. Это какое-то очень специальное оборудование, сильно отличающееся от "обычного"?

не во всех крупных. Да, это очень сильное колдунство - как со стороны аэропорта так и со стороны самолета. В абсолютном большинстве аэропортов РФ нафиг не нужное

•  52
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030> Если бы у них был GPS за сотню баксов, они бы видели, что промахиваются. Почему его не было? Это непрактично, или нет подробных карт, или считается ненадежным?

Вот тут БЫЛ GPS за сотню баксоф. Что получилось читать по ссылке

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bredonosec> 114 снят в связи с неэкономичностью. И государственным перевозчиком - аэрофлотом. Никому более он не приказывал. 144точно также. Про 104 не помню, читал давно.

ту-114 в связи с неэкономичностью? ты жжош. Их сняли после обнаружения трещин в центропланах.
Остальные - после катастроф. ту-104 умудрились выкинуть дважды - сначала из ГА, а через 2 года на нем все руководство ТОФ разбилось. Ту-104 самый быстрый самолет - за три секунды до могилы довезет ©народ

Bredonosec> Ан10 снят в связи с серией катастроф, показавших именно конструктивные дефекты. И заменен на более совершенный ан-12.

Bredonosec, извини - но ты нормальный? Или ник оправдываешь? Это как ПАССАЖИРСКИЙ ан-10 можно было заменить ГРУЗОВЫМ ан-12? может ты головой недавно ударился.
Это не говоря уже о том что более совершенным ан-12 не был - он на 70% был аналогичен ан-10 - отличия были связаны только с наличием рампы и отсутствием гермокабины. И дефекты на нем были точно такие же, и бился он так же - просто воякам больше не на чем летать было. И этот человек строит из себя знатока... Уж воистину - бредоносец

сверху ан-10, ниже в заменивший его ан-12 идет погрузка багажа пассажиров





Bredonosec> Ил-18 - кто его запретил? Где?

минтранс в 2002 году

Bredonosec> В данном случае хотят именно запрет всем. Неважно, хочешь-не хочешь, а нефиг.

У тебя странные представления. Государство регулирует допуск тех или иных транспортных средств. Если гос. структура признает что эксплуатировать тип нельзя - значит нельзя.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bredonosec> центропланах? Ты уверен?

В последние годы эксплуатации Ту-114 стали появляться трещины в силовых панелях двигателей, что сразу осложнило главный вопрос - обеспечение безопасности полетов. Практически всему парку 114-х требовался капитальный ремонт. Ремонт посчитали нецелесообразным, к тому же к 1976 году было построено самолетов Ил-62 в количествах, достаточных, чтобы полностью заменить устаревающий лайнер.
17 декабря 1975 года вышло Постановление Совмина № 2757, а затем приказ МАП № 100 от 11 мая 1976 года о полном списании самолетов этого типа.


Bredonosec> Это при том, что машина сделана на основе бомбера, то есть, со значительным превышением запаса по перегрузке?

сэр, вы снова бредите. к гражданским машинам (десятки тысяч часов налетов) требования совсем другие чем к военным (от силы тысячи часов)

Bredonosec> В афл ан-12 продолжали летать. Я не сказал "возить пассажиров".
заканчивай с тупизмом. ты сказал "заменил". грузовик не может заменить автобус. Ну хотя скорее всего ты просто не соображал что такое ан-10 и ан-12


Bredonosec> а по какому поводу?

очередная катастрофа - крутое пике

Bredonosec> а почему она признает, что некий тип эксплуатировать нельзя?

потому что невозможно обеспечить безопасную эксплуатацию типа - см. историю 104, 114, 124, ил-18, ан-10

Bredonosec> Вот в данном случае - почему?
Bredonosec> Установлены некие конструктивные недостатки, которых не видели 40 лет эксплуатации?

Да. нет аппаратуры контроля опасного сближения с землей. Ставьте - и летайте дальше

Bredonosec> Или просто наноайфон поковырялся в носу и примерно как ты несколько дней назад решил, что ему пришло гениальное прозрение?

Я напомню что точно таким же образом были выведены большинство типов ГА РФ. Более того - в отличии от советского времени никто не требует оставновки бортов - только доработок

Bredonosec>А вот врать не надо. Не знаешь - спроси, а врать, да еще пальцевать - не надо.

да ты чё?
Несмотря на приоритет пассажирского варианта, общая компоновка, габаритные размеры, поперечное сечение фюзеляжа, параметры крыла, оперения и шасси Ан-10/12 определялись, исходя из военного назначения самолета. В конструкцию изначально закладывались возможности производства обоих вариантов на одной технологической линии (благодаря широкой унификации узлов и деталей) и переоборудования одного варианта в другой при необходимости (благодаря наличию конструктивных разъемов). По основным агрегатам планера общность первых серийных самолетов достигала 86%, а по силовой установке - 100%.

дальше
ледует отметить, что если бы в процессе испытаний крыла в связи с продлением ресурса к парку самолетов Ан-10 были применены инструментальные средства НК, начальный дефект на испытываемом объекте был бы выявлен и приняты меры по доработке конструкции. Кроме того, все самолеты после доработки могли бы летать до настоящего времени, что подтверждает эксплуатация Ан-12, имеющего аналогичную конструкцию центроплана.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение