Santey: Все сообщения за 19 Мая 2004 года

Инкогнито, 19.05.2004 03:10:27 :

А я что, спорю? Так и было, живые скелеты. И СССР (по цивилизованным нормам) обязан был их, этих самых ненавистных немцев, накормить, оказать медицинскую помощь и пр. Даже зная, что немцы в аналогичной ситуации этого не делали. Даже если и у самих не густо в котле. Такие правила придумали люди-не я это придумал всё.

 

Немцы своими действиями в СССР сами себя поставили вне всяких цивиливизованных норм. Это обстоятельство Генерал Инкогнито прекрасно понимает, и тем не менее пытается заниматься демагогией.
Ну да ладно, поиграем немного в эти игры.

Для начала неплохо бы добиться от Генерала конкретного текста тех самых "цивилизованных правил", на которые он ссылается. Желательно, из числа подписанных Советским Союзом. И что в этих правилах, к примеру, говорится о нормах питания для военнопленных.
По моим сведениям, СССР Женевскую Конвенцию 1929г. не подписывал. Тем не менее в июле 1941г. в дипломатической ноте было заявлено, что СССР готов соблюдать Гаагскую конвенцию 1907г. по отношению к немецким военнопленным на условиях взаимности. А так как фактически никакой взаимностью и не пахло, то СССР имел полное право считать себя не связанным правилами упомянутой конвенции. Тем более, что, по некоторым данным, советская дип. нота была отклонена Германией 25 августа 1941 г.

Что касается фрицев, захваченных под Сталинградом, то они сами своими действиями лишили СССР всякой возможности соблюдать любые конвенции. Сталинград был полностью разрушен, в городе просто не было подходящих помещений для размещения военнопленных, негде было взять теплую одежду для такой массы людей, равно как и обеспечить их транспортом. Т.е даже при всем желании СССР мог мало чем этим пленным помочь - по их же собственной вине. А когда такие возможности появились - то и условия содержания пленных улучшились, были повышены нормы довольствия, даже зарплата за работу выплачивалась.

В мире случается много таких вещей, на которые объективно повлиять невозможно или почти невозможно. Например, ежегодно тысячи людей по всему миру умирают от голода, однако что-то мне подсказывает, что Инкогнито не считает себя в этой связи преступником. Или все же считает?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Хотя я не вижу, что бы кто то оправдывался-наоборот, судить будут виновных. А вот в России, и судить то не за что-преступления ж нет? Нет.

 

А вот интересно, есть ли у кого данные насчет того, судили американских солдат за упомянутое убийство венгерского студента или нет? Случаи-то похожие.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Alexanderrr, 19.05.2004 00:39:33 :

Клиника, однако. "Народ не чуствует достаточно в НАТО врага потому, что СМИ недостаточно создают образ врага".

 

Вот только перевирать не надо. Ведь вот что было сказано на самом деле: "Сегодняшней угрозы со стороны США и НАТО, повторяю, мы просто не ощущаем – у нас не летают натовские снаряды, нет взрывов. И еще один момент: СМИ, особенно телеканалы, не создают образ противника, а газет молодежь практически не читает. Поэтому определиться в отношении к НАТО ей сложно."
Если оппонентам ничего не остается кроме того, как возражать Ивашову путем перевирания его слов, то это весьма показательно - значит он на самом деле прав, - если не во всем, то уж во всяком случае во многом.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вуду, 18.05.2004 17:29:59 :

Вот же, блин, парадокс: "нам" не выгодно, но "мы" - пригласили!

 

Не парадокс, а великий и одновременно могучий русский язык. В первом случае слово "мы"="Россия, как государство". Во втором "мы"="правители России". Выгоды для перечисленных субъектов, вообще говоря, могут и не совпадать.

Действительно, "для чего сегодня шесть аэродромов в Прибалтике модернизируются для приема тактической и стратегической авиации НАТО, в том числе и с ядерным оружием на борту?" Для борьбы с каким таким терроризмом это делается?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

AlexDrozd, 19.05.2004 15:54:12 :

1. Деньги все, причем большие, даже БОЛЬШИЕ . Представляете, сколько средств можно "освоить"?
Любая государственная организация, армия в том числе, должна доказывать обществу/начальству свою необходимость, иначе денег не дадут. Вот и расширение. Припрут с бюджетом, НАТО начнет и необходимость включения России доказывать, и отчеты обоснованные будут.

 

Все это, может быть и так. Хотя никто не мешает натовцам совмещать приятное с полезным. Так или иначе, у НАТО появятся дополнительные возможности по использованию "тактической и стратегической авиации НАТО, в том числе и с ядерным оружием на борту" против России. Соответственно, не стоит равнодушно наблюдать за этим процессом.
А осваивать средства можно тоже по разному. Путем гуманитарных бомбежек и демократизации, например.

2. Непредсказуемость российской политики не может не нервировать остальные страны. Представьте, что соседом России является нестабильная в политическом плане страна с приличным военным потенциалом. Ясно, что на всякий случай руководство страны и армии обязаны учесть этот факт и принять соответствующие меры.

 

Вы обрисовали взгляд с их, натовской колокольни. Но мы то с вами в России находимся, у которой свои интересы и о безопасности которой нам надо беспокоиться.
Что касается непредсказуемости внешней политики - как известно, Штаты (в отличии от России) в течении последних 5 лет вели боевые действия за пределами своей территории в 3-х странах мира.
А российская внешняя политика сейчас очень даже предсказуема: не смотря на громкие заявления, фактически она ведется в угоду Штатам.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030:

Вроде ведь все совершенно ясно - Россия - друг, она помогает. США и Западная Европа - враги, они только мешают, насилуют, убивают. Ан нет - все не впрок. Просто удивительно, какое количество дураков нас окружает - они почему-то постоянно в лес смотрят.

 

И не удивительно. Если поменять местами ВНП США и России, то "маленькие, но гордые страны" обратят свой взор совсем в другую сторону. И оценки роли России тут же изменятся. Очень показательно, что прибалты, обзывая СССР агрессором и оккупантом, в то же время не менее горячо одобряют агрессию США в Югославии и Ираке. И даже сами в этой оккупации с удовольствием участие принимают, направляя в Ирак свои войска. Так что никакие моральные принципы здесь абсолютно ни при чем.

и Прибалтике 50 лет помогала

 

Именно, помогала чем могла. Уровень жизни в прибалтийских республиках был был повыше, чем в РСФСР.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030, 19.05.2004 17:08:33 :

Кстати, еще вопросик - так почему же все ж таки в интересах буквально почти каждого нашего соседа держаться подальше от России, по крайней мере, политически. При этом в интересах этих же соседей держаться поближе к Западу. Право, это странно - такой вот перекос интересов кошмарный наблюдается.

 

Ничего странного, см. выше. К тому же сказанное вами верно отнюдь не для всех российских соседей.

Кстати, никто так и не ответил мне, был ли суд над американскими солдатами, расстрелявшими машину с венгерским студентом.
Тогда другой вопрос - был ли суд над американцем, размомбившим колонну албанских беженцев во время войны в Югославии? Если был - то каков вердикт?

Кстати, интересны сочетания слов "извечный враг". То есть, такой враг, что ему пофиг, что взаимно лучше будет более не враждовать - он из принципа враг. Раскрыли вы мне глаза.

 

Тем не менее примеры вражды, близкой к извечной, существуют. Арабо-израильские отношения, например.
Что касается СССР - то он был единственной реальной силой, стоявшей на пути США в течении десятилетий. Такое быстро не забывается. Я думаю, что одного такого "греха" СССР, как развал колониальной системы, Запад простить не может.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030, 19.05.2004 17:16:03 :

Если поменять местами? Если поменять - то тогда, конечно, обратят.

 

Рад, что вы полностью согласны с озвученной мною причиной. Дальнейшая игра слов не имеет значения.

Вам никогда не приходило в голову, что ВНП - это не причина, а следствие?

 

Истоки соотношения размеров американского и российского ВНП - совершенно отдельная история, которая никакого отношения к спору не имеет.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение