101: Все сообщения за 21 Января 2007 года

101>>>Особенно после случая отваливания киля.
victorzv2>> А тут таки да. Излишняя уверенность Эрбаса в компьютерных технологиях и силе инструкций его подвела. Боинг тут поконсервативней будет.
TDi> TDi
>>>>
TDi> Это вы не про тот случай, когда при взлете А-ХХХ (случай был вроде в США), у него отвалился киль?
TDi> Так ведь комиссия пришла к выводу, что нагрузки на киль превысили максимальные по деформации в два раза, в результате попадания самолета в турбулетный поток от ранее взлетевшего Б-747 и не правильных действий пилота (после этого случая начали обучать пилотов Аэробусов, если окажутся в подобных ситуациях).

нагрузки-то может быть и превысили, но тут примечателен сам факт откуда взялись эти нагрузки.

victorzv2>>Это байка?

Да уж какая тут байка.
Я уже приводил как-то раз пример, когда боинг на одном из своих лайнеров сделал шпацию фюзеляжа с салоном Арбуза, чтобы народ воотчию увидел разницу.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

victorzv2> Увы, нифига у них сверх требований норм летной годности не закладывется. Тот же коэффициент безопасности 1.5. И за вес точно так же борятся. Но вот за счет более "отсталых" по сравнению с Эрбасом методов расчета некоторый консерватизм в размерах присутствует. Поэтому у Боинга на стат испытаниях крыло держит 154% эксплуатационной нагрузки, а у Эрбаса - 148%.

Вам не кажется, что борьба за вес и "некоторый консерватизм в размерах" две вещи несовместны?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение