-
hsm: Все сообщения за 20 Января 2012 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
| 30 | 31 |
Ckona> В том-то и оно - я имел в виду разнесение активных элементов по трем слоям.
Транзисторы - в три слоя? - Это фантастика. Наверное ты имел в виду что для изготовления транзистора, "однослойного", требуется несколько технологических "слоёв" - фотошаблонов?
Это сообщение редактировалось 20.01.2012 в 10:35
инфо
инструменты
Возможности "старых советских метровых радаров" обнаруживать стелс ничем, пока, не подтверждены. Учитывая изначальную специфику применения стелс самолетов, задачи под которые они разрабатывались, и ради чего, собственно, и появилась стелс-технология, эта возможность выглядит крайне сомнительной.
Возможности "Автобазы" обсуждаются в ПВО-шной ветке. Вряд-ли кто-то скажет о ней лучше Скайдрона.
У меня сложилось впечатление - нет, не может "Автобаза" ничем помочь в деле обнаружения стелса, особенно стелса не использующего РЛС.
Это сообщение редактировалось 20.01.2012 в 10:30
Кто, где, когда? - Видел, в боевых условиях, а не на авиасалоне, стелс "древними метровыми РЛС"?
Засечь 12 метровый аппарат на высоте 15 км в неопределённом месте в неопредёленный момент? - Успехов в этом смелом начинании.
То что стелс технологии, изначально, были разработаны для действия самолетов в зоне действия ПВО СССР, всех уровней. А они оснащены метровыми РЛС, если они могут их видеть - вся стелс затея теряет всякий смысл.
Люди "говорящие за физику" не посвятили жизнь этой проблеме, говорят из общих соображений, а общие соображения, в конкретных специальных случаях, легко могут подвести.
xab> Вопрос весьма сложный.
Почитайте в ПВО-шной ветке отдельный топик посвященный Автобазе (он не длинный, на первой странице, искать не надо), станет проще.
Сильно сомневаюсь. На высоте 15000 м, да еще с наклонной дальностью, аппарат размером 12 х 4 м, даже с биноклем, будет иметь угловые размеры на уровне/немного выше предела разрешения нормального человеческого глаза, с учетом неконтрастной окраски заметить его малореально.
А планеты обнаруживают, но не биноклем, с рук, а слегка другими приборами?
В принципе и стелс можно обнаружить, я так и написал - сканирование телескопами.
1. Допустим. И что? Это поможет разглядеть его в бинокль?
2. Откуда там 10МВт? Нафига ему тяговооруженность около единицы?
TEvg> И ещё он шумит.
Ты в состоянии услышать авиалайнер на его крейсерской высоте
? По любому на высоте 15000 ты не услышишь ничего. Тем более такую кроху.
Я же написал - я так называю соображения образованных людей не занимающихся всю жизнь непосредственно какой-то темой. (В данном случае - проблемами малозаметности.)
Типа контрольного выстрела - можно-ли оптическими методами оперировать с расстояниями сильно меньше длины волны, с высокой точностью? Из общих физических соображений? (Кто знает по работе - просьба от коментариев удержаться.
)Bredonosec> Я таки напомню, что покрытие,...
Еслиб стелс технология сводилась к "покрытию" (о чем, некоторое время назад, думали наши светилы) - они имели Б-52 (ну и Б-1) крашенные этим покрытием. Поэтому не надо напоминать, из общих физических соображений, про покрытие. Там все намного (намного-намного) сложнее, что и обусловило конечную цену Б-2 в 1Г$, а с учетом всех потраченных денег - 2Г$.
Bredonosec> То есть, обосновывать некоей особой американской военной физикой...
Если своих физиков разводить не хочется - придется пользоваться достижениями чужих. А шо делать? Ну да не в первый раз. Части Ф-117 наверное все-таки оказались у нас, так что теперь это уже не только американская физика, и, вообще, скоро выяснится что все эти стелс-фичи придуманы еще в советские лохматые годы, особо секретными советскими учеными, просто о них не говорили никому.
Это сообщение редактировалось 20.01.2012 в 19:06
Я не понял - при чем тут мужик с биноклем и телефоном?
AXT> PS: Его тяговооружённость много больше единицы, кстати говоря.
Кого его? - RQ-170?!
Тепловой след которого должен разглядеть мужик в бинокль, проснувшийся от рева реактивного движка, меньше одной тонны тяги, на 15000 метрах над землей?
Это технологические слои, не те. Собственно слоёв с металлическими проводниками около десятка. Плюс-минус еще пара, в зависимости от конкретной технологии и фабрики.
Нафига аппарату массой около четырех-пяти тонн и такими крыльями полторы тонны тяги в крейсерском режиме?
И даже полторы тонны - сильно меньше 10МВт.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
