_B1_: Все сообщения за 15 Августа 2008 года

Осесимметричные сопла внешнего расширения не применяют в-основном из за существенных сложностей с охлаждением. В таких соплах длина критики очень большая, и площадь камеры - теплоресурка охладителя не хватает.

Лаваль применяют (в том числе и ракетолюбители) по очень простой причине - его просто сделать. На токарнике без проблем. Даже на сверлильнике, при наличии прямых рук, верного глаза и спец приспособы )

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Может задросселировали движки?
Можно было Ф-1 настолько загнать в минус?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Все верно. Но из всех видов геометрических сопел что я знаю - это простейшее.
Простая осесимметричная деталь.

Альтернативы:
1) многосопловой блок с кососрезаными соплами - суть то же самое, только добавляется проблема соблюдения симметрии.
2) многосопловой блок с центральным телом - аналогично
3) сопловой блок с кольцевой критикой (штыревое/тарельчатое сопло) - необходимость крепления центрального тела, требование соблюдения равномерной толщины щели впо всей окружности..

Я не утверждаю, что традиционное сопло сделать исключительно просто. Разумеется, сложности изготовления растут в квадрате от качества результата... Но это самое простое решение из всех возможных. Если вы не в состоянии сделать обысное сопло - об экзотике можно и не думать.

P.S.
Sust, спасибо за книгу! =)

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Не, Серж, формально он прав... Но только формально.
Вход в трубу формирует критику, а срез действительно формирует выходное сечение сопла... Хотя бы ра разницой площадей (про то что поток будет "размазываться" по выходному сечению умолчим - неодномерность там будет чудовищная).

Другое дело, что все отнюдь не так просто - картинка истечения там будет такая сложная, что её даже качественно оценить непросто. Я за проектирования такого сопла не возьмусь даже за очень большие деньги. Если осесимметричное или плоское, напрягши мозги и закопавшись в теорию, еще как-то можно прикинуть, то косо срезаный цилиндр - нет уж, спасибо.
И, в принципе, оно даже будет работать. Только эффективность будет ощутимо ниже традиционного сопла, да и вся работа - голая эмпирика.

Короче, в практическом плане - крайне сомнительно.


Эта трубка качественно, наверное, будет равносильна аэроспайку - вход в трубку работает как форкамера, выпускающая звуковой поток (а за счет погранслоя может и немного сверхзвуковой) на открытую поверхность, вдоль которой он расширяется.


P.S.
А вот изготовление сопла развальцовкой - в принципе, небезинтересная идея.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Если рассматривать реактивную силу как интеграл давления по поверхности камеры/сопла то, действительно, прибавочной быть не должно...
Да, придется трубку изгибать до получения псевдоаэроспайковкой рампы. Или, проще, наклонить трубку срезом вниз, чтобы закритическая часть сопла имела ненулевую проекцию площади на плоскость, перпендикулярную оси ракеты.

Изврат тот еще )

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Хм... Вот это вопрос очень интересный. У меня он всплыл применительно к классическим штыревым соплам... Для классического Лаваля тягу можно считать как площадь критики * давление в камере * коэфф тяги (доля участия закритической части в создании тяги). У штуревых или аэроспайков критика обычно находится не в перпендикулярной оси камеры плоскости, а повернута так чтобы смотреть вдоль рампы. Углубляясь в этот случай критика вообще может оказаться развернута навстречу направлению полета (при больших степенях расширения). В таком случае для меня лично вышеозвученая простая и понятная формула теряет всяческий физический смысл...

Тут, наверное, правильнее будет перейти к рассмотрению тяги как произведению расхода на скорость истечения. Направление тяги формируется средним вектором скорости на выходе из сопла. Вопрос в том, как оценивать в случае сопел внешнего расширения направление на выходе - четкой границы-то нет макроскопического воздействия потока с железкой...
Чисто на пальцах - конечно, часть газа будет рассеиваться и улетать от сопла не вдоль оси двигателя, а под углом. При перерасширении этот угол будет направлен к оси двигателя. При недорасширении - от оси. И в том и в другом случае часть расхода летит не куда надо, а куда получается. Следовательно - потери на неодномерность потока просто обязаны быть.

Велечина же их, очевидно, может быть минимизирована в процессе расчета сопла.


Надо меньше писать.
В двух словах - да, потери однозначно будут. Их величину длч такого варварского сопла я даже на глазок оценить не берусь.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение