7-40: Все сообщения за 8 Ноября 2006 года

P.V.> Нет, интим за тройку предлагали А она - девушка честная - только за "отлично"!

Скорее, это она предлагала за тройку. А ею побрезговали.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

vvu> И начинается сказка про белого бычка: очистки, калибровки, кривые всякие расчётные... Верьте нам, люди! Мы продатируем, только подскажите, каким годом?... :о)

Разве кто-то предлагает верить? Вы что-то путаете. Научный метод не предполагает веры, он предполагает знание. Если у Вас есть какое-то научное знание, позволяющее опровергнуть используемые "очистки, калибровки, кривые всякие расчётные" - Вы всегда можете его предать гласности. Озвучьте, предложите статью в журнал, выступите с докладом на конференции. Что Вам мешает? Если у Вас нет веры самому научному методу - это уже совсем другое дело, причём сугубо Ваше личное. Вы можете свободно пользоваться другими методами обретения знания, благо, у нас свобода и плюрализм, а методов много. Можно в церковь пойти, можно заняться эзотерикой, есть опять-таки астрология; в общем, много всяких методов обретения знания, и Вас никто не заставляет пользоваться одним из них - научным методом. Пользуйтесь тем, который Вам ближе.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

7-40>> Разве кто-то предлагает верить? Вы что-то путаете. Научный метод не предполагает веры, он предполагает знание. Если у Вас есть какое-то научное знание, позволяющее опровергнуть используемые "очистки, калибровки, кривые всякие расчётные" - Вы всегда можете его предать гласности. Озвучьте, предложите статью в журнал, выступите с докладом на конференции.
vvu> Я Вам привёл примеры реальных, чисто конкретных датировок совершенно однозначно и точно датированных образцов. После такой проверки экспериментом метод можно считать - ничтожным...

Где Вы привели? Что Вы привели? Если какой-то современный моллюск датирован прошлым столетием, а методом пользуются для датировок на шкале в тысячи лет - это прекрасный результат. Если другая разновидность метода позволяет датировать 99 % скота с точностью до десятилетия на шкале в сто лет, а но один процент определяется с точностью до ста лет - это прекрасный результат. Любое измерение имеет ошибку, имеет погрешность, и проч. Для их уменьшения есть средства. Вам они не нравятся? Вас никто не заставляет пользоваться ими, и научным методом вообще.

vvu> И всё это давно опубликовано и известно, почитайте методики РУ датирования.

Что именно опубликовано и известно? Систематические и случайные ошибки измерения, правила определения погрешности, или что?

vvu> Только деньги сохраняют его живым в качестве метода.

Кто Вам сказал? Чьи деньги? Кто кому и за что платит? И где квитанции?

vvu> Все исходные данные для размышлений я Вам дал.

Из того, что Вы дали, размышлять можно только об уровне Вашей компетентности. Хотя всё ясно и без особых размышлений. Вы ламер, который ничего не смыслит в предмете, но отрицает его, возводя отрицание в ранг постулата. Ибо никакой научной базы под это отрицание подвести не может.

vvu> Но думать я никого заставить не берусь :о)


И не надо.

vvu> Ещё Геббельс (кажется) говорил, что есть ложь, большая ложь и РУ-метод, пардон - статистика....

Вам только кажется, что Геббельс. Как и всё остальное - Вам только кажется. А знания у Вас нет. Потому что Вы не стремитесь к знанию.

vvu> Но уже за то спасибо, что Вы не заставляете меня вставлять муху в телефонный провод...

А кто-то Вас уже заставлял? Я Вам сочувствую. Он был не в белом халате ненароком?

vvu> Или всё же - есть сомнения? :о)

У Вас? У Вас нет сомнений, как я понимаю. У Вас религиозная убеждённость. А меня религиозная убеждённость не интересует. Безусловно, религиозный способ постижения мира - это одна из альтернатив науке, но у каждого свой способ, свой Дао.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

vvu> Балаболите сейчас Вы...
vvu> Давайте в студию ваш метод про скот

Какой "мой метод"? Мои методы лежат в области астрофизики, а не датировок. И я ничего не опровергаю.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение