7-40: Все сообщения за 19 Декабря 2006 года

Димa.> 7-40 ... потешающихся биологов ВСЕГО МИРА
Димa.> Как, неужели я что-то напутал.. Вы хотите сказать, что мировая биологическиая общественность радостно хавает весь этот насовский бред и просит добавки..
Димa.> Не верю.

Я ничего не хочу сказать. Я даже не хочу сказать, что стрептококки действительно выжили на Луне, потому что загрязнение, видимо, было вполне возможным.

Единственное, чего я хочу, - это ссылок, подтверждающих Ваше заявление "Понятно теперь, почему биологи всего мира потешаются над "лунными стрептококками". Ссылки будут?

[i]Ссылку хотя бы на одного потешающегося биолога - в студию. И не забалтывать. Жду ссылку.

Димa.> Каждый нормальный биолог, услышав, что группа лиц утверждает, будто обнаружены стрептококки, спокойно пережившие 1'000'000 минут при 70^oC - не станет сомневаться НИ СЕКУНДЫ.

Я жду от тебя ссылок, а не пустой болтовни, никакой связи не имеющей с "утверждениями группы лиц". Ни одна группа лиц, насколько я знаю, не "утверждает, будто обнаружены стрептококки, спокойно пережившие 1'000'000 минут при 70^oC", так что твой трёп меня не колышет. Ссылки на "потешающихся биологов всего мира" будут, или мы отметим, что ты враль и трепло?

Димa.> Вам, человеку малообразованному, подобные заблуждения ещё можно как-то спустить. Но когда Вы пытаетесь ровнять с собой нормальных специалистов - тут Вам необходимо крепко дать по рукам.

Опять у нашего торта наполеона мания величия взыграла.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Димa.> 7-40 ... Какое отношение чёткость следов имеет к пыли?!
Димa.> Непосредственное. Попробуйте намочить рифлёную подошву и оставить чёткий след на рассыпанной муке. Чем больше муки прилипнет к ботинкам - тем менее чёткий след получится.

А сколько прилипнуть-то должно?!

Димa.> Вот, для примера - фрагмент далеко не самого лучшего отпечатка ботинка астронавта в "лунной" пыли:
Димa.> http://moonwalker.jino-net.ru/add/bootprint.jpg
Димa.> Хорошо видно, какая часть пыли прилипла к подошве - мизерная.

"Мизерная" - это КАКАЯ? Точно скажи. Включая края. И сколько, по-твоему, должно прилипнуть, чтобы на кадрах она была в требуемом количестве?

Димa.> А на "нашем" конкретном кадре - к подошвам ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ПРИЛИПАЛО.
Димa.> Я думал, это даже Вам должно быть понятно.

Не. Не понятно. С чего такие глубокомысленные выводы?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>> Но я прошу ссылку, где он бы потешался, а не удивлялся.
аФон+> Ну, батенька, смех и ржачку не печатают в научных журналах
аФон+> Когда ее переводят на научный язык вот тогда и получаются фразы типа этой "Favero said he was "amazed" to learn last year that some scientists were not aware that anyone had challenged the initial interpretation."

Т. е. ссылки на потешающихся биологов мы от тебя не увидим? Что ж, послушаем автора Диму.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>> Т. е. ссылки на потешающихся биологов мы от тебя не увидим?
аФон+> Я уже дал ссылку

Там нет потешающихся биологов. Тем более по всему миру.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>>>> Т. е. ссылки на потешающихся биологов мы от тебя не увидим?
аФон+> аФон+>> Я уже дал ссылку
7-40>> Там нет потешающихся биологов. Тем более по всему миру.
аФон+> В научных статьях потеху выражают фразами "изумлён, почему до сих пор..."

аФон, думаю, я сталкивался с научными статьями больше, чем ты, поэтому предлагаю обойтись без интерпретаций: словом "эмэйзд" можно выразить всё, что угодно. Мне нужна ссылка на потеху без интерпретаций. Какой-нибудь там fun или laughter или что-нибудь такое.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

аФон+> It is widely claimed that a common bacterium from the human mouth, Streptococcus mitis, survived for two and a half years on the moon inside the Surveyor 3 camera, to be recovered when the camera was returned to Earth on board the Apollo 12 capsule. However, this claim cannot be sustained in the light of several lines of evidence:
аФон+> Streptococcus mitis lives in the mouth; there is no evidence that it can survive for long even in terrestial environments outside the human body.
аФон+> Streptococcus mitis, like other oral streptococci, is a mesophile; it cannot survive outside of a narrow temperature range centered on human body temperature. It is not an extremophile. It does not produce endospores. It could not survive on the moon.
аФон+> Even extremophiles are unlikely to survive the extremes of temperature on the surface of the Moon (mean surface temperature day 107°C; mean surface temperature night -153°). Surveyor 3 would have gone through over thirty day-night cycles on the Moon, each one provoking freeze-thawing of bacteria. Applying multiple cycles of freeze-thawing is a commonly used technique in bacteria for breaking open bacterial cells.
аФон+> There is evidence to suggest that the camera was contaminated after return to Earth 1. Leonard D. Jaffe, who was Surveyor project scientist and custodian of the Surveyor 3 parts brought back from the Moon, wrote to the Planetary Society stating that somebody on his staff, who had witnessed the biological test which gave positive results, reported that a "breach of sterile procedure" took place at just the right time to produce a false positive result. One of the implements being used to scrape samples off the Surveyor parts was laid down on a non-sterile laboratory bench, and then was used to collect surface samples for culturing. It was that sample set which showed the presence of Streptococcus mitis. To quote Jaffe, 'It is, therefore, quite possible that the microorganisms were transferred to the camera after its return to Earth, and that they had never been to the Moon."
аФон+> The Surveyor 3 camera was returned from the Moon in a nylon duffel bag, so it is possible that it might even have picked up a contaminant from the astronauts in the Apollo 12 capsule itself.
аФон+> The test for recovery of bacteria could only be performed once, and the parts were subsequently taken out of quarantine and fully re-exposed to terrestrial conditions (the Surveyor 3 camera is now on display in the Smithsonian Air and Space Museum in Washington, D.C.), so there is no way now that anyone can now replicate or investigate the claims.
аФон+> On the above evidence, the most parsimonious explanation for the reported recovery of Streptococcus mitis from the Surveyor 3 camera is contamination after its recovery from the moon. Survival of this bacterium on the surface of the moon would be nothing short of a miracle. Given that extraordinary claims require extraordinary evidence, it is also worth noting that this claim has never been documented in any peer-reviewed scientific publication and remains a telling example of the phenomenon of urban myth. To quote David Hume: "The gazing populace receive greedily, without examination, whatever soothes superstition and promotes wonder."
аФон+> NASA is funding an archival study in 2007 that will try to locate the film of the camera-body microbial sampling to confirm the report of a breach in sterile technique
аФон+> http://en.wikipedia.org/wiki/Myth_of_Streptococcus_mitis_on_the_moon

аФон, никогда не принимай Википедию на веру. Я читал оригинальную статью. Там сказано, что бактерии не подвергались температурам выше 70 градусов, что 70 - это максимум, к тому же число этих циклов ограничено. Точные температуры неизвестны, потому что температура датчика (а любой термометр измеряет ТОЛЬКО СВОЮ температуру) - это одно, а температура внутри изоляции, где бактерии обнаружились - это другое. Написано было, что в условиях вакуума и высушивания бактерии, возможно, могли выдержать и такую температуру, и что вымирание даже 99,9 % популяции всё равно позволило бы выявить при исследовании оставшихся в живых (они ж размножаются). Там же разобраны источники возможного загрязнения. Указывается, что только проба с пеной дала положительный результат - прочие детали камеры не дали, т. е. этот образец единственный, и камера не была загрязнена сплошь.

Но возможности загрязнения всё равно существуют, так что утверждать с полной уверенностью всё равно никто не берётся. А потому никто не потешается, а только сомневаются.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Старый> И насчёт 70 градусов в камере я так и не понял: эта температура была документально зарегистрирована или как? Цитатку со ссылочкой ещё раз дайте?

В статье 1971LPSC....2.2721M Page 2721 сказано, что в центре Маршалла ПРЕДПОЛОЖИЛИ, что температура не превышала 70 С. Сказано также, что из образца пены живыми извлекли, по оценкам, от 2 до 50 клеток. И говорят, что нужны исследования выживаемости бактерий для более точного определения условий, когда они ещё способны выжить. Перечислялось, как их сложно прибить. Дескать, ничто их не берёт, что высушиванием их убить почти невозможно, и глубокую заморозку переносят только так...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Димa.> Насчёт использованной программы точных выводов сделать нельзя, т.к. реализовать алгоритм JPG, соответствующий его стандарту - может в своей программе любой желающий. Возможно, это просто случайность, что в моём случае результаты корела так хорошо совпали.

Как это "нельзя"? А кто вот это писал?

"мною было установлено, что сжатие производилось программой Corel Photo Paint на установках по-умолчанию (параметр 12, без оптимизации)."

Ещё недавно "мною было установлено", а теперь уже "точных выводов сделать нельзя"? Ай, как некрасиво-то, тем более для такого великого Исследователя, как Дима!

Ну да ладно, Аллах с этим. Как же с прочим "исследованием"-то быть? Вот с этим: "Теперь, сжимая различные тестовые изображения с аналогичными параметрами сжатия - выясним его влияние на контраст границ изображённых объектов"? Какие же "аналогичные параметры сжатия", если, как оказалось, "насчёт использованной программы точных выводов сделать нельзя"? Где ж параметры устанавливать-то будем и как будем делать выводы об их аналогичности?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение